Здраствуйте.. Я в сфере графики нечего не знаю , но 3D игры играю.     Скажите чем отличаэтся DirectX и OpenGL?? Что лучше учить для игровой индустрии???
Зарание спасибо.

У нас в универе пользуются OpenGL (так как бесплатная)...

А вообще вот, почитай
http://forum.vingrad.ru/topic-83443/0.html

OGL - бесплатный, а DX - платный
кроссплатформенный и не кроссплатформенный, соответственно.
ориентирован и заточен на графику только, DX - это комплекс по разработке(видео, звук и т.п.)
Первое на вскидку, а вообще по-моему такая тема есть в разделе "Религиозные войны". Факт того, что эта тема поднималась ни один раз имеет место быть. Поиском пользуйся, мой друг.

Rickert, что такое кроссплатформенный?

Кроссплатформенный - это значит подходит пд разные платформы. Объясняя популярно: есть и unix системах и форточках и в Mac OS

Почему  , SDK совершенно  бесплатно распространяется  

Бред.

Чего-то я прогнался с DX 

Всё абсолютно верно, о брат мой. DirectX платная вещь, SDK раздают на халяву, а вот то что ты натворил с помощью этого DirectX подлежит оплате. Грубо говоря, ты отстёгиваешь деньги microsoft'у от продажи своей программы, только за то что использовал их разработку DirectX. А OpenGL абсолютно бесплатный, его исходный программный код лежит свободно, в то время как исходный код DX ты нигде не найдешь!

cipher, а чёрта ли мне мозги подряд! Знал ведь на подсознательном уровне!

Вообще-то никто никому не отстегивает, мелкософт, поддерживает свой "окучиватель" графики, т.к. им выгодно, чтоб прогеры делали игры под винду и под шайтан коробку.

Добавлено @ 14:48 

Ты много видел игр, сделанных с помощью ОГЛа в последние 5 лет, я тоже не особо. Если кто-то скажет "много", то скажите, какой издетель у этой игры, какого она жанра, и много денег принесла создателям.

Разве Квака треться не на OpenGL ?

NOT, уууууу
Кваки все кроме первой, дум3. Соответстветнно все игры, которые делались на их движках(Medal of honour, Half-life, Return to castle wolferstein, etc...) Вот тебе примеры 
К примеру: за две недели до того, как движок кваки третьей выложили в свободном доступе, он стоил 300 000 $, не стоит говорить наверное, что когда квака появилась её движок стоил порядка 1 500 000. Про движок дума3 вообще молчим.  

NOT, ну ка просвети меня по поводу того как это DirectX у нас бесплатный? Что-то я не совсем понял по поводу твоего высказывания, прошу прояснить

Лучше покажи тот абзац, где написано что он платный ))

DENNN, 

Rickert, 


Добавлено @ 11:23 
Не тобой написано, а владельцем DX

Это можно сказать метры своего дела, но с таким же успехом можно упомянуть анрыл енжин и все мгры, что на нем были написаны, а также все остальные игры, написанные на Директе.

NOT, изначально тобой было сказано, что на Огле ничего стоящего не пишется. Тебе привели примеры доказывающие обратное, из чего можно сделать вывод, что Огл достойный конкурент Директу...  

Во-первых мною такого сказано:

 не было - читать внимательно.
Во-вторых - DirectX библиотека(АПИ) - стандарт в разработке игр. Я не говорил, что на Огле нельзя сделать того, что может Директ, но однозначно Директ для мультимедиа, Огл - для инженерии, хоть для него и делаются либы пачками для поддержки того и иного "финта ушами".

Кармак бесповоротно верит в производительность OPENGL 

DX - платный. Вы видели хоть один бесплатный движок под DX?

Куча, тот же NEbula, Ogre (там мультирендер), Irrliht и тд.....

ДИРЕКТС БЕСПЛАТНЫЙ!!!!!

А зачем OpenGL'у нужны шейдеры - для инженерии?  

И вообще - для новичков, я бы советовал  GL - он гораздо логичнее, и проще в понимании, нежели ДиректХ.



Это если искренне верить в Майкрософт, и мерять с их стороны! А на приставках - уже давно OpenGL - т.к. это СТАНДАРТ!  

На каких, уточняй пожалуйста, XBOX 360 полностью на XNA, т,е DirectX
Wii - скорее всего да
PS3 да, OpenGL, но надолго ли


Даже Карамк предпочитает XBox!!!

empter, В том что у программистов Sony кривые руки невиновата OpenGL.

Добавлено @ 21:37 

Не факт,OpenGL более низкоуровневый чем DX и работь удобней с DX, несмотря на то что разбиратся прийдётся на недельку дольше,но поверь эта неделя окупит себе после тогда как узнаеш что ДХ работает без всяких заморочек с jpg,bmp,tga,dds и X для 3д моделей,про классы вектором матриц,компил шейдеров я вобще молчу.

Добавлено @ 21:42 
FIaR, Давай просто для интереса посоревнуемся   ты мне называеш достоинство ГЛ я называю достоинство ДХ 9.Простота ГЛ несчитается так как это предпочтение каждой отдельной личности,будем брать с технической точки зрения.
OpenGL 2.0 Невсчёт так как этого стандарта официально ещё нет,а ДХ 9 уже давно,я даже неберу ДХ 10.

Кто тебе такое сказал? На оффсайте так не считают: http://opengl.org/documentation/specs/
И NVidia уже 2.1 поддерживает в своих драйверах.
Шейдеры тоже компилируются OpenGL и без проблем работают.
И вообще, причем тут версия OpenGL? В винде только 1.1 по умолчанию, но может он абсолютно все, что и 2.1. Никакой разницы программисту практически нет.
И по тем возможностям, которые реализуются в видеокарте OpenGL ничем не хуже DirectX.
А вообще для подобной темы уже есть соответствующая в "Религиозных войнах".

$tatic,Извеняюсь,немножко от жизни отстал.  

Что вы тут развели.. Конечно же Дх бесплатный и даже по завершению проекта на нем! 

По поводу того что лучше - исключительно дело вкуса, имхо. Конечно в том случае, када пишешь под Винду. Ежели необходима поддержка разных платформ, то тут вопрос отпадает. А вообще серьезные движки сегодня, как правило, поддерживаеют оба АПИ. Тут следует сказать, что уже 3. ;)

Я сразу начинал с Дх. И пока не имею желание переходить на ОГЛ. Есть друг, он им и занимается, пока что. Я только слежу и немного вхожу в курс дела. Честно говаря в Дх-е меня привлекает его COM-структура (уж лучше она, чем набор ф-ий в огле) + отсутсвие каких-либо расширений. 

А вообще оба АПИ очень хороши. Кстати, всеми любимый Кармак, недавно таки признал, что Д3Д9.0 весьма хороший апи, а вот на 10ый Дх переходить он пока смысла не видит, да и правильно. Хотя вон ребята из КрайТека даром время не теряют ;)

КрайТековцы явно поспешили так как инструмент ещё неотлажен,но Майкрософт как всегда на высоте ещё невыпустила продукт(когда КрайТековцы делали двиг под ДХ 10, ещё небыло релиза ДХ10 и Вин Виста) а уже продала...  

Она(Майкрософт. тока почему она?!) его не продала, а отдала! А АПИ не сильно изменился с момента поступления бета-версии. КрайТеку неплохо помог сам майкрософт, как первинцам в освоении их нового АПИ, так что я не думаю, что у них возникли сложности по этому поводу. А на счеи висты это да, они сами говорили примерно следующиее: "... Да мы еще сами в глаза то её не видели, но это вовсе не мешает нам писать под неё ...". Ну и пожалуй надо помнить, что игра таки выйдет аж осенью (в лучшем случае) этого года так что за это время они сумеют отладить у себя в двигле новый апи, моё имхо.

А кто мешает установить висту и на ней пробывать писать на 10-ом?
Ведь на ней директ10 уже есть...  

Никто не мешает  Этим уже и занимаются

так он только на ней и будет  

Мешают крокодиловы слезы, наворачивающиеся на глаза при работе с ней   

FelikZ, Заодно и видюху менять надо.

А что если встроенного 10-го в видухе нет, значит работать ничего не будет?

FelikZ, По идеии нет,так как у ДХ 10 полностью шейдерный конвеер,но хотя если видюха держит шейдеры нужной версии то возможно будет работать,хотя я могу ошибатся.

FelikZ, работать будет, если приложение написано грамотно, т.е с учетом того, что не держит карта без Дх10, например shader model 4.0

P.S конечно, тока под Виста

Это сообщение отредактировал(а) SimpleProger - 23.1.2007, 22:40

А что для XP разве обновлений никаких не будет выпущено?(Сервис Пак там...)

Это сообщение отредактировал(а) FelikZ - 24.1.2007, 19:19

Ну хз. Пока не извесно, но смысл им это делать? Им же Висту продвигать надо! И вендоров видюшных тоже ;) Так что мало вероятно, тока если в некой крайности, это мое имхо

кароче читал я эту тему и пришел к выводу, что OpenGL vs DirectX = ничья. я вообще-то ниселен в этом деле, только начинаю изучать эту технологию, но я выбрал DirectX.

DX п скорости на порядок ниже.
Правда что в dx левасторонняя система координат и её нельзя сменить?

Тут многие называли как достоинство DX его COM-структуру. Не сказал бы, что это плюс. Вообще, программисты видеоигр (как сказано в книжке Андре Ламота - и я ему верю, поскольку фактически тоже в некотором роде программист видеоигр, так как очень люблю заниматься именно видеоиграми) терпеть не могут COM. Именно поэтому DX пытались сделать так, чтобы скрыть его COM-структуру. Вообще же, я в API ценю логичность, удобство и простоту использования. У меня нет никакого желания искать в справочнике или в SDK описание груды параметров в какую-либо функцию. По этой причине мне DX не нравится совершенно. Груды структур от разных версий интерфейсов, невнятные параметры функций и наличие запутанных действий при включении этого DX в программу. Как особенный прикол - повторный захват объекта, после нажатия alt+tab несколько раздражает - почему бы за этим не следить самой системе. При программировании без постоянного заглядывания в SDK и книжку просто никак. Может, кому-то это нравится (есть же люди, которым нравятся сложные взаимосвязи), но я того типа, которому нравится логичность и наглядность. Поэтому DX мне совершенно не нравится. Что касается Open GL, то я занимаюсь им вот уже 7 лет и как-то обхожусь без постоянного заглядывания в книжки. Интерфейс Open GL прост и понятен, отработан, чётко ясен конвейер рендеринга и ясно на каких стадиях какая команда что включает. Вообщем, налицо та самая логичность и простота. Как сказал Гельвеций, "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов." - это как раз об Open GL. А это уже стоит очень многого. Тот же Крей говорил, что "Если система команд процессора слишком сложна, я её просто не понимаю".
Касательно набора функций под современные видеоплаты, то тут у Open GL есть плюс:  разработчикам плат не нужно ждать, когда же Microsoft выпустит DX с поддержкой новых возможностей, заложенных в новую плату. Они могут сами выпускать Open GL-расширения. Но эти расширения, конечно же, не являются стандартом. Если, конечно, ARB (наблюдательный совет по архитектуре Open GL) не внесёт их со временем в стандарт. Это, конечно, приводит к несовместимости программ, но даёт тот выигрыш, что в стандарт вносятся уже отработанные вещи, а не сиюминутные амбиции разработчиков видеокарт. По этой причине, стандарт Open GL отстаёт от сегодняшнего дня, но он выигрывает это большей отработанностью реализации и неизменностью общей структуры. Open GL строится по принципу от общего к частному. Поэтому идеология не меняется, а лишь дополняется и расширяется (до этого с 1982-го и до 1992-го предок Open GL - Iris GL был отработан и так же была отточена его концепция), чего нельзя сказать об DX . 
Что касается качества получаемой картинки, то Open GL применяется для построения фотореалистичных изображений в пакетах для создания компьютерной графики, что уже о чём-то говорит, ну и у меня ни разу не было претензий к качеству рендеринга (которое тоже настраивается - в Open GL есть команды управления качеством рендеринга  и использованием разных коррекций). В D3D же частенько картинка выглядит как-то не так (слишком яркие краски там, где цвета должны быть немного иными,  например). ( Я уже в ряде случаев на глаз могу определить, какой API использует игра.)
Ну вот, собственно, и всё.

А как же NeverWinter Nights? ИМХО, он тоже на OpenGL. Игрушка в стиле RPG, есть версия под GNU/Linux.


Ой извените, не увидел, что несколько страниц ((((

Это сообщение отредактировал(а) Brain - 1.4.2008, 22:37

OpenGL - это уверенность в завтрашнем дне. Каким он был много лет назад, таким он и остался. Ничего не надо переписывать из старых примерчиков. Выйдет OpenGL 3, перекомпилил пример, и делов то.

А вот DirectX - это нечто, если бы не денежки M$, то лежать бы ему на дискетке в музее уродов. И я не удивлюсь, если завтра M$ заявит, что в новой версии DirectX13 код будет читаться справа на лево, и проще будет забыть то, что знали о ранних версиях, и приступить к изучению новой, самой надежной, быстрой и как обычно сверхсовременной 3D либы DIRECTX13. "Только не забывайте качать обновления, мало ли, может мы где то чуть чуть ошиблись"

OpenGL - респект и уважуха   

Написал программу с использованием OpenGL. Работает под FreeBSD, Linux, Windows XP. Запускаю под Vista - рисует неправильно. Оказалось, что нужно включить "Композитный рабочий стол". А чтобы работало без него, нужно переписывать программу, есть список требований, для совместимости OpenGL-программ с Vista.

Так что глубоуважаемая корпораци Microsoft убивает уверенность в завтрешнем дне для OpenGL.

Осмелюсь заметить(единомышленников хватит), но глюбокоуважаемайа майкрософт убивает уверенность даже в самой себе. 
И сегодня альтернативные юзерфрендли ОС - это уже не что то сверхестественное для умных дядек, а все более "одомашненные" системы для "простых" пользователей, где что..?? ...правильно - OpenGL.    

избавьте нас пожалуйста, от подобного бреда. Прочитал тему, подытожу вышенаписанное "директХ [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме] потомушта от МС, зато ОпенГЛ это круто потомушта херн его знает почему". Вы уж если бы пытались доказать что ОпенГЛ круче, то приводили бы хоть каие то факты..
Кстати объясните мне почему большинство известных игр, все таки на директе? им Майкрософт приплачивает?  

Такие темы нельзя создавать, они все приводят к одному и тому же результату.

Полностью согласен, создаётся лишний повод для холиваров на форуме.

Недавно узнал, что Crysis способен показывать практически максимум своей графики и на DX9 в XP. Для этого необходимо поменять местами дллки рендера под D3D9 и D3D10, шейдеры, а затем вызвать игру с соответствующим параметром. При этом будут открыты настройки максимальной графики. Очевидно, что это скорее всего сговор MS с Crytek.

FIaR, под OpenGL 3.0 нельзя будет просто перекомпилить исходники, т.к. это будет совершенно новый API.

vinter, многие используют DX как мне кажется по следующим причинам:

•  простота на начальном этапе (благодаря библиотеке D3DX), в OpenGL для аналогичного функционала необходимо искать сторонние библиотеки (зачастую под GPL) или писать свои;
•  объектно-ориентированный интерфейс;
•  более-менее одинаковое поведение у разных вендоров (ATi известна весьма неважной поддержкой OpenGL, удивительно как Кармак сумел ее обойти, а может просто 2 версии рендера написал).

ЗЫ. Сам я выбрал все-таки OpenGL.

DirectX - обьектно-ориентированный, OpenGL нет, так что требуется писать обвязки собственные.
OpenGL требует больше мозгу от программиста, в DirectX банально можно меньше знать чтоб добиться того же.
И самое важное - Windows единственная операционная система у которой реализован не полный функционал OpenGL! Существуют некоторые ограничения при работе с OpenGL под виндой, некоторые мелочные, некоторые серьезные.

Я не слышал ни одного серьезного дизайнерского продукта который бы использовал DirectX. Это просто смешно. Да в принципе серьезные продукты под винду и не пишутся.  Потому как там и OpenGL не OpenGL и альтернативы просто нет. Преимущество у Мака и точеных линухов.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды
Под виндой для проекта на 2 дня выбрал бы DirectX. Ибо просто и со вкусом, в другом случае выбирать особо не приходится. 

Это сообщение отредактировал(а) Mephisto - 5.4.2008, 16:08

Хочу показать цитату из книжки "Open GL суперкнига", цитату по истории развития Open GL и махинациях Microsoft:  ссылка  Хотел привести здесь, но она огромная.

У каждой среды свои приемущества и недостатки.

Это сообщение отредактировал(а) Supersedes - 29.7.2008, 07:28