Vit н-да, когда я последний раз его смотрел там етого небыло
Значит так, из локальных могу взять любую, кроме Access. Но не все сразу разумеется Если есть пожелания о пререгативах - высказывайте. Из сетевых, только Interbase и то только в крайнем случае.
Только скажите - это на всамом деле кому-нибудь будет полезно?

Думаю что очень полезно. Ты где-нибудь видел такую инфу собранную вместе и независимую от производителей?

Цитата

Ты где-нибудь видел такую инфу собранную вместе и независимую от производителей?

Например, здесь http://www.codenet.ru/db/

Ну это не совсем то, да и описаний у них всего на 4 базы данных, мы сделаем лучше! Хотя кое-какую инфу можно у них взять...

Цитата

а то я собрался было по PARADOX'у писать

, так понял , Vit, над чем еще работаешь? Если конечно решил чем-то поделится

Парадокс уж я докончу, а всё что угодно кроме него можешь пока брать...

Позвольте высказать быть может несколько оригинальное, но аргументированное мнение.
Программисту, перед которым стоит задача выбора оптимальной СУБД, удобнее исходить не из анализа отдельных фичей отдельных СУБД, а из анализа требований к реализации той задачи, которая перед ним стоит. Возможно, в итоге никакая СУБД ему вообще не понадобится. Поэтому с точки зрения пользователя группировать FAQ по различным агхитектурам СУБД неэффективно. Лучше сгруппировать его по классам конечных программных продуктов, в которых эти СУБД исльзуются.
Согласитесь, что как-то странно видеть в одном ряду MySQL, Cache и Berkeley DB. Статистика успешности программных проектов итак достаточно печальна, так что лучше не дезориентировать программистов еще и на этапе выбора СУБД.
СУБД различных производителей дифференцируются в первую очередь не отдельными фичами, а областями их применения. И именно по областям применения (типам конкретных задач, отраслям, способам распространения ПО) их следует группировать. Именно по таким законам живет и рынок СУБД. К тому же только с точки зрения применимости для решения конкретных задач их можно сравнивать, иначе каждая фича каждой СУБД будет одновременно и ее достоинством, и недостатком.
А пока что считаю нецелесообразным размещать информацию о СУБД в этом FAQ. Если единая точка зрения не зафиксирована, то всегда найдется такая точка зрения, с которой неоспоримое преимущество превратится в столь же неоспоримый недостаток, и наоборот.

Цитата

СУБД различных производителей дифференцируются в первую очередь не отдельными фичами, а областями их применения. И именно по областям применения (типам конкретных задач, отраслям, способам распространения ПО) их следует группировать

И какие предлагаете способы группировки?

Цитата

А пока что считаю нецелесообразным размещать информацию о СУБД в этом FAQ. Если единая точка зрения не зафиксирована, то всегда найдется такая точка зрения, с которой неоспоримое преимущество превратится в столь же неоспоримый недостаток, и наоборот.

Т.е., это понимать так, что FAQ не нужен, и даже вреден

2 miratech - мдя, странное мнение...

Цитата

Программисту, перед которым стоит задача выбора оптимальной СУБД, удобнее исходить не из анализа отдельных фичей отдельных СУБД, а из анализа требований к реализации той задачи, которая перед ним стоит.

Ну мы не маркетингом занимаемся, а даём информацию и помогаем программисту самому разобраться с ситуацией. Вы предлагаете готовое решение на блюдечке "Если у Вас проект делающий это, это и это - тогда Вам надо использовать вот эту базу данных". Мы не ставим целью сделать готовые шаблоны решений на все случаи жизни и считаем, что выбор базы данных должен исходить прежде всего от программиста на основании знаний разных баз данных и на основании собственного опыта, а не на основании данного ему шаблона. Это пусть в отделе продаж фирм выпускающих базы данных об этом голова болит. Ваш подход - это подход персоны продающей базу данных, и цели Вы преследуете прежде всего в том чтобы продать продукт и навязать своё мнение программисту - что он должен использовать, а что нет и в каких ситуациях. Мы же исходим из того что программист есть человек думающий, способный к анализу и может сам проанализировать что его продукт делает в чём нуждается и какой инструментарий может в наибольшей степени удовлетворить его нужды. Мы лишь служим поставщиком информации, по возможности предоставляя её в максимально объективном виде, а оценку сией информации целиком и полностью перекладываем на совесть читателя.

Цитата

Возможно, в итоге никакая СУБД ему вообще не понадобится.

Тогда при ознакомлении с возможностями баз данных он это сам поймёт.

Цитата

Поэтому с точки зрения пользователя группировать FAQ по различным агхитектурам СУБД неэффективно. Лучше сгруппировать его по классам конечных программных продуктов, в которых эти СУБД исльзуются.

Полный негатив, нигилизм. Отрицать всё просто, особенно легко и приятно критиковать чужую работу и чужие начинания с позиции "Всё что вы делаете - не эффективно". Не нравится наша работа - предложите свою классификацию с аргументированным обоснованием.

Цитата

Согласитесь, что как-то странно видеть в одном ряду MySQL, Cache и Berkeley DB. Статистика успешности программных проектов итак достаточно печальна, так что лучше не дезориентировать программистов еще и на этапе выбора СУБД. СУБД различных производителей дифференцируются в первую очередь не отдельными фичами, а областями их применения. И именно по областям применения (типам конкретных задач, отраслям, способам распространения ПО) их следует группировать.

А нет никакого ряда. Есть список всех баз данных о которых я хоть что-то слышал. Можно их расоложить в любом порядке.

Цитата

Именно по таким законам живет и рынок СУБД.

Как раз задача этого проекта заключается уйти максимально далеко от рынка СУБД, всего что связано с маркетингом, рекламой, прессингом производителей, рекламной информации от разработчиков и т.п.
Я предлагаю лозунг: "Информация, информация. Никакой рекламы, никаких готовых решений. Только ознакомление с тем, что есть и выдор за программистом."

Цитата

К тому же только с точки зрения применимости для решения конкретных задач их можно сравнивать, иначе каждая фича каждой СУБД будет одновременно и ее достоинством, и недостатком.

Ну, я надеюсь, что идиотов среди читателей этого FAQ не будет, а человек, наделённый абсолютно необходимым для программиста, аналитическим умом сам, без всяких готовых решений и шаблонов, группировок и классификаций сможет сам разобраться что для его задачи будет являться достоинством, а что недостатком.

Цитата

А пока что считаю нецелесообразным размещать информацию о СУБД в этом FAQ.

Я так и не понял аргументов. Неужели дело только в классификации и плане описания баз данных?

Цитата

Если единая точка зрения не зафиксирована, то всегда найдется такая точка зрения, с которой неоспоримое преимущество превратится в столь же неоспоримый недостаток, и наоборот.

Ну это же просто прекрасно! Это именно то что мы и добиваемся: никаких "единых точек зрения", вообще по возможности никаких точек зрения, на фиг они нам нужны, нам нужна информация, а не рекомендации комивояджера.

2 Vit:
Я же не предлагаю искажать информацию. Я предлагаю сгруппировать ее таким образом, чтобы чтобы она была удобна для тех, кто еще не набил по две шишки на каждой СУБД (кстати, именно СУБД, а не БД, раз уж Вы собрались заняться просвещением народных масс - все-таки есть между ними разница). А если FAQ расcчитан на тех, кто "без всяких готовых решений и шаблонов, группировок и классификаций сможет сам разобраться", то это, извините, уже не FAQ. FAQ - это по определению сборник рецептов. Не верите - почитайте любой популярный FAQ. Может, Вам просто следовало бы его как- нибудь иначе назвать, чтобы не вводить таких как я в заблуждение относительно Ваших целей? А то тратишь время, хочешь людям помочь, а потом получаешь ярлык нигилиста и очернителя.

2 Unregistered :

Цитата

И какие предлагаете способы группировки?

Например:
1) Приложения для портативных устройств;
2) Приложения для управления/мониторинга внешних устройств;
3) Энциклопедии, справочники, словари, переводчики, и т.п.;
Мультимедийные БД и компьютерные игры;
4) Приложения для работы со сложными, ресурсоемкими документами и подшивками документов;
5) CAD, CAM
6) Складской учет, бухгалтерия и т.п.
7) Информационно-справочные системы;
8) Форумы, гостевые книги, база данных о посетителях сайта, и т.п.;
9) Системы принятия решений
10) Хранилища данных
11) .... все, что принципиально отличается от вышеперечисленного с точки зрения используемых СУБД.

Цитата

Т.е., это понимать так, что FAQ не нужен, и даже вреден

Просто это не FAQ, это обзор СУБД. И значит нужно назвать его обзором СУБД. И тогда он тоже будет нужен и полезен. Особенно если приводить объективные сравнительные характеристики различных СУБД. Но для этого должен существовать объективный критерий сравнения. И этот критерий хорошо известен - эффективность создания ПО конкретного типа (to Vit: и маркетинг здесь ни при чем).

Цитата

И значит нужно назвать его обзором СУБД.

Согласен на 100%, Ваше название лучше отражает суть. Но дело не в названии, название потом придумаем, думаю что суть проекта в описании изложена достаточно доходчиво. Проект будет таким каким он описан, то что Вы предлагаете это совсем другой проект и совсем другой подход. Хотите реализовать? Окажу любую помощь на которую буду способен, но это будет другой проект, не этот.

2 Vit:
Спасибо за понимание с Вашей стороны. Со своей стороны попытаюсь не выходить за рамки Вашей, авторской концепции проекта.

InterBase/Firebird забираю себе, если ещё свободно. ;)

Цитата

InterBase/Firebird забираю себе, если ещё свободно. ;)

Хорошо, но только придерживайтесь плана, который предоставил на первой страничке Вит.
Отмечать в списке Вас пока что не буду, все же, прежде надо согласовать этот вопрос с Витом.

Беру Oracle.