Недостаточно. По опыту подобной системы, примерно каждый пятый-шестой юзер слезно просит добавить "еще фильтрик". Выбиралка диапазона решает проблему навсегда.


...дополненное опциональным датапикером для тех, кто не дружит с клавой  - для максимально широкого ублажения юзеров...


...а о чем тогда? Тогда я вообще не понимаю смысла дискуссии...  

cruelangel, человек спрашывает как можно скрипт оптимизировать а не зачем он нужен. пускай для тебя ненужно он без нужды, но кому-то так нравится. Если можно не только поле ввода а еще и такой датапикер раелизовать? то что ето плохо? Конечно надмерная перегруженность страницы контентом плохо, но в данном случае, маленькая кнопочка для ввода даты двумя тремя кликами, думаю намного поднимет например общее мнение среднестистического "проводниково-аутлучного" пользователя о сайте. Большинству, подавляющему большинству юзеров намного удобнее развалившись в кресле все операции делать мишей нежели отвлекаться на клаву чтоб там найти нужную клавишу. Но еще раз повторю человек не ето спрашывал открывая данную тему. Если хочешь поспорить о том, надо такое или нет, открывай новую тему.

Ой, йо...   ведь не мог я не видеть соотв. темы на dklab.ru, выходит, просто забыл напрочь, а потом фактически тупо воспроизвел практически один из примеров оттуда... AKS, что ж Вы меня сразу туда носом не ткнули?

Хотя с другой стороны, алгоритм-то тривиальнейший, диктуется структурой данных... может быть и конвергенция в мыслях такая... Но все равно, теперь придется срочно изобретать оригинальную оптимизацию и брать килобайтную планку, чтоб избавиться от "комплекса вторичности"...;)

Зачем? Здесь все по-другому - лучше, проще (никакой вторичности).

обфускатором её 

SelenIT, ну смотри, если забрать все переводы строк, ето будет 1361-32*2 = 1297 байт. если в скрипте табуляцию убрать будет еще -27 байт тоесть 1270. Если заменить container на с например и calendar на l например, то будет еще -37 байт, то-есть 1233. байта. если со стилей убрать px будет уже 1229, еще пробелов с десять можно убрать уже будет 1219. Нуу, больше не знаю как.  
Да и вообще то сам скрипт то меньше, всего 995 байт, что менее 1к. а етих 1361 ето ж вся страница.


Это сообщение отредактировал(а) _Michael - 30.10.2007, 15:41

Еще можно вместо d.getElementById(id).innerHTML писать просто id.innerHTML. ( еще -19 байт )

Это сообщение отредактировал(а) _Michael - 30.10.2007, 15:50

Сорри, только что попробовал id.innerHTML у меня не работает, но container.innerHTML работает отлично 

_Michael, спасибо, но хотелось бы сохранить подобие читаемости. Сжатие за счет переносов строк и пробелов - это, имхо, уже немножко неспортивно;). А замена getElementById на all и тем паче глобальную переменную нарушает кроссбраузерность...

Пока удалось преодолеть планку в 1.3 кБ, за счет убирания лишних переменных и злоупотребления "добротой" HTML-модели, самостоятельно закрывающей незакрытые <td>, <tr> и т.п.. Итого, текущий рекорд (с двумя "красными днями", на пределе читаемости) - 1242 знака (при "неспортивном" сжатии в одну строку, убирании ";" перед "}" и переименовании переменных в однобуквенные - 1065). Имхо, это можно уже постить прямо сюда...;)
...А что, раз браузеры умные и умеют сами поправлять кривые, по их мнению, данные - почему бы иногда, в меру, этим не попользоваться? Вот ведь сколько трафика и сил можно на этом сэкономить...

Upd.: путем варварского насилия над HTML (присвоения целевого id самому body и незакрытия body и table) удалось приблизиться к вожделенному килобайту почти вплотную - 1033 байта. Обрезав названия месяцев по трем первым буквам, получаем 1001 байт на всю работоспособную страницу (а с document.all - вообще 990!). Формально (хоть и с применением "запрещенных препаратов") цель достигнута? ;)

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 30.10.2007, 21:59

Ето конечно можно, но страница не будет соответсвовать спецификациям W3C, или стандартам, в которых говорится что все теги должны закрываться
 но здесь наверное ето несущественно.. поскольку не только ето требование на соответсвие стандарту не додержано 

Это сообщение отредактировал(а) _Michael - 30.10.2007, 18:28

_Michael, по спецификации HTML не закрывать эти теги допустимо (хотя и не рекомендуется). При генерации DOM браузеры закрывают их сами перед началом следующего. А в режиме XML этот скрипт, увы, все равно не работает (по крайней мере в FF)...

P.S. Решил убедиться, сходил в спецификацию - table, оказывается, все-таки не закрывать нельзя. В примере исправил. В итоге минимальный вариант, не противоречащий стандартам, занимает 1045 байт с полными названиями месяцев и 1013 байт - с сокращенными. Планка 1024 все равно преодолена;).

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 30.10.2007, 22:00

не работает поскольку нету XML заголовка  что-то в етом роде

Это сообщение отредактировал(а) _Michael - 30.10.2007, 18:55

_Michael, какой вариант и в каком браузере не работает? Или имеется в виду, что не проходит валидацию? Не спорю, для полной валидации даже как HTML 4.01 нужно добавить DOCTYPE, <title> и атрибут type для <script> и <style>, что скажется на калорияхбайтах . Но вообще в Strict mode работает, я проверял.

Правда, в настоящем XHTML (который с Content-type:application/xhtml+xml) не хочет innerHTML присваиваться, "неизвестная ошибка" вылетает. Для него придется делать версию на чистом DOM. Но тут уж я на килобайт и не замахиваюсь...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 30.10.2007, 22:04

в данном случае лучше верстать дивами...

Не, я имел ввиду например здесь http://validator.w3.org/  Но ето если по стандартах все делать то конечно что в килобайт не уместится никак