А если дизайн и соответственно верстка изменятся(пусть даже чуть-чуть) что, опять по новой?
Программист должен бизнес логику писать, а не разбираться, куда какой блок на странице переместить.


ну так и их можно попортить. шаблонизатор хотя бы может проверки делать.

Я лишь к тому, что время  не является мерой "религии".

Daevaorn, 

Если не сильно - правит программист. Если сильно - конечно по новой. Дизайн меняется после утверждения через год-два.


Это чистый server-side-программист.

Да, Daevaorn решил, что в основах работы PHP лежат потребности его фирмы  Без обид, но это так - все время пытается навзяать свои принципы работы. 

Вообще, на последних двух страницах тема превратилась в holy war, "бессмысленный и беспощадный" (это читата из классики, а не попытка кого-то оскорбить).
Каюсь, я сам приложил к этому руку. Но я всего лишь хотел объяснить адептам XSL, что их шаблонизатор не является уникальным, а ничем принципиальным не выделяется среди других.
И ответил на вопрос, почему кто-то выбирает простой блочный шаблонизатор.
При этом я нигде ни одним словом не говорил, что какой-то тип шблонизатора значительно хуже или значительно лучше других ,Что сейчас пытаются сделать некоторые участники.

Давайте уже договоримся, что каждой задаче - адекватный инструмент, а не одна икона на которую молиться в любой ситуации.
Другое дело - важно, как здесь, кажется, уже было сказано - основываться при выборе инструмента не а мифах, а на фактах.
с этой точки зрения очень полезно развеивыать мифы о том, что XSL, к примеру, обладает какими-то уникальными возможностями, или что блочный шаблон верстальщик может править без программиста.

Первые версии PHP были написаны на CGI\Perl, был такой себе велосипед для велосипеда, который и задумывался как шаблонизатор.
Потом он стал отдельным языком, но всё-равно почему-то хотят и под него написать велосипед.

Если тенденция продолжится, то и для шаблонизаторов начнут писать шаблонизаторы.

Если бы PHP был досихпор написан на перле, то вышел бы "Велосипед для велосипеда, для велосипеда, который написан для велосипеда"

ПХП сам по себе шаблонизатор.

Ок. Только теперь новая проблема - что в таком случае использовать в качестве языка программирования для бизнес логики?

Daevaorn, вот зачем писать такие неконструктивные вещи?

Зачем вообще спорить с очевидным?  TSVET прав. Так же, как и все другие выступавшие, со своими подходами. Да, ПХП - наиболее простой и очевидный из вариантов шаблонизации. но никто никого силком не тянет им пользоваться. Нравится тебе твое - используй. Не нравится чужое - ругай. Только аргументированно. А не так, как сейчас. Что, кроме флейма, ты ожидаешь получить в ответ на свой вопрос?

Хм... название языка.

PHP

Шаблонизатор должен разделять логику и отображение. Если Вы этого не понимаете - никакой template engine Вас не спасет. "Разделение" должно быть у Вас в голове, а получается, что многие считают - использую Smarty (и т.п.) - значит разделяю...

Если Вы считаете, что с шаблонизатором облегчаете жизнь дизайнерам - то посмотрите на Wordpress - сколько шаблонов дизайна создано людьми не знающими PHP, они всего-лишь читали мануал на сайте WP.

P.S. Сам подсел на ZF - и очень доволен Zend_View...

ИМХО задача шаблонизатора, что бы дизайнер мог легко открывать в фронтпейдже/дримвювере и тп. редактор твои шаблоны и легко их редактировать НЕ ЛАЗАЯ В ИСХОДНЫЙ КОД ШАБЛОНА

а фронтпейдж не визивиг случаем?

Вот объясните мне...
почему не делать последнее действие сразу?
Т.е. писать шаблон сразу на PHP....
Это избавит от половины плясок с бубнами.

Fortop, хехе. хороший вопрос. просто всё это будет громоздко и некрасиво. можно, конечно можно сразу писать этот пхп. только согласись - намного лучше и удобнее как читать так и писать <p>{$name}</p>, чем <p><?php echo $name; ?></p>. а с появлением циклов и условий этот пхп можно будет показывать как страшилку В). а шаблонизатор - один раз написал и радуйся всю жизнь, пока не задолбает. вот и всё.

а вообще это   

Fortop, пожалуй в тему про лучший шаблонизатор. единственный, как мне кажется, бесспорный факт, не выводящий тему в ранг религиозных войн: шаблонизатор должен предоставлять более высокий уровень абстракции, что сопровождается снижением контроля(к примеру, в том же smarty результат шаблонизации не отдается немедленно), но при этом - ускорению разработки(несмотря на то, что все же логика модели находится в РНР скрипте, который надо создавать кроме шаблона). так в теории. на практике, конечно, попадаются шаблонизаторы, не повышающие уровень абстракции.