Ъ-синдром как частный случай национальной инвалидности

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают про революцию 1917 года. Ответить мне сложно: я встретил её в Париже студентом -- чересчур юным, чтобы что-то анализировать. Помню, что местная печать освещала происходящее исключительно в свете "плакали наши облигации".

В последние дни, с выходом в свет замечательного х/ф "Адмирал", к которому зачем-то присоединили ер, вопросы о революции участились. Оставив в стороне художественные достоинства картины, я не могу не констатировать: за последние двадцать лет на пост-советском пространстве устоялся и окреп специфический жанр фэнтези, который проф. Инъязов, находившийся не в духе, сурово обозвал словом "Ерня". Термин, понятное дело, происходит от назойливого вклеивания буквы Ъ в произведения жанра.

По сути своей Ъ-фильмы, Ъ-книги и Ъ-публицистика являются фэнтези в чистом виде. Они объединяют в себе ретро-идеализм с махровым толкиенизмом и, по сути, работают на комплекс национальной инвалидности. Послание, которое они доносят до зрителя, заключается в следующем: на бонбоньерочную иддилию дореволюционной России налетает извне пьяное быдло, подзуживоемое хитрыми брюнетами в пенсне (любопытно, что в современности их тоже играет актёр К.Хабенский) -- и давай необоснованно рубить румяных гимназисток, французскую булку, бараночки, даму в шляпке, собачку, детей в матросских костюмчиках и бутошника Антипа. Солдаты Порядка (их легко опознать по трезвости, эполетам и постоянному  "Честь имею!") объединяются, чтобы дать отпор навалившемуся хаосу -- но увы: их отчего-то слишком мало, и они терпят поражение. Что, несомненно, является крупнейшей геополитической катастрофой двадцатого века.

В основе жанра ерни лежит отрицание причинно-следственных связей в истории. Несомненно, общество дореволюционной России было благополучнее, чем общество России пост-революционной. То же самое с полным правом можно сказать об обществах советском и пост-советском. Однако сам по себе факт крушения прежнего строя в обоих случаях был фактом, вполне объяснимым для подавляющего большинства современников. В обоих случаях те, кто защищал прежний строй, не смогли (или даже не захотели) найти достаточных аргументов для привлечения в свои ряды десятков миллионов соотечественников. В обоих случаях объяснение этому факту одно и то же: за тех, прежних, народ не хотел по-настоящему впрягаться.

В обоих случаях -- прежний порядок обладал для подавляющего большинства соотечественников настолько сомнительными достоинствами, что проливать за него свою кровь это большинство не хотело. Пресловутые "деньги извне" и "ядовитая пропаганда" в реальности мало что решают, если publica в целом поддерживает существующее положение вещей -- хотя само существование денег извне и ядовитой пропаганды глупо отрицать. И то и другое практикуется державами нашей планеты в отношении друг друга уже много столетий. Однако следует задаться вопросом: отчего деньги и пропаганда за 15 лет не смогли сковырнуть одинокого А.Г.Лукашенко, несмотря на его ремень от hermes? Отчего русские не присоединяются миллионами к шествиям изрядно спонсируемого Г.К.Каспарова, несмотря на пиршества олигархов? Ответ прост: нынешнее положение всё еще достаточно выносимо для большинства. И ломать его (положение) оно (большинство) активно не хочет. Потому что хуже будет.

Впрочем -- как учит нас История, ситуация умеет меняться. И если нынешний кризис, на основании которого уже начали просрочивать лизинговые платежи, приведет к трагическим последствиям (Космос этого, кстати, совершенно  не хочет) -- лет через 90 наши потомки, возможно, смогут посмотреть в 3-d-театрах будущего очередные фильмы в жанре ерни.

Можно предсказать даже сюжет картины "Собчакъ" (Мосфильм, 2099). Итак: юная образованная дама Ксения, любимица миллионов, мечется в любовном треугольнике между государственным служащим Петром и предпринимателем Андреем. Первый с честью несёт свою службу на посту зам. начальника подразделения нефтяного госконцерна, отказываясь от взяток. Второй -- производит по лицензии пиво, любимое миллионами. Пётр возит Ксению на вертолёте на север, на вышки -- и она оглядывает заснеженные сверкающие поля с высоты, и ветер треплет ее белокурые волосы, выбившиеся из-под каски. Андрей катает Ксению на яхте по синим безднам Чёрного моря и причаливает прямо к мраморным ступеням своей виллы на сочинском берегу. "А мы уж заждались вас!" -- восклицает дворецкий Семён, встречая их на террасе с накрытым фуршетным столом. Маленькая девочка просит у героини автограф, восклицая: "Я хочу быть как вы!.." В каждом новом кадре на Ксении новое платье, что совершенно оправдывает её поведение в глазах большинства зрительниц.

И вдруг -- разумеется, из ниоткуда -- появляются толпы пьяного быдла (нас с вами, знающих, что это разорившиеся строители, банковские клерки и руководители проектов среднего уровня, в живых уже не будет). Быдло начинает пьяно и необоснованно рубить Ксению, её горничную Зейнаб, предпринимателя Андрея, дворецкого Семёна, собачку (как же без неё) и т.д.

Публика 2099 года рыдает.

...В сущности, это всё, что я хотел бы сказать о х/ф "Адмирал".

©  ab-pokoj

Что тут скажешь - "Аффтар жжёт!"   Описание картины "Собчакъ" просто "порвало"! Только там студией будет не Мосфильм, а Mosfilm или 莫斯科電影. Вотъ!  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 21.10.2008, 13:36

LSD, пять 

Добавлено через 55 секунд
Но в общем-то для тех кто в теме фильм смотрится натуралистично. Авторы не задавались идеей показа причине революции, однако нагнлядно видно, что проигрыш тут идеологический, когда Колчак, отвоевав пол-России, проигрывает, т.к. восстания вспыхивают в тылу.

очень "люблю" такие комментарии. автор много и витиевато пишет, и даже нутром чувствуешь, что там зарыта собака. где-то очень глубоко. глядя на два положительных поста внизу, нашёл всё-таки силы прочитать от начала до конца. 

по итогу всё же хочу спросить: чего хотел автор сказать?

по отзывам слышал фильм хороший, надо будет посмотреть. однако, явной претензии к нему не увидел, однако, автор таки ввернул какую-то отрицательную ноту. и фиг проссышь, отчего и почему.

кстати, фильм о Колчаке?

Просто идеалы меняются очень быстро. Ещё лет пятнадцать назад плакали над утонувшим Чапаевым, а сейчас "новая история" и "новые векторы".
Автор прав на 100%.

Кстати, я фильм не смотрел, но слышал, что в украинских кинотеатрах после фразы - Второй украинский фронт переметнулся на сторону врага(типа того) люди аплодируют стоя.  

bars80080, странно пытаться понять рецензию не посмотрев фильм...

smartov, странно, что рецензия не позволяет понять, что за фильм был и отношение к нему рецензента

bars80080, 

Ой ну я тебя прошу, тебе выпендриться надо было или узнать? 
Ничего странного в этом нет. Это не пересказ, не изложение и не копипаст. Это критика. Чтобы понимать о чём критика, нужно прочитать/посмотреть произведение. Это актуально для всей критики.

Я как раз слышал обратное. Правда пока фильм не смотрел, но как в интернетах появится - посмотрю.

А вообще, мне больше всего понравился стёб над ернёй. Лебедев тоже на эту тему прошёлся (рецензию сократил ибо много мата):

да ладно! попробуй прочитать критические статьи Станислава Лема, а потом найти книги, к которым эти статьи относятся
да и зачем тогда нужны критики, если по ним нельзя определится: идти смотреть или нет?



узнать. прочитал - не фига не понял. думал объяснят убогому, что он хотел сказать...

bars80080, так ты на фильм сходи!   И сразу всё поймешь

Вчера посмотрел..Купился на трейлер..Думал буду баталии показываться..Так и не понял- про что фильм? Про Колчака? Вранье.. Все как-то обрывисто..Непонятно..Про любовь? Как-то вяло и не захватывающе..Про гражданскую войну? Где битвы и проче...
Знаешь почему восстания были? Из-за массовых расстрелов ,учиненных Колчаком. Почему не показаны?
А где пресловутый морфий,где жизнь за границей? Где тесное сотрудничество с Антантой,где награбленный эшелон золота..
Слава богу,что не пошел в кинотеатр,а смотрел дома..
Вообще с одной стороны интересно то,что подняли тему гражданской войны..давно не было..Только в детстве любимые фильмы,да и то -"про красных".Там "наши" "буденовцы" всегда были крутыми,а "беляки"-неуклюжими ,глупыми и плохими.
Однако как-то не очень получилось тут..Вроде первые минут 20-30 есть что-то патриотическое,офицерское,благородное.... -дальше-обрывки,нелепые переходы и непонятный конец...
Хабенский сыграл хорошо,но не на 46 лет,как для Колчака. Как по мне ,более интересная роль генерала Каппеля у Безрукова получилась.Да и сам персонаж интересней..
Вообщем смотреть можно..Любителям и знатокам истории-не рекомендую-во избежания сердечного приступа..
Что ж-ждем про Деникина,Врангеля,отамана Краснова..Довженко советую начать про Махно,Григорьева,Петлюру 

Добавлено @ 12:26


Второй украинский полк 
Не переметнулся..Предал.. 
«Господа! Измена!! Второй украинский полк перешел на сторону противника!!!»
Вообщем особо не обижает  
Это была гражданская война 
Кто только и куда не бегал...   
Ну это ужет пахнет курилкой..Потому-только фильм обсуждаем.. 

Добавлено через 13 минут и 56 секунд
Кстати,российский суд так и не реабилитировал Колчака (вроде)  

Это сообщение отредактировал(а) Coocky - 22.10.2008, 12:32

Coocky, 

Как это. Я протестую! Бабахи были!


Про "Как это было". Фильм пытался передать ощущения определенной прослойки людей  Наиболее близких по менталитету к современному человеку.


Ну да. Тема сисек то не раскрыта 


Ты чо! Он в дозоре играл! Он хороший. Хорошему расстреливать низзяааа.   


См выше


Полностью согласный.


Чтовы, голубчик. По сравнению с тем, что в нас лъют из других источников, этот фильм чуть ли не документальный 

   Ну да..Но ТАК МАЛО!!!!!!!!!!!!

Да не..Я не про постельные темы..Все равно слабо..Ну не было эмоций,не было..  



Переведи и поясни!  

Coocky, показать ощущения отдельно взятого человека в водовороте революции, как меняются личности, как кто-то подстраивается, а кто-то борется и т.п.