Итак, проведем грань. "Есть образование", значит вы закончили университет, бакалавриат, специалитет или магистатуру, не важно, и получили диплом. "Нет образования", это значит, что вы получили какое-то другое образование, или вообще никакого. Правда вряд-ли таких будет много, а жаль...
Под "верю в бога" я понимаю иррациональную веру во всемогущее высшее существо, которое сотворило все сущее, которое при этом является личностью, слышит молитвы верующих, судит всех после смерти, творит всякие "чудеса" и тому подобное. Если вы просто допускаете существование высших сил, то, скорее всего вы агностик. Ну а если твердо уверены, что не существует ничего сверх-естественного, то последние два пункта для вас.

Ну, я, по твоим словам, без образования))) Верю во что-то разумное во Вселенной (возможно сама Вселенная), но все эти церкви, молитвы - не для меня. 

Интересные размышления у меня были по этому поводу. Если уткнуться в какую-то веру. Жить, ограничивая себя, в соответствиями с правилами этой веры. А потом, неким методом, узнать, что твоя вера ложная, а истинная - та, которую ты всю жизнь хаил. А при современном обилии этих самых вер, выбрать правильную сложно. И получится, что ты всю жизнь жил во лжи. 
Другой вариант размышлений такой. Веры, в сущности, определяют практически один шаблон поведения (за исключением всяких "экстремистских"). Возможно, что для веры (для Бога) главное поведение, а не конкретная реализация. Тогда можно вести себя подобающе и без фанатичной веры.
В общем, как ни крути, а выходит, что вера - это орудие сдерживания человека от ... ну, грехов, что ли. То есть каждый человек (нормальный, среднестатистический человек) боится совершить убийство по двум причинам, первая - посадят, вторая - Кара Божья, даже если он и не верит в него.

Ну, как-то так. Это не повод для холивара, просто некоторая часть размышлений.

Не понятно причём тут образование. Автор во все пункты его вставил, наверное что-то хотел этим сказать.
У меня образования нет. В бога не верю. Это нефальсифицируемая гипотеза, а я такие сходу отвергаю.

Наверное, автор хотел сделать выводы о том, на сколько наука сильнее религии, или наоборот.

Скорее агностик, хотя не исключаю, что в дальнейшем и приду к вере в полной мере. А образование при чём?

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 22.9.2009, 16:07

интересно как одно коррелирует с другим

На удивление грамотно для этого раздела сформулированные вопросы.
Автору респект.
Предпоследний пункт только подкачал. Я бы сохранил форму предыдущих. Дипломированный атеист в моем понимании - это человек, получивший диплом по специальности "научный атеизм". (ср. "дипломированный инженер")
Но, вроде бы, респонденты имеют в виду то же самое, что имел в виду интервьюер, просто по аналогии 


А вот здесь ошибка. Агностик - это человек, который устраняется от дискуссии, выбирая из пунктов "да/ нет/не знаю" последний.
Вот и подтверждение. : верю, только нызенько-нызенько.
агностик не занимается верой в высшие силы. Он их просто не рассматривает.
для "допускающих" отлично подходят пп. 3-4.

Вообще, появление агностиков в религиозных дискуссиях - мера искусственная. Ответ на  "вы верите в то, что бога нет, и поэтому ничем от нас не отличаетесь". Атеизма, на самом деле, вполне достаточно. Оккам сбривает высшие силы гладко и чисто.

Это сообщение отредактировал(а) Ипатьев - 22.9.2009, 16:51

Значит, высшее имеется.

Ты считаешь, что те, у кого нет высшего не знают, что такое корреляция?

думаю вместо "образование" следует говорить "техническое образование"

а я считаю что вера, а точнее предрасположенность человеческого мозга к вере является одной из причин возникновения религий/сект.
поэтому факт существования или отсутствия Бога к ним не имеет отношения.
Вера - есть что-то примитивное (т.е. первичное, а не "недоразвитое"), и возможно связано с устройством нашего мозга.

Религия - есть механизм контроля общества, и даже государства на основе предрасположенности человека к Вере.
Среди религиозных людей существует немало людей науки.
А в древние времена только религиозные деятели (монахи, или священники) могли заниматься и занимались наукой.

Гос. лидеры занимались управлением (что отнимало и ВРЕМЯ и СИЛЫ), а "простосмертные" занимались работой. даже 6 часов тяжелой физ. работы в день не оставили бы человеку в оставшееся время сил заниматься наукой, экспериментами и т.д.
Единственные кто оставался - это дворовые ученые, маги, и священники (как и было)

Также, однозначно что ВСЕ религиозные писания были написаны человеком:

• языком своего времени (вкл. места и имена)
• письмом своего времени (т.е. шрифт, и речевые обороты)

Письменность же тоже развивалась по нарастающей, что поэтапно и однозначно прослеживается.

Но даже и это не имеет прямой связи с тем есть Бог или НЕТ.

смотря что понимать под этим, я выше давал определение тому, что я понимаю под верой в бога
люди науки, очень часто пользуются религиозными метафорами, из-за чего их неправильно понимают, почему-то чаще всего, неправильно понимают Эйнштейна, многие люди считают что он был религиозным человеком, но это не так:


если убеждения Эйнштейна можно назвать религией, то да, должно быть много религиозных ученых, но мне кажется среди них мало людей, которые верят в бога так, как я описал в первом посте 

Добавлено через 1 минуту и 5 секунд

тема называется "Верите ли вы в бога" а не "Существует ли бог"

Lazin, интересно: а куда по твоей классификации попадает пантеизм?

пантеизм - приукрашенный атеизм  

религия это всего лишь набор ритуалов и ни к какому контролю не имеет отношения. Любой человек религиозен, вне зависимости от его верований или взглядов. Все мы проводим некие ритуалы в течение всей жизни.
Проголосовал, пежде чем прочитал пост Lazin'а  поэтому получился 
Реально, мой голос стоит отнести к предыдущему варианту.

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 3.10.2009, 14:10