Я бы вообще ввёл "сухой табачный" закон. 

для вас женщина - как биологический контейнер для вынашивания человека. Это единственное, что заставляет вас вообще иметь какую-то точку зрения на "курить или не курить". Не была бы причастна к детям,  да все равно курит не курит.

Добавлено @ 17:43 
я же говорила - шовинизм 

Губить или нет своё здоровье - каждый вправе решать сам, но тут дело касается уже третьей стороны (ребенка), которая не заслуживает такого с ней обращения.


Далеко не только это. Но и это тоже - этого же не отнять.  

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 10.7.2006, 17:53

Поэтому и говорю




Просто может Вам так хочется это видеть?
Здесь нормальные люди, а не конченые ублюдки общаются. 
Для большинства мужчин женщины - это любимые создания, партнёры по жизни.

А смысл темы не втом, чтобы одноим запретить, а другим разрешить. Просто курение для беременной женщины поступок куда более безответственный, чем для мужчины, поскольку у неё с ребёнком одна система обмена веществ. Это не шовинизм, а констатация физ. факта. 

Хорошо. Пусть будет так. Мне вас не переспорить. Объясните мне тогда почему сигареты можно купить на любом углу в любом городе. И зачем выпускаются марки сигарет рассчитаные именно на женщин? Если женщине рожать детей? Если курение вообще вредно для человека?

Кстати можно принимать наркотики и нанести вред своему (и не только) организму гораздо более непоправимый, чем курение. И не курить при этом.


простите конечно, но я не понимаю, почему надо категорически запрещать? Любая нормальная женщина знаете о вреде курения. Ей не нужна запрещать, она сама курить не будет. Если же она все равно курит и пьет при этом - скорее всего ей в голове чего-то не хватает (если в голове чего-то не хватает - какие пойдут дети и т.д.)

Добавлено @ 18:18 
а, поняла отчего такой ответ последовал. Дело в моем хаотичном способе выражать свои мысли.
Меня задевает только одно слово "запрещать". Наверно это ключ ко всему, что я написала 

Добавлено @ 18:20 
Хотя все, о чем я пишу, уже не очень относится к теме, но вижу тут это вполне нормально. Достаточно полистать немного тему назад 

Ну тут несколько причин:
1) деньги
2) большие деньги
3) опять-таки деньги
4) и снова деньги
и т.д.


Можно не принимать наркотики и не курить и не наносить тем самым вреда.



А если в голове чего-то не хватает + курит и пьёт?
Думаю это хуже, чем просто "в голове чего-то не хватает".
 

Совершенно верно. Правда просто "не хватает" не бывает. 

Поэтому и надо как-то запрещать (не преложу ума как это сделать) курение беременных, или поощрять (тут проще - может пособие дополнительно какое-нибудь давать, если мать по результатам анализов все 9 месяцев не курила, или льготы какие, или ещё чего) некурение во время беременности. Страдают-то в первую очередь дети. 

а вам не кажется, что пока будут:



все останется по прежнему? 
Вы видели сколько сейчас рекламы в метро сигарет и пива? А обращали внимание она ориентирована именно на молодеж? 

не стОит противопоставлять. Никотин - тоже наркотик. К тому же вдыхание смол и проичх продуктов горения никогда даже само по себе не шло на пользу. Задыхаются в дыму при пожаре едва ли не больше, чем погибают от ожогов. А тут - добровольно вдыхают...

Водка тоже полезна, раз широко продаётся. И марихуана - тоже.

Т.е. те, у кого т.н. "вредные привычки" - априори, потерянные для общества люди и не надо их "спасать"? 

Смотря, куда пойдут. На генотип ребёнка гораздо сильнее влияет вдыхаемый матерью(и нерождённым ещё ребёнком!) никотин, чем воспитание самой матери в детстве. Впрочем, я не генетик.

Добавлено @ 18:40 

Т.е. не надо и пытаться изменить окружающее в лучшему? Правильно. Полностью согласен. Лечь на спину, сложить руки на груди, и ожидать смерти. Или лучше попытаться хоть что-нить(кого-нибудь) изменить?
 

Кажется так.
Но есть всё-таки некоторые возможности как свести этот эффект к минимуму:

1) пропаганда здорового образа жизни
2) построение спортивных площадок, центров досуга молодёжи, кружков и т.д.
3) широкое пропогандирование грудного вскармливания
4) создание заинтересованности детей в школах и других учебных заведениях в каких-то позитивных делах
5) поощрение в том числе материальное некурильщиков (дополнительные пособия некурящим беременным, дополнительные стипедии [пусть и небольшие] некурящим студентам)
6) и т.д. 

Можно и добровольно - достаточно жить на како-нибудь автотрассе.



где же эти места свободной продажи марихуаны?!



Вы хотите сказать, что вредные привычки возникают как бы "из воздуха"? Человек совершенно сознательно делает выбор курить ему или нет. Зачем его спасать если он сам этого не хочет? Можно подсказать как вылечиться, но нельзя вылечить насильно.



т.е. наследственность никак не влияет на ребенка?


Ну если согласны...  Тогда к чему это все написано?

Добавлено @ 18:50 

а это-то зачем?? 

У нас например, в школе, в универе все знали где её можно купить.


Достаточно спорно.


Влияет, но это влияние сравнимо (в некоторой степени) с влиянием курения



У многих  - курение, есть нереализованный или реализованный с нарушениями (утрировано) в детстве сосательный рефлекс. Куча работ выявила прямую достоверную корреляцию между продолжительностью и "качеством" грудного вскармливания и метода "отлучения от груди" с частотой и тяжестью никотиновой зависимости

Добавлено @ 19:12 

У нас например, в школе, в универе все знали где её можно купить.

[quote=sheep, 10.7.2006,  19:49, post786201]Человек совер%

угу. опять же - добровольно. можно жить. можно не жить. можно курить. можно не курить.
только при чём тут автотрасса? Или это подход "с нашей экологией нельзя умереть здоровым. так что пойду курну"?

если назову самые "явные" точки в моём городе, не подумаешь, что я этим балуюсь?   

Я не предлагаю бить током, а потом колоть "химией". Впрочем, вариант.    

при чём тут наследственность? Речь шла о людях, у  которых "ничего нет в голове"... Мало того, что не уточнилось, что имелось  в виду... Так и поведение и степень ответственности(за себя, за ребёнка) определяется в большей степени не генами(на которых уж очень любят списывать и безволие, и агрессию, и прочее), а от воспитания. Т.е. характера этой самой матери. А не от её прапрапрапрапра....дедов и --бабов.   

Кто сказал, что я согласен? Просто порою я саркастичен.    

Очень-очень спорно. Безволие и агрессия, как раз в очень большой степени определяются генотипом, а вот степень ответственности - согласен - семейным стеротипом в котором и росла эта самая мать.