Всем привет, работаю в НИИ на должности инженер-программиста. Ни о каких лицензионных средах разработки тут и речи не шло, все писали на ассемблере... Сейчас возникла необходимость писать на Си, вот я и задумался...
Использование компиляторов по лицензии GNU затруднительно, так как начальство не хочет делиться своими исходниками, покупать лицензию вроде хотят, но пока не известно когда. В данный момент пишу на урезанной версии KEIL отличие от полной в объеме кода до 2 кб, ее скорее всего нельзя использовать в коммерческих целях. Можно конечно найти пиратку и спокойно писать на ней, но тут возникает вопрос, как прикрыть свою задницу, чтоб если что, "я не я и хата не моя"?
На ком лежит ответственность за установку пиратского ПО?
Нужно ли с устройством в котором зашита моя программа предоставлять и лицензию среды разработки?
И последний вопрос, можно ли как-то определить что ПО написано в не лицензионной среде?

никак. с юридической точки зрения понятия программа, программный продукт, код или интернет в российском законодательстве полностью отсутствуют. 

единственное на что можно попытаться сослаться, и то это лучше делать опытному адвокату, так это сослаться на статью об авторском праве. там сам код можно попытаться соотнести с рукописью или интеллектуальной собственностью с натяжкой, они в свою очередь нормально защищены. щас точно не скажу, консультант на работе остался... можно на сайте у них ещё пошарить

но никаких понятий о копировании, незаконном распространении или GNU у нас не работают. ты можешь gnuтую лицензию выдать как бы от себя, как это делает например мандрива...

Добавлено через 11 минут и 55 секунд

вот и всё.

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 2.9.2011, 20:18

ой, забыл сцылку

Добавлю еще, что сам по себе компилятор gcc, хоть и гну, открывать или как-то особенным образом лицензировать скомпилированный им код не обязывает. То же самое касается и всех открытых средств разработки.

BrAgOl, привет. 
Юридические аспекты на форуме программистов? Только если в двоичной системе 

GPL обязывает делиться наработками, внесёнными в код, а так же производными от этого кода.
Нашёл и исправил баг в компиляторе - поделись патчем.
Использовал часть кода компилятора в своём проекте - открой проект под GPL.
Вот и все условия вкраце.
Так что если компилятором пользуются просто как готовым инструментом, не модифицируя и не используя его части для собственных нужд, то никто ничего никому открывать не обязан.

GPL в россии недееспособен по моим сведениям. его русская редакция переведена кустарно и юридической силы не имеет. английска и так ясно что не работает.

Устаревшие и некорректные сведения, даже в этой стране GPL работоспособен  
Всё как у классиков: преступление => наказание => профит 
Менее чем за неделю и даже не доводя до суда 

rsm, многобуквие прочитал наискосок... понял что

и то что её наказали за  высовывания своего совта за пределы БСССР игнорируя GPL v3.

комментирую свою точку зрения. 
Россия поддерживает международную судебную практику. если российская компания нарушает зарубежный закон/лицензию имеющую силу зарубежом (как раз этот случай), то в отношении неё проводится тамошнее расследование и наказание, а не у нас. вернее взыскивать будут наши по решению тамошнего суда.
а вот если в пределах россии российская компания нарушает лицензию, неимеющую юридической силы в россии(например, GPL)... то сами понимаете. 

но это только моя радиолюбительская точка зрения, на основе слухов легенд и баек от знакомых и инета. если у вас есть судебная практика по применению зарубежных лицензий в россии - пишите, тема весьма интересна.,

прошу обратить внимание, что зарубежная лицензия может иметь силу в росии, если она соответственным образом оформлена. GPL к таким не относится железобетонно.

Меня, если честно, больше интересуют последние вопросы, а именно:

Использовать SDCC мне и самому не очень удобно, так как эмулятора нет вообще, а значит отлаживать нельзя, и проверять работоспособность кода можно только загрузив его непосредственно в МК, а искать ошибки таким образом, это как иголку в стоге сена...
 

С GPL более менее все понятно, хотя то, что написано ниже, мне кажется немного странным

неужели никак не регулируется создание ПО с нуля средствами, распространяемыми по лицензии GPL, кроме элементарного совета, мол хорошо было бы распространять Ваше ПО по нашей лицензии, цитата ниже взята от сюда: http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html
насколько перевод корректен я не знаю...

есть средства разработки, например QT под лицензией LGPL (это лайт ГПЛ - облегчённый ГПЛ), которая позволяет использовать ейные библиотеки без изменений в коммерческих и некоммерческих, закрытых и открытых проектах. при внесении изменений в библиотеку под LGPL - её надо опубликовать в открытом виде, но на сам проект это не влияет.



Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 5.9.2011, 09:28

На том кто ставил. Но тут есть тонкость, узнать кто нажимал на кнопочки затруднительно и можно попытаться свалить ответственность на сиадмина, мол это его должностная обязанность. Но лучше использовать бесплатную/свободную версию.




Лицензия на среду разработки определяет, что можно делать с ПО созданным в этой среде. Надо читать лицензию.




Не обязывает, если продукт не распространяется, а делается "для себя".

Спасибо за ответ, внесли некую ясность, заранее прошу прощения промахнулся мышкой и случайно нажал на кнопку report.



Он будет именно распространятся и продаваться, но судя по переводу лицензии, то там просто дается совет открывать свои исходники, она к этому не обязывает, мне в принципе не жалко, в моем случае это желание руководства, интерес конкурентов и прочее...)

А как можно свалить на руководство, мол действовал с их ведома, по их приказам? Можно например попросить в ТЗ прописать, что мол разработка должна вестись в такой-то среде, прокатит как вариант?

Без варианта, руководство скорее из тебя стрелочника сделает

Приказ об установке пиратского ПО незаконен, и ты имеешь полное право и даже обязанность отказаться его выполнять. Напишешь такую бумажку - добровольное признание, что ты знал что ставишь контрафакт.

Я только одного не понял, какую лицензию ты потенциально можешь нарушить? GPL или коммерческую?