Всем привет, работаю в НИИ на должности инженер-программиста. Ни о каких лицензионных средах разработки тут и речи не шло, все писали на ассемблере... Сейчас возникла необходимость писать на Си, вот я и задумался...
Использование компиляторов по лицензии GNU затруднительно, так как начальство не хочет делиться своими исходниками, покупать лицензию вроде хотят, но пока не известно когда. В данный момент пишу на урезанной версии KEIL отличие от полной в объеме кода до 2 кб, ее скорее всего нельзя использовать в коммерческих целях. Можно конечно найти пиратку и спокойно писать на ней, но тут возникает вопрос, как прикрыть свою задницу, чтоб если что, "я не я и хата не моя"?
На ком лежит ответственность за установку пиратского ПО?
Нужно ли с устройством в котором зашита моя программа предоставлять и лицензию среды разработки?
И последний вопрос, можно ли как-то определить что ПО написано в не лицензионной среде?

никак. с юридической точки зрения понятия программа, программный продукт, код или интернет в российском законодательстве полностью отсутствуют. 

единственное на что можно попытаться сослаться, и то это лучше делать опытному адвокату, так это сослаться на статью об авторском праве. там сам код можно попытаться соотнести с рукописью или интеллектуальной собственностью с натяжкой, они в свою очередь нормально защищены. щас точно не скажу, консультант на работе остался... можно на сайте у них ещё пошарить

но никаких понятий о копировании, незаконном распространении или GNU у нас не работают. ты можешь gnuтую лицензию выдать как бы от себя, как это делает например мандрива...

Добавлено через 11 минут и 55 секунд

вот и всё.

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 2.9.2011, 20:18

ой, забыл сцылку

Добавлю еще, что сам по себе компилятор gcc, хоть и гну, открывать или как-то особенным образом лицензировать скомпилированный им код не обязывает. То же самое касается и всех открытых средств разработки.

BrAgOl, привет. 
Юридические аспекты на форуме программистов? Только если в двоичной системе 

GPL обязывает делиться наработками, внесёнными в код, а так же производными от этого кода.
Нашёл и исправил баг в компиляторе - поделись патчем.
Использовал часть кода компилятора в своём проекте - открой проект под GPL.
Вот и все условия вкраце.
Так что если компилятором пользуются просто как готовым инструментом, не модифицируя и не используя его части для собственных нужд, то никто ничего никому открывать не обязан.

GPL в россии недееспособен по моим сведениям. его русская редакция переведена кустарно и юридической силы не имеет. английска и так ясно что не работает.

Устаревшие и некорректные сведения, даже в этой стране GPL работоспособен  
Всё как у классиков: преступление => наказание => профит 
Менее чем за неделю и даже не доводя до суда 

rsm, многобуквие прочитал наискосок... понял что

и то что её наказали за  высовывания своего совта за пределы БСССР игнорируя GPL v3.

комментирую свою точку зрения. 
Россия поддерживает международную судебную практику. если российская компания нарушает зарубежный закон/лицензию имеющую силу зарубежом (как раз этот случай), то в отношении неё проводится тамошнее расследование и наказание, а не у нас. вернее взыскивать будут наши по решению тамошнего суда.
а вот если в пределах россии российская компания нарушает лицензию, неимеющую юридической силы в россии(например, GPL)... то сами понимаете. 

но это только моя радиолюбительская точка зрения, на основе слухов легенд и баек от знакомых и инета. если у вас есть судебная практика по применению зарубежных лицензий в россии - пишите, тема весьма интересна.,

прошу обратить внимание, что зарубежная лицензия может иметь силу в росии, если она соответственным образом оформлена. GPL к таким не относится железобетонно.

Меня, если честно, больше интересуют последние вопросы, а именно:

Использовать SDCC мне и самому не очень удобно, так как эмулятора нет вообще, а значит отлаживать нельзя, и проверять работоспособность кода можно только загрузив его непосредственно в МК, а искать ошибки таким образом, это как иголку в стоге сена...
 

С GPL более менее все понятно, хотя то, что написано ниже, мне кажется немного странным

неужели никак не регулируется создание ПО с нуля средствами, распространяемыми по лицензии GPL, кроме элементарного совета, мол хорошо было бы распространять Ваше ПО по нашей лицензии, цитата ниже взята от сюда: http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html
насколько перевод корректен я не знаю...

есть средства разработки, например QT под лицензией LGPL (это лайт ГПЛ - облегчённый ГПЛ), которая позволяет использовать ейные библиотеки без изменений в коммерческих и некоммерческих, закрытых и открытых проектах. при внесении изменений в библиотеку под LGPL - её надо опубликовать в открытом виде, но на сам проект это не влияет.



Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 5.9.2011, 09:28

На том кто ставил. Но тут есть тонкость, узнать кто нажимал на кнопочки затруднительно и можно попытаться свалить ответственность на сиадмина, мол это его должностная обязанность. Но лучше использовать бесплатную/свободную версию.




Лицензия на среду разработки определяет, что можно делать с ПО созданным в этой среде. Надо читать лицензию.




Не обязывает, если продукт не распространяется, а делается "для себя".

Спасибо за ответ, внесли некую ясность, заранее прошу прощения промахнулся мышкой и случайно нажал на кнопку report.



Он будет именно распространятся и продаваться, но судя по переводу лицензии, то там просто дается совет открывать свои исходники, она к этому не обязывает, мне в принципе не жалко, в моем случае это желание руководства, интерес конкурентов и прочее...)

А как можно свалить на руководство, мол действовал с их ведома, по их приказам? Можно например попросить в ТЗ прописать, что мол разработка должна вестись в такой-то среде, прокатит как вариант?

Без варианта, руководство скорее из тебя стрелочника сделает

Приказ об установке пиратского ПО незаконен, и ты имеешь полное право и даже обязанность отказаться его выполнять. Напишешь такую бумажку - добровольное признание, что ты знал что ставишь контрафакт.

Я только одного не понял, какую лицензию ты потенциально можешь нарушить? GPL или коммерческую?

Аналогично, мне тоже весьма интересно. К сожалению, количество доведённых до СМИ прецедентов о нарушении GPL в России очень мало - я кроме как про этот HamsterSoft ничего больше не встречал. Однако уже радует хотя бы то, что компания не пошла на конфликт, не стала ждать решения суда, а добровольно согласилась удовлетворить претензии.


Да, это лишь рекомендация. Поэтому, к примеру, можно писать и "Linux", и "GNU/Linux" - второе более правильно, т.к. при разработке использован софт GNU.


А можно поподробнее плз? Впервые о таком слышу 

На данном этапе речь идет о выборе среды для разработки (компилятор, отладчик и т.д.)
Выбирают соответственно между платными и бесплатными, на чем остановятся я пока не знаю, вот и нарабатываю базу знаний и по первым и по вторым.
Так что потенциально нарушить судя по всему я могу только коммерческую лицензию КЕЙЛа, если начальство не захочет покупать лицензионное ПО и заставит написать программу в кратчайшие сроки, что соответственно не позволит SDCC (GNU GPL), т.к. нет эмулятора, отладчика и бытует мнение, что он на крупных проектах может работать нестабильно, а значит нужно что-то альтернативное, а именно стащить КЕЙЛ. Я то прекрасно понимаю, что за зад меня в России вряд ли кто-то схватит, но инфу собрать необходимо, на всякий пожарный, как говорится, т.к. случаи разные бывают.

ЗЫ о крупных проектах пока думать рано, это все планы на будущее, еще испытательный срок пережить надо, так что пока хватает ограничения в 2 к кода от КЕЙЛа.

Не могу найти тему, но когда-то обсуждалось, что для того чтобы продавать софтину у тебя должна быть лицензия на IDE в которой она билдилась. Даже если ты уже давно не разрабатываешь, а только продаешь скомпилированное. (если не ошибаюсь, это было про Борландовские IDE).

Добавлено через 2 минуты и 22 секунды

Тут надо лицензию почитать. Тот же Борман не разрешает продавать софт сбилженый триальными версиями.
Хотя конечно наехать на вас могут только по наводке этого КЕЙЛа. Сами ОБЭП дальше винда-офис-1с-адоб не лазят обычно.

Да есть такая тема, по крайней мере я о ней когда-то слышал, однако бегло ознакомившись с ПО, которое стоит на компе, лицензии среды разработки в приложении не нашел, хотя может быть плохо искал...



Ну так и есть, а я и так пока только знакомлюсь. А КЕЙЛ узнает о том, что я компилю украденной у него средой, видимо, только если среда обновится через интернет, а этого мы не допустим.

мне кажется, что ты не прав

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду
Юридические вопросы в ИТ на SQL.RU

Добавлено через 5 минут и 51 секунду

нет

найди хоть одну программу к которой прилагается лицензия на среду разработки



чисто технически нет

Добавлено через 8 минут и 4 секунды
BrAgOl, я в своё время писал рапорт или какую-то там записку, регистрировал её и делал себе ксерокопию.

Добавлено через 8 минут и 32 секунды
типа, довожу до Вашего сведения и т.д.

Я же выше написал, что не нашел подобных лицензий)


Ну вот и я в эту сторону думал, поживем увидим, что будет через пару месяцев...

У нас на Украине ответственность несут сисадмин и директор предприятия. И я не знаю, спасёт ли служебная записка, написанная на имя директора.

Akella вот только честно, ты УК/ГК Украины читал?

Получите в подарок ещё наказания, т.к. "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" отягчающий фактор

Вот, вот - , тз и приказ о сроках выполнения, в письменном виде    

уже обсуждалось про договоры с директором.
поскольку лопату кто-то забрал, на сегодня отчитаюсь по той проблеме тут - смог переубедить и большая часть лицензирования завершена.  

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 6.9.2011, 15:25

Нет, но как сказал товарищ Бендер, "Кодекс мы должны чтить" 

Я не об этом.

Почему-то все (ну или почти все) понимают, что ежели директор прикажет убить человека, то никакая бумажка с приказом не будет оправданием в суде. Но вот в отношении пиратского ПО, питают надежду, что бумажка прикроет их задницу.

LSD, на гражданке - да.

ну как же, админ - человек подневольный


но однозначно то, что получив приказ устанавливать нелицензионный софт, админ должен написать заявление в соответствующие органы, иначе пойдет как соучастник 

На том, кто ставил. В данном случае ты - наемный работник. Согласно действующему ТК (М. О. у тебя в подписи - это же Московская область?) работодатель обязан предоставить тебе рабочее место и условия, необходимые для выполнения твоих служебных обязанностей. Соответственно, когда к тебе подходят "органы" и спрашивают - "а не пират ли ты, мил человек?" ты им отвечаешь - "нет, не пират. Мне директор на Библии клялся, что софт лицензионный". Главное - не подписывать никаких бумаг и все отрицать. Это 99% успеха. Тогда тебя посадят только за взятку (например, директор отвалит следователю 100К$ за это дело). И то не факт.
Да, и почитай должностную инструкцию: если в ней не написано "обязан устанавливать ПО" - можешь спать спокойно. На любой наезд отвечаешь - компьютер новый, выдали вчера, я его только что включил, никаких программ не запускал, ничего не знаю.
И самое главное: согласно Конституции, ты имеешь право не свидетельствовать против себя.


Теоретически - да, а практически - предъявить претензии по поводу среды разработки тебе могут только правообладатель и прокуратура (в случае, если ущерб тянет на особо тяжкий).


Подробнее можно?
Согласно ГК, текст лицензионного соглашения должен быть написан исключительно на русском языке. Согласно тексту GPL, она действительна только на английском, любые переводы на другие языки не допускаются. Эпик фейл. Чего такого случилось, что ее вдруг признали?
С другой стороны, такая коллизия не запрещает пользоваться программами, распросраняемыми по лицензии GPL. По крайней мере, пока автор не хочет за нее денег, сумма ущерба составляет 0 рублей.

Кроме того, насколько мне известно, существует куча опенсорсного ПО "корпоративного назначения": среды разработки почти под все оси (Win/*nix/Mac и т. д.) и языки (С/C++/pascal/java и т. д.), опенофис, СУБД, CRM и ERP, и чего только не бывает опенсорсного... Пользуйтесь на здоровье.


Админ имеет право его не выполнять, так как приказ заведомо противозаконный. Соответственно, попытки привлечь админа к дисциплинарной ответственности за такой отказ заведомо обречены на провал.

Тогда тебя просто уволят. И ты будешь долго искать работу, где используют только бесплатный и лицензионный софт. А это сложнее, наверное.

Если грамотно выстроить линию, то не уволят.
На приказ установить ПО, пишешь служебную записку (с регистрацией в секретариате), что не можешь установить данное ПО т.к. отсутствуют лицензии на него. А дальше если тебя попытаются уволить, обещаешь пойти в суд опротестовывать. Где обязательно всплывет записка, и очень вероятно, что и саму фирму проверят на предмет "вшивости".

тогда тебя уволят по другому поводу

Это не помешает тебе:

В российском ТК на 1000 способов увольнения есть 1001 способ не дать себя уволить, а если все-таки уволят - через суд восстановиться и получить компенсацию за все время вынужденного бездействия (а оно составит 2 - 3 месяца минимум). Плюс сотрудник может накапать куда надо на предмет наличия нелицензионного софта.
Любой вменяемый начальник понимает, что идти на конфликт невыгодно в первую очередь ему, т. к. если сотрудник не полный лох, то попадет на бабки именно начальник/фирма.
А если начальник невменяемый - так и нечего за него держаться, бежать бегом от такого...

Да, здесь все такие умные и смелые.