В общем такая картина. Мне тут рассказали, что есть программисты, которые отладкой могут совсем не пользоваться.
Написал, запустил и все работает.
Если честно я не верю. По крайней мере мне без отладчика (ну хоть какого-то жить тяжело).
А для Вас насколько важно в программировании использование инструментария отладки?

Обычно пишу без отладчика. Но для пущей надежности в наиболее ответственных релизах гоняю программу в моем любимом отладчике OllyDbg.

Цитата(Nastya @ 18.6.2005, 10:58)

Написал, запустил и все работает.

Это не про меня.

имхо, для проверки работоспособности приложения, можно создавать различные ситуации так или иначе показывающие правильность работы, но для проверки работы алгоритма поможет только дебугер.

Использую дебаггер только когда прога вываливается с Segmentation Fault. Да и то, только чтобы посмотреть на какой строке ошибка. Потом сразу выхожу из дебагера и открываю vim. В остальных случаях(когда работает, но неправильно) пользуюсь чем-нибудь типа fprintf(stderr,"this=%p, \n", this). Вообщем не люблю я отладчики. На дух не перевариваю.
Правда, итог весьма не элегантен: исходный код посреди стадии отладки чуть ли не наполовину состоит из //fprintf(someval);

Хех, ну напишу, что-то не так если, ругнёться прога, но круче, чем дебагером студии я не пользуюсь...

DEBUG он есть всегда! Его не может не быть Это либо самодельные printf(...); getch(), брекпоинты и т.д. либо спец софт, который идет в комплекте с компилятором или сторонний.

Проглосовал за "Могу без него, но предпочитаю пользоваться".
Иногда напишешь какую-нить простенькую прогу и к дэбагеру не прикасаешься.
А иногда по выданным ошибкам компилятора подправляешь код до работоспособного состояния.
Но вообще без дэбагера -- куча зря потерянного времени (а время -- деньги).

Хм. Видать те программисты ничего сложнее Hello world на бейсике не писали

Цитата(chipset @ 19.6.2005, 05:26)

Хм. Видать те программисты ничего сложнее Hello world на бейсике не писали

Дебаг не всегда можно использовать. К примеру, представь, что тебе сервер шлет множество UDP дейтаграмм с большой скоростью. Тогда, чтобы отладить их приём, дебагером сложно воспользоваться - пока Next/Trace/Watch будешь жать буфер приема может переполнится и дейтаграммы уйдут в мир иной.
Или запись CD/DVD дисков. Там уж точно нельзя использовать дебаггер, только вывод на экран.
ЗЫ. В первом примере ключевая фраза "отладить их приём" а не "отладить".
Это я к тому, что УДП и без дебагера не отличается надежностью.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 19.6.2005, 08:11

Да, у меня тоже часто встает проблема невозможности использования дебага. Но когда им можно пользоваться, то юзаю по максимуму.

Бывает, что дебаггером пользоваться низзя (вот пару дней назад как раз пытался многопоточное приложение в Visual C++ отладить... Сначала среда начала глючить, потом дико тормозить, и в конце концов зависла намертво.) - в таких ситуациях какая-то такая беспомощность ощущается, я бы сказал... Понятно, что дополнительные print'ы и всё такое, но первое ощущение, когда узнаёшь, что программу невозможно протрейсить - "как же так, что же теперь делать-то?"

Цитата(Ciber @ 19.6.2005, 03:49)

Проглосовал за "Могу без него, но предпочитаю пользоваться". Иногда напишешь какую-нить простенькую прогу и к дэбагеру не прикасаешься. А иногда по выданным ошибкам компилятора подправляешь код до работоспособного состояния

Да. Я тоже так ответила.
Бывают такие хитрые ошибки, что их иначе не выловишь
Ну, скажем так - примерно в 30% я применяю отладчик (в Дельфи)

Под дебагом я подразувела не только специальные средства, но и тот же TRACE/ATLTRACE/ASSERT (это как раза что бы пол программы в //printf не было ), возможност просмотреть память по указателю и т.д.

Разок пользовался
В остальных случаях предпочитаю читать книгу в подписи и не совершать порой очень глупых ошибок...