Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Религиозные войны > Win'2000 vs Win'XP

Автор: Zero 12.6.2006, 17:16

Какая по вашему мнению из ОС лучше. И почему??? Добавлено @ 17:18  Имеется ввиду про win'2000 и win'xp

Автор: [xoodo] 12.6.2006, 17:31

Я не одну не уронил, правда, не сильно пытался. Под ХП дров больше. Стабильно работает только метроном, а между этими двумя экспонатами разницы по стабильности не почуствуешь.

Автор: DemoCode 12.6.2006, 17:55

Цитата(Zero @  12.6.2006,  18:16 ) Какая по вашему мнению из ОС лучше. И почему??? За год юзанья Win2000 и последующих 1,5 года WinXP, чисто по ощущениям WinXP - более стабильно работает.

Автор: Амортизатор 12.6.2006, 18:18

Должен Windows XP. Однако как на самом деле, подобными опросами не выявить.

Автор: Void 12.6.2006, 18:32

Мой опыт показывает, что стабильность Windows определяется в основном стабильностью железа и качеством драйверов, так что разницу и в самом деле почувствовать сложно. Учитывая возраст Win2000, я за XP.

Автор: Ch0bits 12.6.2006, 20:46

На одинаковых машинах работают одинакого.  ИМХО Ставь лучше XP, а то 2k уж больно древний.

Автор: Solomon 12.6.2006, 21:33

Уже 2 года только 2000 и както нежалуюсь... хотя на работе XP... Но дома нехочу ставить XP, нележит душа как то

Автор: Snowy 13.6.2006, 07:52

XP имеет ряд преимуществ перед 2к. Пр этом ничем не уступает. Что нравится: - быстрая загрузка - меньшие требования к железу (по опыту работы с K6-266) - несколько большие возможности - драйвера под любое железо - более дружелюбна к конечному пользователю ИМХО, на данный момент, говорим "Windows", подразумеваем XP.

Автор: Akella 13.6.2006, 09:18

XP - однозначно   , странный вопрос

Автор: Exekutor 13.6.2006, 09:34

Место теме этой в войнах религиозных...

Автор: redona 13.6.2006, 11:25

конечно ХР, без комментариев...

Автор: Romikgy 13.6.2006, 12:16

Просто в ХР будешь делать меньше телодвижений, если железо потянет систему

Автор: powerOn 13.6.2006, 12:25

XP. Работает неплохо, но если, как говорится, дурная голова рукам покоя не даёт, то и его можно повалить...

Автор: sexton 13.6.2006, 13:34

XP надежней, опять же - на личном опыте.

Автор: Zero 13.6.2006, 19:56

Цитата(Ch0bits @  12.6.2006,  21:46 ) На одинаковых машинах работают одинакого.  ИМХО Ставь лучше XP, а то 2k уж больно древний. Да у меня уже 3,5 года XP стоит, просто некоторые почемуто говорят что 2000 чем-то более стабильнее работает, или что-то в настройках XP ему не нравиться. А так как я на 2000 не работал, поэтому и хотел узнать мнения тех кто работал на обоих, а сам 2000 ставить не хочу, к тому же уже Виста выходит, лучше тестить его буду. (чисто в интересах на работе, т.к. некоторые клиенты говорят именно про 2000) Цитата(Solomon @  12.6.2006,  22:33 ) Уже 2 года только 2000 и както нежалуюсь... хотя на работе XP... Но дома нехочу ставить XP, нележит душа как то Значить дело то всётоки в привычке, так??? Ведь XP уж точно не имеет ни каких недостатков относительно 2000???  Цитата(Snowy @  13.6.2006,  08:52 ) - драйвера под любое железо А вот и не под любое...  Как вариант, со встроенным модемом acorp PIM2 ... пришлось как то помучится... PS: А МОЖЕТ ВСЁ-ТАКИ ЕСТЬ ЗДЕСЬ КТО НИБУДЬ КТО СЧИТАЕТ ЧТО 2000 ЛУЧШЕ XP, ВЕДЬ РАЗ НЕКОТОРЫЕ СТАВЯТ, ЗНАЧИТ какието недостатки должны же быть у ХР  ...

Автор: Амортизатор 13.6.2006, 21:30

Цитата(Zero @  13.6.2006,  19:56 ) Да у меня уже 3,5 года XP стоит, просто некоторые почемуто говорят что 2000 чем-то более стабильнее работает, или что-то в настройках XP ему не нравиться. А так как я на 2000 не работал, поэтому и хотел узнать мнения тех кто работал на обоих, а сам 2000 ставить не хочу, к тому же уже Виста выходит, лучше тестить его буду. (чисто в интересах на работе, т.к. некоторые клиенты говорят именно про 2000) Сказано же было, что многое зависит от драйверов и железа, поэтому любые подобные выводы имеют силу лишь по отношению к КОНКРЕТНОЙ конфигурации, да и то сомнительны. Более взвешенный подход предполагает сравнительное тестирование на широком диапазоне оборудования с применением соответсвующих методик. Если интересно - поищи в гугле резльтаты тестов. А настройки - они на то и настройки, что их можно изменить.

Автор: Romikgy 14.6.2006, 08:34

Цитата(Zero @  13.6.2006,  18:56 )  А МОЖЕТ ВСЁ-ТАКИ ЕСТЬ ЗДЕСЬ КТО НИБУДЬ КТО СЧИТАЕТ ЧТО 2000 ЛУЧШЕ XP, ВЕДЬ РАЗ НЕКОТОРЫЕ СТАВЯТ, ЗНАЧИТ какието недостатки должны же быть у ХР 2000 проще , имхо, отсюда вывод, меньше туда впихнуто, значит будет меньше глюков в работе  ХР чаще ставят , там шевелится меньше надо (в основном из-за большого числа встроенных драйверов), но и разных фичей, имхо не нужных в ней напихано немеряно,  лично при установке ХР сразу пр. 20 % всех служб останавливаю, считаю их лишними  А в 2000 , сколько ставил до служб руки вообще не доходили  как установились при инсталяции так и работают , ничем мне не мешая  ИМХО вывод можно сделать такой, 2000 , в основном, серверная машина без наворотов, и работает как часы, ХР имеет кучу наворотов, что ближе наверное к пользовательской машине, но осталась вся мощь серверной машины  Далее делай выводы сам

Автор: masterppv 15.6.2006, 09:15

Просто добавлю что в 2000м тот же msblast висеть висел, а сделать ничего не мог, да и к другим вирям 2000 по устойчивее, ноо работает на одних и тех же платформах быстрее ессно ХР, Еще одно немаловажное отличие : winXP видит и на полную катушку использует интеловскую технологию гипертрейдинга, 2000 про нее слышал, а использовать не может. Про дрова тоже немаловажная тема, скажем теже фотики - к ХР подключил фотки снял без головняков и усе, а в 2000м скажем таму же Canonу нуна не тольки драйвер, а еще и програмулина получения фоток.

Автор: Romikgy 15.6.2006, 10:29

Цитата(masterppv @  15.6.2006,  08:15 ) работает на одних и тех же платформах быстрее ессно ХР мало верится, если честно Цитата(masterppv @  15.6.2006,  08:15 ) winXP видит и на полную катушку использует дык новее она и все это новье в нее интергрировано

Автор: December 15.6.2006, 11:46

>PS: А МОЖЕТ ВСЁ-ТАКИ ЕСТЬ ЗДЕСЬ КТО НИБУДЬ КТО СЧИТАЕТ ЧТО 2000 ЛУЧШЕ XP,  >ВЕДЬ РАЗ НЕКОТОРЫЕ СТАВЯТ, ЗНАЧИТ какието недостатки должны же быть у ХР  Есть  Модератор раздела  Тема уже обсуждалась, пользуйтесь поиском... не компьютером "Поиск", а сервисом таким. Всё же на бис: по моим наблюдениям, двушка на порядок стабильнее, работает равномерно и ненавязчиво. Поищите по форуму словосочетания типа "проблема с..." Хрюшка сначала работает быстро, это да... А вот через пару месяцев активного юзания вызывает бурю раздражения. Так, про лишние хрюшечные сервисы типа QoS, которые надо отключать, уже писали.  У двушки есть только один недостаток - долгая загрузка и shutdown. К счастью, система достаточно стабильна, и перезагрузка не требуется даже на девелоперской машине при регулярных убийствах процессов.

Автор: Romikgy 15.6.2006, 11:54

Цитата(December @  15.6.2006,  10:46 ) долгая загрузка и shutdown кса где то в сети видел как это лечится , но ща не помню

Автор: Snowy 15.6.2006, 12:35

Цитата(Romikgy @  14.6.2006,  08:34 ) 2000 проще , имхо, отсюда вывод, меньше туда впихнуто, значит будет меньше глюков в работе  Конечно! В жигулях тоже нет кондиционера, подушки безопасности, прочих наворотов. Не то, что Golf какой-нибудь. Ничего лишнего - меньше проблем! Предлагаю еще туалетную бумагу из туалетов поубирать и вообще мировое щастье будет. Цитата(Romikgy @  14.6.2006,  08:34 ) ХР чаще ставят , там шевелится меньше надо Да потому что зачем мне ставить 2000, если XP ничем не хужа, в многими местами лучше. Да и новее, кроме всего. Зачем мне брать старую систему, которая снимается с суппорта, да tit за бОльшие деньги? Я себе на ноут лучше XP Home поставлю. Она еще и поэкономичней к аккумуляторам будет. Цитата(Romikgy @  14.6.2006,  08:34 ) лично при установке ХР сразу пр. 20 % всех служб останавливаю, считаю их лишними Это отдельная песня. При недостатки памяти стоит заглянуть и туда. В принципе и при наличии памяти стоит поотключать ненужное. Просто возможностей у винды больше, но она не знает, что понадобится пользователю. Поэтому ждёт от него всего. На случай, а вот я такую фигню воткну, а она ему: усё готово, шеф! Поэтому это личное дело пользователя определять, чем он точно никогда не будет пользоваться. Но, иссесно это только для адвансед юзеров. Цитата(masterppv @  15.6.2006,  09:15 ) Просто добавлю что в 2000м тот же msblast висеть висел, а сделать ничего не мог А вот это плохо. Он не должен висеть и заражать другие машины. Цитата(Romikgy @  15.6.2006,  10:29 ) работает на одних и тех же платформах быстрее ессно ХР     мало верится, если честно По логике правда не верится. Как же это M$ сделала ось, которая шуршит быстрее и потребляет меньше ресурсов, чем предыдущая... Не могет быть! Ан нет. Факт. Проверено. Цитата(Romikgy @  15.6.2006,  10:29 ) дык новее она и все это новье в нее интергрировано И это правильно. Ненавижу, когда ставишь программу, а потом начинаешь по инету плагины собирать... Давайте мне всё, а я потом разберусь, что мне из этого надо. Linux в этом хорош. Воткнул DVD. 30 минут шуршания и готовая к употреблению система с полным боекомплектом. Цитата(December @  15.6.2006,  11:46 ) по моим наблюдениям, двушка на порядок стабильнее, работает равномерно и ненавязчиво. Поищите по форуму словосочетания типа "проблема с..." Тогда давайте поговорим, что *nixы менее надежны, чем винды. На них же большее количество хакерских атак производится... И пофигу, что 70% серверов стоит линукс. Главное количество! Давайте поищем по форуму у кого проблема с OS/2... Нет проблем? Классная система! Цитата(December @  15.6.2006,  11:46 ) Хрюшка сначала работает быстро, это да... А вот через пару месяцев активного юзания вызывает бурю раздражения. На AMD работает ровно любой срок. Темпы чистить нужно. Цитата(December @  15.6.2006,  11:46 ) Так, про лишние хрюшечные сервисы типа QoS, которые надо отключать, уже писали.  Мало того, что писали. Еще и верят в эту байку... Кто вообще придумал эту байку по QoS? Не нужно его отключать! Цитата(December @  15.6.2006,  11:46 )  К счастью, система достаточно стабильна, и перезагрузка не требуется даже на девелоперской машине при регулярных убийствах процессов.  С ХР аналогично. Месяцами работает без проблем.

Автор: Romikgy 15.6.2006, 13:20

Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) Конечно! В жигулях тоже нет кондиционера, подушки безопасности, прочих наворотов. Не то, что Golf какой-нибудь. Ничего лишнего - меньше проблем! Предлагаю еще туалетную бумагу из туалетов поубирать и вообще мировое щастье будет. Снежок к чему это? Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) Просто возможностей у винды больше, но она не знает, что понадобится пользователю. Вот в этом имхо была хороша установка 98 виндов, там спрашивали че те надо , че будем ставить, а в ХР хрясь все и кучей а далее разбирайся если знаешь надо не надо, дык имхо больше половины юзеров вообще не курсе что такое служба в ХР  Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) А вот это плохо. Он не должен висеть и заражать другие машины. Согласен , убивать их надо , а не разводить  Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) По логике правда не верится. Как же это M$ сделала ось, которая шуршит быстрее и потребляет меньше ресурсов, чем предыдущая... Не могет быть! Ан нет. Факт. Проверено. не знаю у меня это не подтверждается что ХР быстрее чем 2000 Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) Давайте мне всё, а я потом разберусь, что мне из этого надо. Имхо лучше б сначало спросило , что мне надо Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) Linux в этом хорош. Воткнул DVD. 30 минут шуршания и готовая к употреблению система с полным боекомплектом.  хорош только в нем я до сих пор не могу звук поставить , но работает Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) Тогда давайте поговорим, что *nixы менее надежны, чем винды. На них же большее количество хакерских атак производится... И пофигу, что 70% серверов стоит линукс. Главное количество! Давайте поищем по форуму у кого проблема с OS/2... Нет проблем? Классная система! Метод от противного , имхо здесь не подходит! Цитата(Snowy @  15.6.2006,  11:35 ) Кто вообще придумал эту байку по QoS? Не нужно его отключать! ну и на кой он нужен? Я его не отключаю , но и смысла в нем  не вижу.

Автор: sexton 15.6.2006, 14:44

Цитата(Romikgy @  14.6.2006,  08:34 ) что ближе наверное к пользовательской машине, но осталась вся мощь серверной машины smile Почему-то идет непонятная подмена понятий. Есть такое понятие - интерфейс. Интерфейс ХП на порядок удобней и приятней 2000. А интерфейс, товарищи, вещь немаловажная. Насчет количества служб - все зависит от целей использования. Я например дома себе не ставлю Prof, потому что в нем нет ничего, что мне понадобится ДОМА. На работе Prof - и ненужные службы можно пересчитать по пальцам. Насчет скорости работы - да, на каком-нибудь 600 Пеньке с 128Мб РАМ ХП будет подтормаживать (хотя опять же - как сконфигуришь), но на 3000 Атлон с 512МБ я 2000 не поставлю - потому что на нем разница между системами глазу не заметна. Зато ХП сможет с небольшой помощью юзера подняться из практически мертвого состояния, с убитой пакой system32 например. Цитата(December @  15.6.2006,  11:46 ) Так, про лишние хрюшечные сервисы типа QoS, которые надо отключать, уже писали.  Этот миф уже давно развенчан - ничего там отключать не надо

Автор: December 15.6.2006, 15:43

>Есть такое понятие - интерфейс. Интерфейс ХП на порядок удобней и приятней Дико раздражающая гадость, если мне вдруг приходится работать на хрюшной машине, сразу отключаю эти убогие рамки и ивзращённый вид панели управления. Всё в нашем мире субъективно  Добавлено @ 15:46  А не пора ли перебраться в область религии

Автор: Snowy 15.6.2006, 17:37

Цитата(Romikgy @  15.6.2006,  13:20 ) Вот в этом имхо была хороша установка 98 виндов, там спрашивали че те надо , че будем ставить, а в ХР хрясь все и кучей а далее разбирайся если знаешь надо Цитата(Romikgy @  15.6.2006,  13:20 ) Имхо лучше б сначало спросило , что мне надо Поэтому отпугивала обычных юзеров. XP ориентирована на большинство юзеров, а не на адвансед. Поэтому ставит всё. А адванседы могут выбрать что им нужно, а что нет уже после установки. Иди в установку/удаление программ и выбирай. Цитата(Romikgy @  15.6.2006,  13:20 ) не знаю у меня это не подтверждается что ХР быстрее чем 2000 Это потому что у тебя интел и сервиспаки. Со вторым сервиспаком разница в производительности у АМД на 10-15% выше, чем у интел - нет заточки. Без сервиспаков разница в скорости не превышает 5%. Как AMD-шник, я утверждаю, что XP менее требовательна к ресурсам. Цитата(Romikgy @  15.6.2006,  13:20 ) хорош только в нем я до сих пор не могу звук поставить , но работает Возьми дистрибутив поновее. Что касается дров, Linux покорил меня, когда я не мог заставить работать звук в XP. Не было дров для левой материнки (на работе). Воткнул линуксу - ей пофигу, что мать левая. Распознала чип звуковухи и воткнула совместимые дрова. Все устройства заработали на ура. Цитата(sexton @  15.6.2006,  14:44 )  да, на каком-нибудь 600 Пеньке с 128Мб РАМ ХП будет подтормаживать Ой не скажи. AMD K6-166MHz, 96Мб DIMM-133. 2000 тормозили невероятно. XP работает вообще без тормозов. С 64Мб тормозит. С 96 проблем нет. Цитата(December @  15.6.2006,  15:43 ) А не пора ли перебраться в область религии Я это предлагал еще в начале топа...

Автор: Zero 15.6.2006, 20:54

Ну короче я понял, 2000 -- это хлам...

Автор: MAKCim 15.6.2006, 21:06

Цитата Ну короче я понял, 2000 -- это хлам... Из всех Windows мне 2000 больше всех нравится а так лучше Linux

Автор: Zero 15.6.2006, 21:24

Цитата(MAKCim @  15.6.2006,  22:06 ) Из всех Windows мне 2000 больше всех нравится Ну может объяснишь, чем она тебе так нравиться... (конкретные достоинстоинства замеченые тобой перед остальными ОС.

Автор: Romikgy 16.6.2006, 08:46

Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 ) Поэтому отпугивала обычных юзеров. Обратно же у 98 инсталяции есть красивое решение, имхо, хочешь ставь по дефолту, хочешь как для себя ! Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 ) Это потому что у тебя интел и сервиспаки. У меня АМД и ХР СП2, без сервиспака юсб не работает на максимальной скорости  Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 )  XP менее требовательна к ресурсам. этого не видел, чесн слово, может еще увижу... 1. Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 ) Как AMD-шник, я утверждаю, что XP менее требовательна к ресурсам. 2. Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 ) XP работает вообще без тормозов. С 64Мб тормозит. С 96 проблем нет. первое утверждение со вторым не вяжутся, всетаки требовательна ХР к памяти  Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 ) Возьми дистрибутив поновее. последний слакваря Цитата(Snowy @  15.6.2006,  16:37 ) Воткнул линуксу - ей пофигу, что мать левая. мож я настроить не могу, или не хочет оно вооще работать

Автор: sexton 16.6.2006, 17:38

Цитата(Zero @  15.6.2006,  20:54 ) Ну короче я понял, 2000 -- это хлам... smile   Ну что за юношеский максимализм, право    Не хлам - просто более старая ОС. Вполне еще жизнеспособная. Мы же говорим тут не только в контексте ТТХ, но и о личных предпочтениях...

Автор: Snowy 16.6.2006, 17:46

Цитата(Romikgy @  16.6.2006,  08:46 ) XP работает вообще без тормозов. С 64Мб тормозит. С 96 проблем нет.     первое утверждение со вторым не вяжутся, всетаки требовательна ХР к памяти  Минимальное требование прописано - 64. Работает, но тормозит. 96 уже достаточно для комфортной работы. 2000-я же тормозит на 266-м даже с 256Мб оперативы. Цитата(Romikgy @  16.6.2006,  08:46 ) мож я настроить не могу, или не хочет оно вооще работать  Ненаю. Я просто фтыкаю дистрибутив ALT Linux и всё. Работает без проблем. Слакварю не пробовал - мне мандрайк ближе. Ну еще можно дебиан. А слакваревское направление не моё... Попробуй кноппикс воткнуть, если заработает - ставь дебиан. Добавлено @ 17:47  2000-я не хлам. Просто для десктопа предпочтительнее ХР. Но и 2000 с пивом потянет. Просто она уже устарела и для десктопов вариант ХР, а для серверов 2003.

Автор: Kefir 16.6.2006, 19:00

Могу сказать одно - сидел на ХР и сидеть буду ещё долго. И хоть для висты у мя все требования есть, но ставить я её ой как долго не буду. 2000 - нормальная ось... Ничего плохого сказать не могу, но дома на данный момент только ХР. И 2000 взять неоткуда. Единственное что осталось добавить, что ХР64 хуже ХР32. Это я на личном Турионе опробовал и больше тсавить 64 не буду и другим не советую.

Автор: Void 16.6.2006, 19:29

Цитата(Kefir @  16.6.2006,  21:00 ) Единственное что осталось добавить, что ХР64 хуже ХР32. Осталось еще кое-что добавить. Жирное ИМХО

Автор: Kefir 16.6.2006, 19:33

Void, дада. обязательно. это лишь моё мнение.

Автор: Zero 16.6.2006, 22:27

Цитата(sexton @  16.6.2006,  18:38 ) Ну что за юношеский максимализм Угу, нас старые эти преподы достали, иногда объясняют всякую чепуху которая была актуальна в 50-60ых вот и алергия выработалась. Цитата(sexton @  16.6.2006,  18:38 ) Не хлам - просто более старая ОС. А телевизоры типа: "Берёзка", "Рекорд" и т.п. тоже не хлам, а просто более старые... Так???

Автор: Void 16.6.2006, 23:35

Цитата(Zero @  17.6.2006,  00:27 ) А телевизоры типа: "Берёзка", "Рекорд" и т.п. тоже не хлам, а просто более старые... Так??? Сравнение некорректное. Win2000 по сравнению с XP — это именно, что телевизор предыдущей модели: на микросхемах другой серии, там шумы снизили, там кнопочку добавили… Потому что ядро одно и то же: NT 5.x. Вот Win9x — это «КВН»: «купил, включил, не работает»

Автор: Drache 17.6.2006, 02:11

Да... понаписывали много ....  Лично я первый раз здесь услышала, что ХР оказывается работает быстрее чем 2000! Странно ... но пока у меня был комп послабее, я себе ХР и не думала ставить, точнее пробовала, но плохо получилось. А вот 2000 прекрасно работала. Интерфейс мне в ХР как раз не особо нравится, понавыдумывали кучу всего ... все прям блестит и все такое. А кнопочку зеленую так убрать и нельзя. Это ж надо было додуматься поставить на Пуск зеленую кнопку такую и чтоб цвет поменять нельзя было!!! Так что классного в этом интерфейсе, который то и не настроишь особо как захочется? Обычный стиль правда так и не включала себе, сижу сейчас с обычной Хрюшкой. Насчет стабильности ... не знаю даже, у меня что 2000-ка работала нормально, что ХР. Перегружаю вообще редко, и то если что-то устанавливаю. Что с 2000-кой такое было, что с ХР. Вот уже 9 месяцев как спокойно работает ХР. С 2000-кой то же самое было. Другой вопрос, что ХР очень любит "поумничать", кучу вопросов вечно задает. Ну что это за ёлки-палки, когда диск у меня записался, а она меня начинает спрашивать что с ним делать? Я в шоке просто. Плюс с прорисовкой у нее наверно проблемы (хотя может и не у нее, а у софта) ...  менюшки почему-то на задний план переходят. Очень приятно - не успел прочитать какие же пункты меню есть, а оно уже исчезло за главным окном... В общем мне больше нравилась 2000-ка. Но пока эта не упадет, буду под ней сидеть. Если на Линукс раньше не перейду конечно ))

Автор: Zero 17.6.2006, 18:18

Цитата(Void @  17.6.2006,  00:35 ) там шумы снизили, там кнопочку добавили… Void, даже если взять твой пример, то телек предыдущей модели с шумами и помехами, автоматически можно считать хламом (при условии что цены этих двух телеков одинаковы, ведь ОС по стоимости же одинаковы  ) Цитата(Drache @  17.6.2006,  03:11 ) понавыдумывали кучу всего ... все прям блестит и все такое. Абажаю когда, девушки подключаются, с однотипными приключениями...      Цитата(Drache @  17.6.2006,  03:11 ) А кнопочку зеленую так убрать и нельзя. Установи StyleXP, и выбери нужный стиль.   Цитата(Drache @  17.6.2006,  03:11 ) Это ж надо было додуматься поставить на Пуск зеленую кнопку такую и чтоб цвет поменять нельзя было!!! Цитата(Drache @  17.6.2006,  03:11 ) Так что классного в этом интерфейсе, который то и не настроишь особо как захочется?              Цитата(Drache @  17.6.2006,  03:11 ) когда диск у меня записался, а она меня начинает спрашивать что с ним делать? Но форматировать конечно, чё же с ним ещё можно сделать...   Цитата(Drache @  17.6.2006,  03:11 ) В общем мне больше нравилась 2000-ка. Вообщем то все мои клиенты на работе воосновном женщины, теперь мне понятно, почему большинство не любит XP, из-за них то у меня и пошла вся коляска про эту тему...  Теперь мне всё ясно.

Автор: Void 17.6.2006, 18:28

Цитата(Zero @  17.6.2006,  20:18 ) то телек предыдущей модели с шумами и помехами, автоматически можно считать хламом Э-э… Впервые имею дело c человеком, который может отличить S/N в 40 dB от 50 dB

Автор: Drache 17.6.2006, 20:08

Цитата Установи StyleXP, и выбери нужный стиль. Ну .... я вообще-то не хочу что-то еще устанавливать для того, чтоб поменять что-то в системе. И вообще, при чем здесь девушки/не девушки? Такое чувство, что девушкам вообще в подобные темы совать нос нельзя и они говорят только глупости и все одно и то же.

Автор: Kefir 17.6.2006, 20:55

Zero, встань в угол. Ты тут всех девушек распугаешь. Нам их беречь надо.        Drache, главное желание настроить что-то. А уж сделать то, что задумано - сущие пустяки ( + энное кол-во денег при "лицензионном" подходе)

Автор: Drache 18.6.2006, 03:36

Настроить - это в моем понимании если сама система предусматривает такую настройку. А если для этого нужна еще какая-то программка, это уже как-то по-другому называется. Так что здесь дело не в желании, а в принципе

Автор: CHIKIST 18.6.2006, 03:50

Само собой XP ведь история гласит Цитата все новое - прогресс => лучше

Автор: MAKCim 18.6.2006, 09:01

Цитата все новое - прогресс => лучше не согласен по-моему ОС Windows Millenium была еще хуже чем 98 (во всяком случае висла она в 2 раза чаще чем 98) Цитата Настроить - это в моем понимании если сама система предусматривает такую настройку. А если для этого нужна еще какая-то программка, это уже как-то по-другому называется. согласен в винде, имхо, без сторонних программ сложно (если вообще возможно) что-то настроить что связано, имхо, с нелогичной ее изначальной организацией (в первую очередь реализация работы с графикой в ядре) Мое твердое убеждение - система должна заниматься только прямыми возложенными на нее обязанностями: управление памятью, процессами, низкоуровневым планировщиком, взаимодействие с драйверами и т. д. Все остальное должно реализовываться через обычные пользовательские процессы (в том числе графика). В этом плане система X WIndows + какая-нибудь граф. среда/оконный менеджер (GNOME,KDE,xfce4,windowmaker,...) показательна

Автор: smartov 18.6.2006, 12:25

Цитата(Drache @  18.6.2006,  02:36 ) Настроить - это в моем понимании если сама система предусматривает такую настройку. Солнце, ты привыкла к тому, что все программы ворованные и шумишь теперь. В WinXP прекрасно настраиваются темы - только их надо приобрести, а при правильно стоящих руках (ну или правильно стоящих ногах и парне-программисте   ) то все вообще легче и не надо никаких сторонних программ. Поставить же интерфейс точно такой же как в твоей любимой Windows2000 - вообще ничего не стоит - выставь себе классическую тему и наслаждайся. А обвинять разработчиков в собственном незнании что это можно сделать - это инфантильно. Цитата(Drache @  17.6.2006,  01:11 ) Ну что это за ёлки-палки, когда диск у меня записался, а она меня начинает спрашивать что с ним делать? Я в шоке просто. Ты не поверишь, но юзерам это нравится.    А если ты достаточно продвинутая - отключи эту хрень. Цитата(Drache @  17.6.2006,  01:11 ) Но пока эта не упадет, буду под ней сидеть. Если на Линукс раньше не перейду конечно Ну-ну...    Цитата(MAKCim @  18.6.2006,  08:01 )  Все остальное должно реализовываться через обычные пользовательские процессы (в том числе графика). В этом плане система X WIndows + какая-нибудь граф. среда/оконный менеджер (GNOME,KDE,xfce4,windowmaker,...) показательна   Это Линуксовая идеология и она мне нравится на самом деле, но это совсем не значит, что она единственно верна. А ну ка вспомни сколько у тебя было проблем при настройке красивых шрифтов под Линем? И все ли GUI программы под Линь у тебя одинаково красивы? (уверен что нет - потому что одни GTK-шные, другие QT-штые третьи вообще на низком уровне - xlib - писанные, четвертые - Ява итп) Под Виндой же об этом уже постарались за тебя. Шрифты красивые, программки одеваются, много чего продумано, что не продумано в Лине (в юзерском интерфейсе я конечно имею в виду - т.е. desktop manager). А в том что все монолитно есть и свои плюсы - как во вкомпиливании библиотек - работать будет быстрее. Короче, мне нравится Линь, но над фейсом винды тоже очень постарались - не стоит быть категоричным.  Не стоит забывать что Винда - система для пользователей, чтобы им проще было "работать".

Автор: December 18.6.2006, 12:32

насчёт требований к железу. на К6-2-333/64MB двушка просто летала, проверял не раз так что не надо рассказывать, что хрюшка менее требовательна к ресурсам. Это не имхо - это факт А теперь имхо  у ХР есть свой дух, доставучий, наглый, навязчивый, слегка оламерённый. Я этот дух не переношу, и знаю много людей, которые говорят о хрюшке теми же выражениями. Этот дух лезет из всех щелей хрюшки. имхо

Автор: Zero 18.6.2006, 17:15

Цитата(Void @  17.6.2006,  19:28 ) Э-э… Впервые имею дело c человеком, который может отличить S/N в 40 dB от 50 dB Телек всего-лишь пример,   а раз 2000 от XP отличается, то и шумы условно можно считать различимыми. Цитата(Drache @  17.6.2006,  21:08 ) И вообще, при чем здесь девушки/не девушки? Такое чувство, что девушкам вообще в подобные темы совать нос нельзя и они говорят только глупости и все одно и то же. Нет....       Просто после твоего поста, я сам дошёл до того ответа, который спрашивал. Цитата(Drache @  17.6.2006,  21:08 ) И вообще, при чем здесь девушки/не девушки? На практике именно девушки задают такого рода вопросы...      Но почемуто я не как до этого не мог догадаться.   Цитата(Drache @  18.6.2006,  04:36 ) Настроить - это в моем понимании если сама система предусматривает такую настройку. Цитата(Drache @  17.6.2006,  21:08 ) Ну .... я вообще-то не хочу что-то еще устанавливать для того, чтоб поменять что-то в системе. В XP стандартно уже есть два стиля ("с зелёным пуском" и "Классический" -- КАК РАЗ ТОТ САМЫЙ К КОТОРОМУ ТЫ ПРИВЫКЛА И НЕ ХОЧЕШЬ ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ) а кому мало те устанавливают дополнительные (StyleXP). Цитата(MAKCim @  18.6.2006,  10:01 ) Цитата Настроить - это в моем понимании если сама система предусматривает такую настройку. А если для этого нужна еще какая-то программка, это уже как-то по-другому называется. согласен в винде, имхо, без сторонних программ сложно (если вообще возможно) что-то настроить что связано, имхо, с нелогичной ее изначальной организацией (в первую очередь реализация работы с графикой в ядре) Мое твердое убеждение - система должна заниматься только прямыми возложенными на нее обязанностями: управление памятью, процессами, низкоуровневым планировщиком, взаимодействие с драйверами и т. д. Все остальное должно реализовываться через обычные пользовательские процессы (в том числе графика). В этом плане система X WIndows + какая-нибудь граф. среда/оконный менеджер (GNOME,KDE,xfce4,windowmaker,...) показательна А уменя другое убеждение, если доплнительно добавленые функции не мешают, старым и в определённом смысле создают прогресс, то их надо ставить. PS: худшее что может быть это регрес, или стоять на месте. (ни кто же не покупает сотовые телефоны, по которым можно только звонить, также и ОС, то что нужно большинству, вних и вставляют) Кстати, уже вышла Win Vista там новая говорят новая оболочка, и я в ближайшее время как руссифицируют буду опробывать её. Цитата(smartov @  18.6.2006,  13:25 ) программы ворованные и шумишь теперь. Спокойно мишулька, она не шумит а говорит своё мнение...  Как раз то что мне было нужно, чтобы понять что в ХР не так.   Цитата(December @  18.6.2006,  13:32 ) А теперь имхо smile у ХР есть свой дух, доставучий, наглый, навязчивый, слегка оламерённый. Я этот дух не переношу, и знаю много людей, которые говорят о хрюшке теми же выражениями. Этот дух лезет из всех щелей хрюшки. имхо smile  Я предпологаю,   этот дух в твоём понимании это "закруглённость кнопок и странная панаель управления и т.п." (первое что мне в начале тоже показалось необычным)

Автор: powerOn 18.6.2006, 18:40

Цитата(MAKCim @  18.6.2006,  10:01 ) в винде, имхо, без сторонних программ сложно (если вообще возможно) что-то настроить что связано, имхо, с нелогичной ее изначальной организацией (в первую очередь реализация работы с графикой в ядре) Мое твердое убеждение - система должна заниматься только прямыми возложенными на нее обязанностями: управление памятью, процессами, низкоуровневым планировщиком, взаимодействие с драйверами и т. д. Все остальное должно реализовываться через обычные пользовательские процессы (в том числе графика). В этом плане система X WIndows + какая-нибудь граф. среда/оконный менеджер (GNOME,KDE,xfce4,windowmaker,...) показательна    [ИМХО] [ОФФТОП] Несмотря на вашу критику, чем больше я работаю с X server, тем больше убеждаюсь что графическая система Windows работает порядком быстрее ... И не переубедите вы мои ощущения никакими словами об совершенстве архитектуры X-сервера! Мне кажется, что X-сы это самая большая проблема Линя, к остальным его механизмам претензий пока нет.  [/ОФФТОП] [/ИМХО]

Автор: Zero 18.6.2006, 21:04

Цитата(MoonCat @  18.6.2006,  19:40 ) И не переубедите вы мои ощущения никакими словами... слова -- ни-что, переубеждение м.б. только методом эксперимента...

Автор: MAKCim 18.6.2006, 22:33

Цитата А ну ка вспомни сколько у тебя было проблем при настройке красивых шрифтов под Линем? не особо много (не скажу чтоб совсем не было   ) Цитата много чего продумано, что не продумано в Лине (в юзерском интерфейсе я конечно имею в виду - т.е. desktop manager). спорный вопрос, все субъективно Цитата А уменя другое убеждение, если доплнительно добавленые функции не мешают, старым и в определённом смысле создают прогресс, то их надо ставить. они могут ой как помешать в дальнейшем, нельзя ядро системы превращать в помойку ядро должно выполнять свои основные функции и не более того - чем меньше зависимостей, тем лучше Цитата PS: худшее что может быть это регрес, или стоять на месте. (ни кто же не покупает сотовые телефоны, по которым можно только звонить, также и ОС, то что нужно большинству, вних и вставляют) Linux и развивается семимильными шагами: с одной стороны ядро, с другой - пользовательская часть Цитата Кстати, уже вышла Win Vista там новая говорят новая оболочка, и я в ближайшее время как руссифицируют буду опробывать её. http://www.ossblog.it/post/321/xgl_screenshot_x11_xorg_opengl Цитата Несмотря на вашу критику, чем больше я работаю с X server, тем больше убеждаюсь что графическая система Windows работает порядком быстрее ...  То что работает несколько медленнее с этим никто не спорит - о том и речь - X работает как обычный пользовательский процесс и никаким боком к ядру не относится В этом направлении идет развитие (по части скорости) Насчет "порядком быстрее" не согласен (имхо) Цитата Мне кажется, что X-сы это самая большая проблема Линя Кроме скорости какие еще к нему претензии?

Автор: powerOn 18.6.2006, 23:03

Цитата(MAKCim @  18.6.2006,  23:33 ) Кроме скорости какие еще к нему претензии?   Никаких   , скорости достаточно.  P.S.: Эта тема об Windows, а не о качественных характеритсяких X-Server-а, и тем более не Holy War: Windows us Linux, только тссс!!! Никому ни слова! P.S.S.: Я сам больше линь люблю (особенно Suse), вот когда внем сделают графичекскую систему нормальную, сразу на мастдай полностью забью, но об этом тоже никому ни слова!

Автор: MAKCim 19.6.2006, 09:36

MoonCat Цитата Я сам больше линь люблю (особенно Suse), вот когда внем сделают графичекскую систему нормальную, сразу на мастдай полностью забью идеология любой unix-like ОС не графическая система - потому она идет отдельно вообще можешь уже сейчас ставить SuSE10.1 и "забивать на мастдай"   (по субъективным впечатлениям работает именно в графическом режиме очень быстро)

Автор: powerOn 19.6.2006, 16:15

[ОФФТОП] Цитата(MAKCim @  19.6.2006,  10:36 ) вообще можешь уже сейчас ставить SuSE10.1  это хорошо, нет, - это очень хорошо.    Обязательно заценю. [/ОФФТОП]

Автор: nerezus 24.6.2006, 06:58

Из двух выбранных осей первая уже не существует => спор окончен. > SuSE10.1 если комп не мощный - то советую кубунту (халява: http://hunger.ru/dl/ubuntu)

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)