всем снова доброго дня.
недавно, в GCC были реализованы User-defined Literals, и я за одно решил собрать mingw на основе trunk версии исходников. для "просветиться", так сказать.

в стандарте и гугле выловил несколько примеров, и закодил такое:

все работает. вывод:

далее, увидел в стандарте такую форму записи:


и попробовал записать это так:

но получаю такую ошибку:

аргументы подставлять пробовал. методом тыка. по всякому.
что я не правильно делаю? или может быть реализация еще не полная.

полный код:

это первый вопрос.


второй вопрос - что с этим делать, и как применять?
третий - какого типа являются объекты/переменные(?) _degrees/_func1/_var_string ?

спасибо.

Добавлено через 4 минуты и 34 секунды

кстати на вики приводится такой же пример: http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#User-defined_literals

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 9.11.2011, 13:36

На сколько я понял написанное в описании этой фичи, тебе необходимо добавить параметр в литерал _var_string...

кстати, а что значит "char..."?

чего я только туда не добавлял  

Цитата(bsa @  9.11.2011,  13:42 )

кстати, а что значит "char..."?

variadic template состоящий из переменного кол-ва чаров.

Это ужас. Такими стараниями еще чуть-чуть и они доведут С++ по уровню write-only до перла. Вот эти литералы, &&-ссылки (в следующем стандарте уже предусмотрели что-нибудь для &&&?), нагромождения в темплейтах, синтаксически ужасные лямбды... Все это очень печально.

В голове вертится мысль, что эти литералы можно как-то использовать в мета-программировании, но пока без конкретики.

  

лямбды очень даже юзабильные.


это одно из применений. вот только хочется понять всю идею.

Они полностью выбиваются из синтаксиса С++ (того, уже старого С++). ну вот пример из википедии:
Что за помесь бульдога с носорогом с++ и хаскеля? Это конечно лучше тех позорных недолямбд из буста, но все равно фу!

Опять же, дополнительные модификаторы типов параметров в []-начале лямбды, что за идиотизм? Нужно было приделывать внутри ()-параметров к каждому аргументу.

прошу прощения за прямоту, но ты совершенно не в теме.
внутри квадратных скобок размещается список захвата переменных в текущем скопе. и к аргументам он не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 9.11.2011, 14:35

Кхм, так это "настройка" замыкания. Точно не в теме  Но это же не нужно. Все "внешние" переменные, использованные в лямбде, должны автоматически замыкаться с доступом на чтение/запись. Совершенно лишние усложнения.

согласен

они могут быть захвачены, как по ссылке,так и по значению.. без подсказки компилятор не знает как в конткретном случае поступать..



синтаксис да фу, но их теперешнее наличие   

и да это оффтопик.. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 9.11.2011, 17:13

Достаточно всегда захватывать по ссылке. Есть ли смысл захватывать по значению? То есть каждый раз копировать исходный объект, правильно? Просто я много пишу кода с замыканиями, и ни разу не приходило в голову, что может понадобиться семантика с копированием замкнутого объекта.

банально - существование функционального объекта инкрементирует счетчик ссылок.

Добавлено через 37 секунд
похоже, что делать с сабжем, никто не знает...

А если теперь по-русски, пожалуйста? Имеется в виду, что внутри лямбды инкрементируется замкнутая переменная? Но это же замыкание по ссылке, а не по значению... Я руководствуюсь тем, как это называется в случае аргументов функций: по ссылке - пришел int &x, по значению - пришел int x. Или тут все по-другому называется, и я опять не в теме?:(

newbee, функтор может быть вызван не в контексте его создания, а гораздо позже.. 

насколько я понимаю, возвращаемый тип может быть любым ?