Inferno_2000, слушай, а ты случаем не в Бауманке не на РК-6 учишься?

С++ это такая загогулина а рядом с ней две маленьких..

  
C++ Это больше чем загогулина!  
Не даром же там аж два плюса стоят  

Да я тебе ниче и не говорю, это я про себя

100кб кода это примерно 2500 SLOC. Норма( по Microsoft )  это 70 SLOC/day. Итого 2500 / 70  = 35 дней  или  1.6 месяца

 Хм, получается, что нормальные программы мне писать и не нужно =)

P.S. веб

Vyacheslav, интересно, а можно ссылочку? Слышал вроде как Microsoft уже отходит от этих тупых метрик, характеризующих программу по количеству строк кода?

Ну а если я хочу ТАК отсортировать языки? Что нельзя? (Внимание:у кого предстоят экзамены по информатике , дальше не читать)

Что с того, что ASM команды СЛУЧАЙНО совпадают с кодами процессора, теперь этот язык можно обьявить низкоуровневым?
Или если в JAVA для перевода кода в исполняемый требуется хренова куча действий компилятора, теперь это высокоуровневый язык?
Правда наверно я ошибся (признаюсь в теории хромаю) и наверно высокоуровневый язык - это если в нём используются объекты , или потому, что у компилятора есть удобный интерфейс для размещения кнопок на форме?
Я лично не понимаю почему, тот или иной язык теоретики обьявляют низкоуровневым или высокоуровневым (ну тупой я тупой ).
А кто сможет, глядя на два неизвестных ему языка отличить, какой из них большего уровня? Какие критерии тут надо использовать?
И мне всё время кажется, что их просто отсортировали в хронологическом порядке (по дате создания).
Но при такой сортировке языки надо делить не на уровни, а на поколения.

Все новые изобретения теоретиков (всякие там UML) претендуют на какое-то новое слово в програмировании... но пока не больно много народу ими пользуется и неизвестно ещё облегчают ли они создание программ (как и объекты).

Единственное крупное изобретение ,на мой взгляд, это интерфейсы... вот они и в самом деле кардинально изменили всё программирование.
И языки я поделил по признаку: с какой стороны интерфейса он находится: исполняет его или пользуется им.

Нет, я вобще в Воронеже живу и учусь в обычной школе...

AndreyK, ты частично сам ответил на свой вопрос, когда написал: 

Стоит обратить внимание на фразу "куча действий компилятора".  То есть программист сосредотачивается на своей задаче, не обращая внимания на тонкости реализации на уровне архитектуры компьютера. А уже компилятор сделает "кучу действий" и возьмет на себя остальную работу. Языки нижнего уровня позволяют создать более эффективную программу, которая будет учитывать особенности архитектуры. Но такие программы менее переносимы(даже ассемблеров ведь множество разновидностей).

Впринцыпе язык высокого уровня - язык, предоставляющий возможность абстрагироваться от низкоуровневых тонкостей реализации(К примеру сборщик мусора в языке выского уровня - ты не заботишься о выделении и освобождении памяти в своей программе, это будет сделано средствами самого языка). Язык низкого уровня - наиболее приближен к машинному коду. 
Как пример, лаконично вписывающийся в обе группы - язык C. Так как он интуитивно понятен, удобен и предоставляет различные способы решения задачи для программиста, то его можно отнести к языкам высокого уровня. Однако на нем также можно реализовать и сугубо низкоуровневые вещи, к примеру загрузочную дискету.

что за изобретение такое - "интерфейсы". Существует метод модульного программирования.
И как я не пытался спуститься на ваш уровень абстракции, так мне и не удалось понять, что вы имели ввиду под этой фразой:


они не совпадают.
Я всё-таки теряюсь в догадках. Куда вы отнесёте, к примеру, BrainFuck, будь он неладен  ? О 3-5GL я вообще больше напоминать не буду, ибо по вашей классификации очевидно, что это низкий уровень.
А проблема вся в том, что выбран неправильный критерий - возможности языков и соответственно мнимые сложности с освоением. Сложность - вещь относительная.

Как аргумент для обычной классификации, программисту языка высокого уровня не обязательно знать, каким образом его программа будет исполнятся. Но у вас всё с ног на голову, посему промолчу...
Да и вообще программисту не обязательно знать каким образом программа будет исполнятся(минимальные сведения - для некоторых языков, особенности платформы). Ведь есть разумные границы конретики, как никак программист - идеал абстрактивного мышления. Существует ведь теория компиляторов, и приняты независимые термины "транслятор" и "компилятор". Вообщем независимая от языка и платформы информация.

Елки... оказывается ООП - новинка 
Кстати, посмотрел бы я сейчас на бедных программистов, если бы они всё ещё работали только модульными методами. УЖАС!!!
С современными запросами к качеству и скорости создания ПО, ООП, как впрочем вообще что-либо иное обязано было появится.

Это сообщение отредактировал(а) En_t_end - 8.4.2007, 11:58

Ни на асме ни на С++ нельзя сделать все.


Да и вообще большинство вещей сделать нельзя. Ибо количество задач которые можно придумать - несчетно, а количество рещаемых на компьютере задач счетно.


Во-вторых, и си и бейсик и асемблер - эквиваленты в смысле вычислимых мощностей. И не преводят вычислимой мощи обычной машины тьюринга

    
я не могу придумать задачу, которая решается бинарным машинным кодом   
(разве что только написание транслятора ассемблера без наличия оного, но эти времена уже давно прошли)

Добавлено через 5 минут и 9 секунд

штампы
другое дело, что тебе тот же Basic позволит сделать, а что не позволит
есть сугубо системные задачи, которые на языках высокого уровня не разрешимы в виду того, что в них (точнее в компиляторе) нет узкоспециализированных платформозависимых компонентов, иначе бы они перестали быть языками высокого уровня

Добавлено через 8 минут и 29 секунд

философия какая-то пошла   
если спуститься с небес - ассемблер - символическое представление поддерживаемых микроархитектурой команд и способ их группировки, поэтому на ассемблере решаются все задачи, которые разрешимы на данной архитектуре

Теория вычислимости, суть научная дисциплина. Дисциплина формальная как и математика. 

Негоже принимать эту важную науку за штампы и магию.


Теория вычислимости, занимает важную нишу в образовании программиста. Но к сожалению многи "программисты" не удосуживаются с ней познакомится.  И как следствие появляются перлы типа 
"Напишу любую программму за деньги" или "С++ может это, а Пролог этого не может"

товарищ, спуститесь на землю, мы не говорим о тех задачах, которые сегодня решить нельзя из-за ограничений по времени или из-за возможностей CPU!
подчеркиваю еще раз


штамп в контексте того, что мы не обсуждаем сейчас теорию алгоритмов и глобальные задачи, которые пока не могут быть частично/полностью решены, а обсуждаем конкретные языки в конкретном применении для решения тех задач, которые могут быть решены сегодня

ты предираешься к словам, это факт
я думаю, всем понятно, что имеются в виду те любые программы, которые в принципе возможно написать
да, кстати, чем тебе не нравятся высказывания "язык X может это, а Y этого не может"?
как пример
напиши 

на С/С++/С#/Java/Delphi/Basic/...
без ассемблера не напишешь (хоть это и будет inline ассемблер)
несмотря на то, что

на практике получаем обратное
как говорится