В итоге, коль скоро есть юзеры, которые привыкли к "двум БэЭр'ам" и "абзацам по Этеру", самый правильный способ, имхо, - гибко-настраиваемый редактор, где пользователь сам определяет логику, расставляя чекбоксы ("хочу это", "хочу то"). С другой стороны, если есть стандарт (а я не знаю на самом деле, можно ли Word за стандарт считать), то лучше сделать по стандарту (если пишется редактор не для личного пользования).

многие ли пользователи залезают в настройки того же ворда? обычно как дадут - так и пользуют...

cruelangel, 

ну вот тебе и ответ. Как по-дефолту в Ворде? Так и сделай. Еще раз повторю - самопроизвольные действия программы могут раздражать  (если они не в помощь, а в навязывание (юзер не имеет контроля над этими дейтсвиями)).

Это сообщение отредактировал(а) dsCode - 1.10.2007, 16:07

тем и отличается "правильный" редактор от "неправильного"... в неправильном можно раскрашивать текст всеми цветами радуги, использовать десяток бряков подрят итп, а правильный ничего такого не позволяет, генерируя в итоге вёрстку, которой можно нормально рулить через css.

cruelangel, 



ну это только ИМХО, а не истина.

Хотя, если речь о стандартизации, - да, может, это и выход - насильно заставить делать людей "правильно" (правильно, я понимаю здесь некое понятие, которое было принято в результате голосования специального консорциума, а не личное чье-то имхо. Т.е. люди собрались, подумали и решили: "давайте вот делать так, и тогда всем будет хорошо" (грубое определение "правила")). Пример - "насильные" отступы в python'e - вроде "свобода" юзера ограничивается, но с другой стороны - любо посмотреть на красивый код.

Имхо, дело даже не в том, что юзер не имеет контроля над действиями, сколько именно в несоответствии результатов действия его ожиданиям. Допустим, юзер нажимает энтер, получает пустую строку: "Ага, тут как в Блокноте - абзацы надо имитировать пустыми строками. Ну ладно, так и сделаю". Нажимает второй раз... "...э-ээ, где моя пустая строка? Какого х... отступ вдруг уменьшился? Чё за глюки?". Потом сообразит, что все-таки получил абзац: "Хм... что ж оно тогда первый раз не сработало? Глюкнуло, наверное... Ну ладно, следующий абзац отобью энтером, как в Ворде или Фронтпейдже". Отбивает, и... Сколько таких "итераций" придется сделать непривычному юзеру, чтобы понять, что это не случайные глюки редактора, а запланированное прихотью разработчика поведение? Про валидность верстки и прочие технические тонкости юзеру-то невдомек... Не объяснять же это пространной инструкцией, которую все равно никто читать не будет?

Предлагаю свести вопрос голосования к следующему: 
По крайней мере, меня в варианте cruelangelа принципиально смущает только это. Остальное (приоритет абзаца перед бряком или наоборот, Shift vs. Ctrl и т.п.) - не столь существенные детали реализации...

Я тут немного недопонимаю... хочется красивой вёрстки - проверяй после того как пользователь ввёл. Хочешь чтобы не было бряков, режь их. Оставляй только один переход и margin-bottom такой длинны что-бы пользователь этого не заметил (так часто делает ворд).

ИМХО

еще вчера проголосовал за первый вариант, потому что не в пользу второго сыграло "второй энтер сделает неожиданность" =). Вообще, если говорить об абзацах, тогда самый нормальный (относительно, конечно.. имхо) - третий вариант (видоизмененный первый): по этеру - переводы строки (хоть 200 штук), по Шифт-энтеру - абзац. (только я этим шифтом не буду пользоваться - легче будет два раза энтер и два пробела нажать... хотя =))

мне первый вариант кажется более удбным - за него и проголосовал.