ДжэкИФ, в случае сложного типа ты не сможешь отменить константность и сделать прочие опасные преобразования .
В принципе, кастить c-cast'ом противопоказанно в шаблонном коде, когда ты не знаешь, что из себя представляет T. В других же случаях можно, но я не рекомендую - плохой стиль, плохая привычка .

Это как же? Функциональный каст делает абсолютно те же преобразования, что и C-каст, просто синтаксис другой.


Ну, тогда тебе надо было записать


Так сказать, вариант специально для слепых 

Что и так можно?

А где ты тут видишь функциональный каст? 

Вот так


можно.

Сранно, сранно...

Добавлено через 29 секунд
Ой, извините, дважды букву "т" пропустил .

После того, что я увидел, как работает С-каст в в случае приведения вниз по иерархии - никогда не выдаёт ошибки, но в случае неправильного типа возвращает, вообще говоря, мусорный указатель - не хочу больше такого потенциального гемора.

Точно так же отработает и функциональное преобразование, которое ты выше использовал, ибо в случае одного аргумента это почти то же самое, что C-каст.

Добавлено через 53 секунды

А чего странного-то?

А ты букву "т" убери .

Добавлено через 44 секунды
JackYF, а можно пример, где получится мусор при приведении вниз по иерархии?

пожалуйста:



В результате выводится значения совсем левых мест памяти, а не C::c1, C::c2, что логично следует данного кода.

Добавлено через 24 секунды
а dynamic_cast<> вернул бы 0.

Добавлено через 1 минуту и 32 секунды

нет. Оно вернёт 0. И я могу это проверить. А при любой попытке обратиться, если я забуду (надо же) проверить программа упадёт в кору.

Так Джеки, я сразу подчеркнул, что я говорю про сложные типы. Про указатели и прочие примитивные типы речи не шло - с ними и так всё понятно: ТАБУ.
А вот со сложными типами никаких опасных преобразований сделать невозможно. Под сложными я понимаю все пользовательские типы, кроме перечислений.

Опять же, если код шаблонный, то ты просто пессемизируешь и полагаешь, что T - примитивный тип, соответственно никаких c-кастов не используешь. Если же ты точно знаешь с каким типом работаешь, то можешь пользоваться как тем, так и другим, но тут есть очень опасные грабли - ты можешь по привычке случайно воспользоваться c-кастом. Тогда капздец. Вот именно поэтому я рекомендую ими не пользоваться вообще и не пользуюсь сам. Правда, то что ф-циональный каст есть по сути то же, что и c-каст - для меня это, мягко говоря открытие...

ну так приведение вниз по иерархии только над указателями и может применяться.

Ну так в свете беседы о сложных объектах я и не понял о чём вообще речь .
Ладно, разобрались и хорошо .

Какой ещё ноль?

Ты несколькими постами ранее написал такой код:


CSpecSizeModel(i) - это явное преобразование в функциональной нотации.
(CSpecSizeModel)i - это будет явное преобразование в cast-нотации.
Оба эти преобразования эквивалентны. Только в случае с cast-нотацией здесь не надо будет ничего обрамлять дополнительными скобками, чтобы компилятор не считал ans функцией, на что я и указал.


Да шо вы говорите?

Вот это


видимо, неправильное преобразование?

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 9.12.2007, 14:03

dynamic_cast<...> в случае неправильного приведения вниз по иерархии по указателю вернёт NULL, по ссылке - std::bad_cast.
а C-каст и в том, и в том случае просто вернёт неправильные указатель/ссылку.


Хорошо. Ещё по ссылке.



Да, такой оператор неверен. Он не должен скомпилироваться.


Это вообще-то в данном случае вызов конструктора.

Да шо вы говорите? 



А вот что по этому поводу говорит стандарт:


CSpecSizeModel(i) - это явное преобразование в функциональной нотации, выполняемое при помощи конструктора.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 9.12.2007, 16:07