ну вот, дельфиста обидели...

Alexeis, тут изначально обсуждать то нечего было  
Развивай ЧЮ

а зря. такая неориентированность на длину строки приводит к некоторым серьезным проблемам с безопасностью. gcc  к примеру любит орать warning'и если кто-то хочет использовать gets. 

точно к таким же проблемам ведет неправильное значение длины строки

А что, её так легко запороть? выйти за границы буффера гораздо легче.

archimed7592, ПРЕВЕД!!!

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд
я как то странно себя чувствую   

как легче умереть, прыгая с крыши, или подставляя голову под падающие кирпичи? направление разное, результат один, рецепт общий - обходить и крыши и кирпичи.

Если это С строка, имеется оконечный 0, достижение которого контролируется, то имхо разницы никакой.

контролируется? То-то же strncpy не оканчивает строку нулем при нехватке места.
Причем самое смешное, snprintf строку нулем заканчивает если места нет. 

Кстати. В ЖЖ упаминались generic'и в дельфи.

Mayk, пожалуйста, не нужно путать мощнейший метаязык в виде шаблонов С++ и какие-то дженерики, которые, что в java, что в .net'е, что в Delphi основаны на интерфейсах. В дотнете, по сути, никакой разницы между интерфейсом и дженириком нет.
Да и вообще, ни одна runtime технология никогда не сравниться с compile-time шаблонами.

Согласен, не сравняется [ровно как и с++ не сравнится с немрловскими макросами]. 

Однака положа руку на  сердце, оно ей часто надо?
При дженериках приведение типов в контейнерах более не требуется. Это хорошо.
А то что дженерики обрабатываются в рантайм жалко конечно, но не более того.


Задачи в которых требуется тьюринг полнота шаблонов на практике имхо достаточно редки. [Не могу вспомнить и одного примера, использующего мощь метаязыка, но думаю что они есть].
Задачи в которых шаблоны делают много чего нечитаемого в stderr'е достаточно часты. Это уже имхо авторов STLFilt'а. 

Не так давно я на С# делал фасад для работы с AutoCAD'ом через COM. Считывался XML файлик, в котором рисуемые сущности могли находится либо внутри block, либо внутри layer. Вся разница в том, что в первом случае нужно вызывать ф-цию myBlock.AddXXX, а в другом modelSpace.AddXXX. Мне досталась какая-то кривая версия автокада, в которой AcadBlock и AcadModelSpace не имели общего интерфейса. В итоге выхода было два: дублировать код полностью, либо написать обёртки над этими объектами. Ессно я выбрал второй вариант, ибо он кошернее и мне требовалось работать всего с 15-20 ф-циями(т.е. я просто делал минимальную обёртку). Но, если бы это был С++, то никаких обёрток не понадобилось бы т.к. С++ инстанцирует шаблон в compile-time и сразу может проверить наличие или отсутствие нужных методов. А в дотнете - сиди и делай copy-paste. Позже понадобилось добавить ещё около 20 ф-ции, благо я порылся в иерархии, поэкспериментировал и понял что можно явно приводить оба объекта к какому-то магическому IAcadBlock3(а зачем нужны первые 2?  ).

Ну а если посмотреть масштабнее - могло бы быть 150 ф-ций, причём, разных поддерживаемых сущностей могло бы быть не 2, а штук 15 и, по закону подлости, они не имели бы общего интерфейса. В таком случае я просто написал бы скриптик, генерирующий обёртки, но что же это за шаблоны, если их главную ф-цию приходится выполнять самому, пусть, порой и в полуавтоматическом режиме...

Добавлено через 14 минут и 57 секунд

Ну а что касается этого - возьми, хотя бы, те же traits...

Или, вот я сейчас достаточно плотно работаю с геометрической библиотекой CGAL. Она совершенно не привязана к типу, представляющему число. Это может быть и double и числовые типы из GMP и что угодно другое.
Вот понадобилось мне использовать неточные сравнения(в моём случае это была точность до 1e-6). Написал я класс, в котором все операторы сравнения перегружены для неточных сравнений - и вуаля, теперь, сравнивая два вектора я могу быть уверен, что не получу отрицательный результат из-за неточности double. Можно сделать подобное на дельфёвых интерфейсах? Несомненно, но, представьте себе, какой получиться оверхед из-за, во-первых, вызовов ф-ции, да ещё и виртуальных вызовов(когда ни один линкер, не в силах ничего оптимизировать).

Ещё пример: в этой библиотеке написана обёртка над mpz_t из GMP, которая немного кривовата. Я элементарно унаследовался от этой обёртки, не меняя, по сути ничего - просто сделал forward конструкторы. Потом, чтобы обёртка, над Gmpzf начала правильно считать sqrt, я унаследовался от соответствующих traits, где изменил всего один функтор Sqrt, заменив его вычислитель на нужный мне. И все эти унаследования и прочие извращения никак не сказались на производительности т.к., к примеру, forward-ctor - просто инлайнился(как, скорее всего и сам конструктор, на который происходил редирект). Анлогично и со всем остальным.

Кстати, когда-то и где-то мы делали бенчмарк vector vs new. Угадай кто остался в пролёте ;). Шаблоны - это мощь.

хотелось бы узнать, как strncpy может определить нехватку места.   
этот пример скорее подтверждение моего поста насчет переменной, хранящей размер, а не опровержение.

Добавлено через 1 минуту и 48 секунд
archimed7592, +1

вобщем С++ рулит. чтд    

На самом деле очень просто. "Решение этой задачи предлагаю решить читателю самостоятельно" .

Добавлено через 1 минуту и 58 секунд
Просто если задуматься, почему strncpy не пишет в конец 0, то можно достаточно быстро прийти к ответу на вопрос почему sprintf пишет, а strncpy нет . Решение этой задачи тоже остаётся на плечах читателей .

archimed7592, если б так все было просто...
смотри сюда:


Добавлено через 2 минуты и 26 секунд
да и вообще, имея

void f (char *str, size_t size)
{
   // делать здесь предположения о реальном размере памяти, на который указывает str дело неблагодарное
}

Добавлено через 3 минуты и 52 секунды
а итог простой - все на плечах пользователя. и забытый 0, и неправильно определенный size есть проблемы одного рода

baldina, нет, нет. Мы не берём в расчёт неправильный размер, указанный заведомо большим, чем реальный.
Что же касается меньшего размера - ты можешь считать, что всё правильно, ибо, если идёт просьба записать не больше 6-ти байт в 10-байтный буффер, то значит оставшиеся 4 байта для чего-то нужны и для строки не предназначается.

Ну а незаписываемый 0 в случае strncpy - подтолкну направление в котором нужно мыслить: что возвращает strncpy? А что возвращает snprintf?

Добавлено через 53 секунды

Само собой. Просто иногда на плечи пользователя возлагается чуть больше, а иногда - чуть меньше .

/archimed7592, ну ты и графоман блин, я столько не осилю   /


c# и дот нет? А тот addXXX можно было вытащить и вызвать через рефлекшн?


В том числе и шаблоны c++[особенно пока variadic template arguments не появятся в компиляторах]. Правда в гораздо меньшей степени.  



йап, в том то и дело что в строках аля паскаль никаких дополнительных переменных не надо.