Доброе время суток!
Меня интересует такой вопрос:
Скажем если ты знаешь Си, то тебе не составит труда понять большинство остальных, подобных языков программирования. 
Какой можно выделить язык программирования, для веб, имеющий такою же особенность?

Любой

Как раз нет! Ну сравните к примеру Руби, и пхп.))

И? Не вижу проблем.

какую особенность? синтаксис? (большинство созданных языков программирования имеют Си-подобный синтаксис). Или может ошибки переполнения?   Конкретизируй, телепаты заболели.

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд
пхп не учи! Ибо грех! На твоём месте я бы выучил перл или питон.

по моему Perl больше похож на С, хотя с Питоном судьба не сталкивала =)

PHP 5 ) Ну или уже продолжать писать на сях CGI приклады

как в том мультике ноги крылья - голова главное!

При желании изучить синтаксис любого языка - это плевое дело, главное правильно построить логику программы, а если ты знаешь C++, то зачем что-либо изучать? Пиши на нем.
ЗЫ Я за свой недолгий век изучал наверное около десятка различных языков, причем синтаксис у всех разный и ничего.

Itsys, 
+1

P.S. Вообще-то, тему надо во флейм. Ибо    и не несет смысловой нагрузки

Спасибо за коменты всем!

По порядку:

Fortop: Нет!, проблемы как раз есть. Если по-вашему таковых нету, приведите десять схожестей между языками (естественно синтаксических =)).

krwlr: ну так про все языки можно сказать. Но… пхп не похож на Си, по своему синтаксису и конструкциям.

Grig: про перл согласен, но он уже доживает свое, как мне кажется. Если не прав, очень внимательно выслушаю Ваше мнение.

awers: можно и так! =)

Itsys: Я за Вас очень рад, действительно очень. Но зачем же вы учили столько языков? Если можете перечислите их, и тогда на каких вы остановились?

Ну у меня тоже не хило наберется языков… если начать перечислять PostScript, HP Language, и всякие левые языки)) Шучу конечно! ;-)

Я вообще-то хотел услышать в данном топике:
По типу я знаю Си, и мне удобно перейти на Яву.
Я знаю «х» – язык веб-программирования, мне удобно перейти на «у» язык веб-программирования.

Это сообщение отредактировал(а) Dr_VOLAND - 9.4.2008, 18:54

если я хорошо знаю х язык программирования, то я не вижу смысла переходить на у, хотя это не составит для меня особых трудностей.

Добавлено через 1 минуту и 10 секунд
если ты хорошо  (4 из 5) знаешь Си  , то очень быстро можешь освоить любой другой язык  на не плохо (3 из 5) .

Dr_VOLAND, 
Ну, раз вам так удобней...

Я знаю php, Java, object pascal, немного C++, чуть лучше C#, немного Perl + ещё всякая экзотика и мне удобно перейти на всё, что угодно. Но я ленив и если меня не вынудят - переходить не буду. Любую задачу можно решить на любом языке, если голова работает хорошо.

Что касается веб, тут учить надо не язык, а сопутствующие технологии: XML, HTML, CSS, HTTP и т.д.

Dr_VOLAND, 
Я вообще не понял вопроса.
Если ты хочешь ездить - надо получить права. А потом уже каждый вибирает машину по своему вкусу.


Мне надо было работать со звуковым сигналом - я работал в MathLab, надо было автоматизировать измерение шумов - работал под National Instruments, надо было сверстать страницу - я использовал JS, будет сервак - буду использовать php.
Что-то удобнее делать во флэше и ActionScript, что-то на Delphi (и/или Visual Basic), что-то в Multimedia Builder.


Короче, меня что-то понесло... А сказать я только хочел, что если ты хочешь поиграться, то подойдет любой язык, в том числе и скрипты. Если хочешь серьезно изучать программинг - C/Delphi/Visual Basic. Потом будет пофигу на чем писать - кладешь под клавиатуру книжку (справочник по языку) и пишешь.


Напиши крестики-нолики на 3-4 приложениях/языках, поймешь о чем я.
По-моему, языки сейчас отличаются только синтаксисом. Структура программы и ООП-модель во всех одинакова.

TryLight, 
Ой не. Модели различные есть. Тот же JavaScript вообще без ООП в его классическом понимании. В php до версии 5 ООП было мягко говоря слабым.

Что касается скриптов, то не сказал бы, что они годятся только для игрушек. На том же php написаны крупнейшие западные социальные сети и приложения.

1. Ветку однозначно в флейм 



2. Арифметические операторы + логические + условные конструкции.
Схожестей будет более 10ка.

Ну, привет. document.write - это что такое?

А в php, насколько я успел его узнать, написав гостевуху, там она и не нужна.

Однозначно! Хороший ответ.

Только я думал что для веба тоже можно выделить язык, который потом будет расширяться, like C++ -> C#


Это сообщение отредактировал(а) Dr_VOLAND - 9.4.2008, 21:50

Да всегда по разным причинам, всего не упомнишь

В школе
BASIC, я на нем даже игрушки писал с графическим интерфейсом  (во были времена - делать было нечего)
В институте
Pascal
Потом для себя
С++, VB, Delphi
Потом для работы
Perl, JS, PHP и ASP
Потом для другой работы
PL/SQL
Потом для третьей работы
1С 6.0, потом 7.7 и 8.1
ну и HTML
Сейчас реально использую Perl, JS PL/SQL, ASP, 1C 7.7, 8.1 и HTML

TryLight, 

Это вызов функции прототипа.

SamDark, 
модель объектная - вызывается метод применительно к объекту "документ". вот что я хотел сказать.

какой грех, ты товарищ про что вообще... не смей, не зя гнать на РНР, так же как и на другой язык. все они хорошие, тока одним нравится тот же РНР (как мне) а другим Perl (или еще что-то), разницы на мой взгляд не ту на чем кодить, была бы голова и желание   

MoLeX, у пхп перегруженный синтаксис. и это не лечится.

по сабжу - изучите, для начала окромя си ещё и эрланг с прологом - тогда и говорите, что "отличие только  в синтаксисе".

различия есть, и они фундаментальные. прототипное программирование, например, очень тяжело даётся для сишников. и свидетельство тому - эмуляция классов на яваскрипте и сплошь процедурный подход к написанию программ.

TryLight, 
То, что присутствуют объекты никоим образом не говорит, что присутствует ООП. В JS классического ООП нет, если конечно его не притягивать за уши. Да и в общем-то прототипы - штука более гибкая.

egao, 
У php ничуть не перегруженный синтаксис. Да, отсутствие пространств имён пока портит жизнь, но всё-таки бызовых конструкций там не много.

Что до пролога, так тут согласен. Но он для своих специфичных задач по логике.

перешел с пхп на джаву - очень доволен, до этого программировал на дельфях, немного си. 

недавно немного посмотрел в сторону асп.нет и мне не особо понравилось  хотелось бы посмотреть еще в сторону питона и перла, но пока времени нет.

SamDark, 
а что считать классическим ооп? 
js - это же не язык создания приложений, тех классов, которые он позволяет создавать вполне хватает для его круга задач.

TryLight, 
Там нет классов. Там прототипы.



http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектно-орие...рограммирование

 а их нету?

Спасибо всем за ответы! Они стали компонентами, общей картины. 
Теперь осталось мне понять, с какого бока на нее смотреть! ;-)

P.S.: Спасибо! Тему можно считать закрытой.

nerezus, 
Будут в 5.3, но всё-равно вряд-ли раскидают по ним pecl-библиотеки, что весьма печально...

SamDark, 

В.Дунаев, "Самоучитель JavaScript"

Пример привести или сам посмотришь?

TryLight, ну и что?
Наличие классов в языке еще не позволяет использовать в языке ООП.
Примеров много: например VB6 или JS.

Для ООП необходимы 3 условия: наследование, полиморфизм, инкапсуляция. Если хоть одно не выполняется. тто это просто "объектный"язык.

TryLight, 
Я не говорил, что в языке нет ООП. Я говорил, что там нет классического ООП.

nerezus, 
а в чем проблема-то? в инкапсуляции? интерфейсом для JS является документ HTML, в котором предусмотренны свойства объектов hidden

вложенные объекты - легко

клонирование - на здоровье...

TryLight, чтобы сказать, что язык полностью поддерживает ООП, надо чтобы он удовлетворял очень многим факторам, например, обязательным условием является парадигма "всё есть объект", причём слово "всё" понимается в самом широком смысле вплоть до литералов и типов... Даже если язык поддерживает вышеназванные 3 кита ООП, этого мало чтобы назвать его объектно-ориентированным...

ООП в SmallTalk

P.S. Я придумал термин "объектно-ориентированный", и вот что я вам скажу, я не имел ввиду С++. © Алан Кей
Куда уж тут JS, в котором отсутствует понятие класса, а наследование производится путём клонирования... JS реализует прототипную парадигму, и хоть по классификации она является подвидом ООП, но не является самой объекно-ориентированной парадигмой...


Что касается основной темы топика, то нет смысла искать золотой молот в виде языка, после изучения которого будут подвластны все остальные, такого ЯП нет, ибо подвластность определяется не языком, а мышлением, причём для каждой парадигмы нужен свой стиль мышления... Все они так или иначе относятся к 3-м базовым стилям мышления: императивный, декларативный и логический. Однако даже в пределах одного базового стиля переходы между парадигмами даются большинству с колоссальным трудом... 

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 11.4.2008, 20:46

source777, 
достаточно компетентный ответ, я его принимаю,
и пусть он будет завершающим в нашей дискуссии.

 Ну тогда C++ и даже классический и самй популярный пример - Java - не подойдут.
Хотя на джаве нельзя написать даже хеллоуворлд без ООП-подхода.

ну что ж поделаешь, зато подойдут SmallTalk, C#, Ruby, вот тебе и классический список. А С++ ОО-языком естественно не является, он так и остался "Си с классами"...

source777, 
В C# вроде примитивы остались…

SamDark, только что проверил - даже всякие int имеют методы  вроде ToString() и подобных.

Хотя я сомневаюсь, что такая МЕЛОЧЬ способна разбить жабу и до диез на разные группы.

nerezus, 
Спасибо. Я уже начал забывать 

Это не такая уж мелочь, особенно усиливают отличие появившиеся в .NET 3.0 методы расширений, при помощи которых можно расширить любой тип своими методами, т.е. конструкция в стиле вполне спокойно может работать в C#, подобную же функциональность можно реализовать на Ruby...

P.S. Вероятно C# и Java можно относить к одной группе языков, однако лично я склонен считать, что C# реализует гораздо более чистую модель ООП и к тому С# уже можно считать мультипарадигменным языком, т.к. он поддерживает некоторые функциональные возможности, о которых языки типа Java могут только мечтать... Поэтому в моей классификации C# и Java входят в разные группы ЯП, однако я не собираюсь навязывать её всем остальным...  

Вот прикол.
Python оказывается так умеет.