Привет!
Я знакомлюсь с технологией JSF и у меня появилось несколько вопросов.

Как верстальщики/дизайнеры (люди, которые знают HTML+JavaScript+CSS, в должностные обязанности которых входит умение "сделать красиво") относятся к тому, что в проектах использующих технологию JSF больше нет известных им HTML тэгов, а вместо этого есть дескрипторы JSF?

Насколько легко адаптируется html верстальщик к работе с JSF? 
Считают ли они, что JSF вносит какие-то ограничения, которых они не испытывали, работая без JSF? Или, может, наоборот, JSF открывает им какие-то дополнительные возможности?

Как вообще построена работа html-верстальщика в проекте с JSF? Может быть они сначала делают макет HTML-страницы, отдают его java-программистам, которые потом заменяют HTML тэги на JSF дескрипторы?

Спасибо! 

Это сообщение отредактировал(а) tikskit - 25.5.2008, 16:54

этот вопрос стоило задавать в разделе вёрстка , а не тут.
в большинстве современных фрэймворков на базе языков java, ruby , pythona или .net есть свои специфические теги. 
так что привязываться только к jsf не стоит.
тем более что тут всё более менее понятно.
h:inputText - поле ввода
h:outputText - поле вывода
и т.д.
ничего сложного ;)

По-идее,  JSF направлен скорее на то, чтобы обходиться без верстальщиков как таковых.

Ну,  JSF это ведь не просто таглиб.  Тут меняется сам принцип разработки дизайна веб-приложения.  
Есть компромиссное решение - facelets.  Там html-верстальщик будет чувствовать себя более-менее в своей тарелке.

А кто же будет делать красиво? 



Да, спасибо за информацию, как раз читаю статью по этой теме...

А как насчет Struts? Насколько я знаю, это фреймворк аналогичный JSF. Он тоже имеет подобную специфику, или с ним попроще? Стоит ли мне присматриваться к нему, если я хочу, чтобы верстальщики работали в привычных условиях?

Добавлено через 11 минут и 44 секунды
А мог бы кто-нибудь выслать мне на почту ([email protected]) пример реальных файлов JSP с дескрипторами JSF? Хотелось бы увидеть, как они вообще выглядят и насколько отличаются от HTML. Примеры, которые мне удалось найти слишком короткие.

tikskit, 

Проще всего верстальщику будет, если для разработки вы будете применять Velocity ( или  FreeMarker ).

Velocity хорошо интегрируется со Spring MVC.

JSF и подобные ему (активно использующие JS) фрэймворки очень узко специализированы, и с их применением нужно быть осторожным.  

Например, web-сайт делать на jsf не стоит.

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 25.5.2008, 18:32

Vasay, а почему не стоит? На .net делают же сайты - и ничего. А насколько я понимаю JSF это что-то подобное: html объекты + обертка к ним из js.

Vasay, спасибо за мнение. Я вообще пораскинул мозгами, и мне показалось, что Вы правы. 
Поясните пожалуйста, в каких случаях стоит использовать такие фрэймворки?

lando1, 

Почему не стоит? 
Проблемы с СЕО (поисковые боты еще не научились нормально обрабатывать js)
Проблемы с ЧПУ 
Проблема с доступом к сайту с использованием альтернативных браузеров (например браузеров мобильных устройств) у которых возможна некорректная обработка JS


.
tikskit, 

Админки.
Проекты, подобные, одноклассникам, в контакте....
И, конечно, WEB интерфейс корпоративных приложений.

  

А тогда на чём стоит?
P.S. Где-то здесь уже собирали ссылки сайтов написанных на jsf.

Это сообщение отредактировал(а) Zamuta - 25.5.2008, 21:47

Zamuta, 

Постом выше я привел причины которых, по моему мнению, достаточно, чтоб не использовать jsf для разработки веб сайтов.

тремя постами выше я, также, написал, что по моему мнению, лучший вариант - velocity+spring MVC.



Кинь ссылочку.

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 25.5.2008, 21:58

Vasay, а что вы понимаете под вбе-сайтом? однокласники - єто не веб сайт??

v2v, 

ну, это конечно вэбсайт... но он достаточно нетипичен.

Допустим, это исключение, подтверждающее правило   .


ИМХО
jsf, gwt и подобные фрэймворки нельзя (или можно, но очень ограничено) применять для 
форумов
блогов
сайтов компаний созданных с целью привлечения клиентов посредством СЕ
Интернет магазинов.
....

Я выше описал проблемы, могу добавить еще одну:
тот адрес, который отображается в браузере, не всегда соответствует содержанию страницы. Т.е. если кто-то зайдет на сайт, прочитает что-то, скопирует  адрес и пошлет по аське другу, то друг, открыв этот урл в браузере может увидеть что-то другое.


Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 25.5.2008, 22:48

Если я правильно понимаю, основные полезности JSF это:
1. Реализация MVC (обработчики событий, валидаторы, бины и пр.)
2. Прозрачность навигации по сайту
3. Переиспользование визуальных компонентов
4. Альтернативные средства визуализации (вывод в XML и др.)
5. Проверка ввода, обработка ошибок

Если я правильно соображаю, то для простых сайтов MVC - весч не критичная, и то, что дает Velocity - вполне достаточно. И по-моему сложности, которые дает JSF перевешивают пользу. Ну это мое такое поверхностное IMHO.

А проекты со сложной логикой могут требовать всего остального...

tikskit, 
Velocity - это, лишь, шаблонный движок. 

А для того чтобы иметь все остальное есть, например, Spring (и Spring MVC как его часть)

А почему JSF так связан с JavaScript'om? Из-за аджаксовых компонент?