раньше, по работе мне приходилось ездить на разные предприятия нашего пище-прома...
однажды отправили устанавливать оборудование на мясокомбинат.. (Царицыно)
я где-то месяц не мог есть колбасы, сосиски и прочее ...
сейчас если и покупаю, то только качественные(из мяса)  
в общем типичная докторская колбаса состоит чуть более чем полностью из: 

• растительного белка(сои), 
• шпика(свиного сала), 
• целюлозы и 
• куриного мяса..

ну и изрядного количества химии(консерванты, усилители вкуса итд), в общем если-бы не химия вкус у типичной докторской колбасы был-бы страшно себе представить какой...

Селекция - по сути генная инженерия, только значительно больше дающая времени организмам адаптироваться под неё.

Добавлено через 10 минут и 29 секунд
Lazin, мне также доводилось поработать на маргариновой фабрике )) До того считал, что маргарин - мягкое масло (так кстати немецкий маргарин в России и называется, если я не ошибаюсь). Теперь не ем его. Там оказывается вообще ничего живого нет - чисто химический продукт. 

Никакого "времени адаптироваться" организмам, естественно, никто и ничто не дает. Если мутация/модификация оказалась совместима с жизнью - организм живет, нет - отбор суров, проигравший плачет... Если совсем повезло и организм сохранил фертильность - есть шанс, что мутация закрепится в потомстве. Если сказочно повезло и мутировавший/рекомбинантный ген оказался доминантным - можно получить чистую линию с этим геном, иначе - гибридов, в потомстве которых этот ген будет проявляться лишь иногда.

Генноинженерное воздействие получается быстрее селекционного за счет того, что результат более предсказуем. Вместо того, чтобы, по известной фразе Мичурина (именно по этому поводу и сказанной) "ждать милости от природы", пока нужная мутация затронет нужный ген, можно взять этот ген в готовом виде (у другого организма) и встроить в нужное место (или в несколько мест сразу - дальше природа разберется, чересчур противоестественные варианты просто не выживут). В этом плане, да, результат достигается быстрее и, в целом (конечно, всякие эффекты межаллельного взаимодействия и т.п. по-любому нуждаются в дополнительном изучении, но все-таки) понадежнее.

Ты сейчас об опасности для самого продукта, а я об опасности для организмов, потребляющих этот продукт.



Хорошая фраза. Пока от природы "плохой" милости не было (в отличии от человека)

То же самое. "Не подохнешь - привыкнешь, не привыкнешь - подохнешь", как сказал гениальный сатирик. И третьего не дано. Как раз для поедателей мутантов/рекомбинантов никакой разницы во времени нет - они или есть, или нет. А если есть - или съедобны, или ядовиты.


Обалдеть. А все эпидемии (до 1950-х гг. по крайней мере, пока не было речи о бактериологическом оружии), включая знаменитую "испанку" - естественную мутацию относительно безобидного вируса? А нашествия саранчи, у которой систематически происходит генетический сдвиг при достижении ею опред. порога численности (когда она из безобидных желтых травоядных кузнечиков превращается в стаю ненасытных всеядных коричневых биомонстров - ох как это символично, кстати...)?

Не стоит идеализировать природу, приписывая ей какую-то разумность и "материнскую заботу" о человеке. Да, природа - сложная и саморегулирующаяся система, да, она как правило умеет найти наиболее эффективный и экономичный путь к устойчивому состоянию - но далеко не факт, что это состояние будет оптимально для человека и вообще предусматривать его существование ;). А человек, увы (как и любой другой вид, впрочем) заботится о благе и прогрессе в первую очередь для себя...

+++

Не стоит доказывать безвредность ГМ на примере вредности селекции.

sergejzr, про вредность селекции никто не говорит вроде. Просто, если исходить из посылки "нефиг вмешиваться в промысел Творца", то некоторым образом поздняк метаться - с помощью селекции, случайной и намеренной "перетусовки" видов в неродные экосистемы (как вышло с водным гиацинтом и колорадским жуком, к примеру), загрязнения экосистем химическими мутагенами (те же тяж. металлы) и радионуклидами человек "наколбасил" столько, что проще заново устроить потоп и начать с белого листа . Если же исходить из научного подхода оценки рисков, то риски (и суммарные медицинские, и экологические) от всех этих вещей сопоставимы по порядку величины. И в целом не так уж велики, как любят изображать телеужастики...

Вся наша жизнь - игра. Всё в нашей жизни происходит по программе-плану. Если не планируешь ты, планируют за тебя. 
Хороший план имеет чёткую цель, или последовательность целей, а также набор правил, которые держат план в рамках.
Исполнение плана и достижение целей имеет определённое прямое, или косвенное влияние на не относящиеся к самому плану вещи.
Хороший план это влияние учитывает.

Так ГМ - это всего лишь часть плана. Правила пока есть, но не выгодные игрокам правила будут убираться прямо или косвенно. Пример: в этой же теме большинство говорят, что ничего страшного не происходит и правила и запреты на ГМ можно упразднить.
Давайте же взглянем на этот план стратегически.

Селекция (и ГМ), в отдельно взятой стране, агрессивной  стала сравнительно недавно. Была конкретная задача, народ голодал. Еды не хватало, механизации тоже. Это была благородная и полностью оправданная цель. Но для того, что бы игра была полезной, надо знать, когда остановиться, когда поставленная цель выполнена. Как говорит Аллен Карр, каждый из нас любит сходить в кино, но кто бы хотел оставаться сидеть в кинотеатре на всё жизнь?
Постепенно цель накормить людей была достигнута, следующая цель - догнать и перегнать, и/или растить на продажу в другие страны. 
Сейчас цель этого плана банально проста - максимизация выигрыша для тех, кто держит ниточки в своих руках.

Задачи тоже просты - объяснить, что не происходит ничего страшного, а для этого необходимо просто не спешить. Ну вставили ген селёдки в помидор жук его не есть, человеку ничего страшного нет(по крайней мере на ближайшие пару лет задействованных для испытаний продукта). 
Но нельзя забывать, что это только маленькая ступенька. Дальше будет
а) Применение ГМ на животных
в) Выращивание животных без характерных изначальных признаков (например куры без клюва, чтобы не клевались в клетке 30х40)
г) Оптимизация человека в биоробота.

Это сейчас кажется невозможным, но это будет возможно, как только наше совесть будет допускать такие извращения. Так же как она сейчас допускает гены животных в растениях. Вот чем опасны ГМ, вернее не сам ГМ, а внедрение его в наши желудки и умы.


Какие же побочные эффекты от этого плана. Накормят ли население земли? Ответ один - нет. Чем больше развивается западная экономика, тем беднее 2 и 3 мир (за малыми исключениями). Это ли не парадокс? Дальше  - больше. Умные маркетологи приведут к тому, что еда будет ещё больше поглощаться пищи, причём в том обществе, где её хватает и хватает денег (прежде всего в западном), а значит будет и больше производиться - это замкнутый круг. При этом остальным обществам от этого лучше не будет.

Эту игру пора заканчивать, мы слишком глубоко в ней торчим и она нас погубит, потому что мы в ней не игроки, а пешки! 

ПС:
Так у меня остаётся вопрос, для чего НАМ нужен ГМ? Неужели нам не хватает натуральных продуктов? 

  Я говорил, это. Селекция производиться естественным путем, и приводит к похожим результатам. Против селекции же никто не идет, хотя она несет опасность сопоставимую с ГМР. 

По последнему отчету комиссии ООН таки не хватает, а еще через пару лет обещают ухудшение ситуации.
Хотя я вполне допускаю, что ситуация усугубляется производством этанола их пищевой продукции (кукурузы и пшеницы).
С другой стороны нефть тоже не бесконечная. Что делать непонятно.

Ну вроде выяснили что ГМ продукты и фаст фуд это плохо.
Теперь давайте разрабатывать план как нам всю эту хрень с полок магазинов фтопку отправить!  

Это сообщение отредактировал(а) Olegan - 23.6.2008, 14:43

  Хто выяснил? Соя вроде ниче получилась. Картошка там. С чесноком слышал были проблемы... Никто от них не избавиться, это уже наше настоящее, не то что будущее. 

купить и съесть  

Не сказал бы, что это плохо само по себе. По крайней мере, в рейтинге насилия над собственной природой я бы однозначно посчитал апгрейд нервной системы, дающий способность подолгу не спать без потери работоспособности, гораздо меньшим злом, чем безобразные тоннели в ушах у "малолетнего дибила" :crazy. Конечно, с таким подходом, как в описанной схеме, не то что развивать науку - вообще жить нельзя, если дело обстоит именно так, то действительно единственный выход - создать супервирус, который выкосит 99.7% населения, оставив самых крепких, и этим самым крепким начать с нуля, не допуская на своем пути никаких капитализмов :). Запущенные формы рака, увы, требуют жесткого оперативного вмешательства, и планетарный рак - не исключение...

Вперед, мистеры Дердены? Кто первым бросит камень? ;)