Правильно! Так-с, все у кого репа ниже 100 - лицом к стене и пулю в лоб 

Добавлено через 30 секунд
sergejzr, извини, молчу...

1) То же самое что дает весь технический прогресс: продукты с новыми потребительскими качествами. Больше, дешевле, новый вкус, устойчивей к порче и т.п.

2) Выбор из серии: "Что лучше быть богатым и здоровым, или бедным и больным". При одинаковой стоимости нет нужды в ГМ продуктах. Но на практике, себестоимость и потребительские качества у них разные.

3)10 лет вполне достаточный срок, чтобы считать продукт безопасным на 99%. Кто даст голову на отсечение, что новая краска применяемая в детских игрушках не токсична и не вызывает проблем которые проявятся через 5-10 лет?

Считается, что да (я про свой CDMA-450, если что): во-первых, в штатном режиме на порядок ниже мощность излучения (благодаря более совершенному алгоритму разбора сигнала), во-вторых, частота ниже (обычные радиоволны, вдвое ниже условной границы СВЧ в 1 ГГц;) и дальше от собственных частот клеточных мембран. Меня (как бывшего эколога) это убедило достаточно, чтобы заплатить практически вдвое по сравнению с GSM-аппаратом аналогичного функционала .

А насчет естественного и неестественного... давайте смотреть глобально: вареная/печеная еда (в которой уже белки денатурированы, липидные пленки порваны...), кипяченая вода и т.д. - натуральны? А одежда - что, предусмотрена природой и оттестирована на людях миллионами лет? Имхо, в том-то и проблема человека, что он сам - результат не самой выгодной (с точки зрения биологии) мутации и потому катастрофически не приспособлен к естественной среде: сырая естественная пища и сырая натуральная вода (из обычной реки или озера), со всей своей натуральной микрофлорой, возможно, причинит здоровью любого из нас куда больше ущерба, чем объективно вредная, но чистая еда из фастфуда - ну просто не приспособлен наш изнеженный и ослабленный донельзя иммунитет к ним. Потому нет у человека иной альтернативы для выживания (как вида, а не особи), кроме как изменять природную среду под себя. Кстати, с точки зрения природы тоже ничего сверхнового в этом нет - тупые коралловые полипы тоже это по-своему умеют... ;)

Вопрос почти равен вопрос "боитесь ли вы жить", по крайней мере в россии.  ( может уже говорили, хз, тему не читал )
Мы тока ГМ продукты и едим, даже овощи =)

Это сообщение отредактировал(а) gta4kv - 24.6.2008, 20:33

Люди постоянно чего-то скрещивают, селектируют, улучшают (в том числе и себя), делают прививки, переливают кровь, едят всякую химию, травят себя как могут, и при этом боятся каждой новой технологии, которую они не понимают...
Вот чем ген селёдки, который (вместе со всеми им вырабатываемыми веществами) все за милую душу едят под шубой, становится хуже при переносе его в апельсины?
Дибилизьм...  

В том-то и дело, что не каждой. Боятся того, чем пугают. А пугают, когда есть конкуренция, а стало быть, другая заинтересованная сторона...

Конечно есть конкуренция - вкусная, биологически чистая пища 

А у мансанты сейчас денег столько, что без всяких исследований они проталкивают свою продукцию практически куда угодно (ну Европа немного сопротивляется). И проталкивают естественно то, что выгодно им, а не потребителю. Тем более что они практически монополисты.

Про ГМО интересный подкаст: http://podfm.ru/tags/гмо/

В том то и дело, что на практике продукция определённой ГМО компании оказывается дороже, но она агрессивно этой компанией проталкивается и сказки про то, что всё это устойчиво, безвредно итд не больше чем пиар. на самом деле семена это ПАТЕНТИРОВАНЫ и надеюсь не надо обьяснять, что это значит и во что выливается. 

Хотите жить как в Европе? Европа сопротивляется ГМО.

sergejzr, скоро чистые продукты будут нам не по карману. А если выбирать между продуктами, которые прошли 7 опрыскиваний или ГМО не требующее хим обработки, то 2е пожалуй будет чище и содержать меньше вредных веществ.

Спасибо. Я плакал, читая это.

Расскажи мне, пожалуйста, а какие ты продукты употребляешь, если не химические? Физические? Математические? Филологические?

Я таким дураком был раньше. Считал, что всё, что я ем, состоит из веществ.... а изучением этих веществ занимается замечательная наука "химия". Оказывается я был не прав. Оказывается, есть химические продукты (плохие), а есть и другие... хорошие.... православные.

NightmareZ, не придирайся к словам, суть же ясна. Если жирные кислоты перед тем как попасть в банку проходят через химическую реакцию, то это уже продукт не натуральный на 100%

Главное чтоб ГМ-продукты со мной разговаривать не начали

Суть? Суть ясна??? По посту данного человека видно, что он не понимает... не понимает, что вся еда - суть химические вещества.
Я не телепат, я не знаю, что он там себе думал, но я же прекрасно вижу, что он написал.



Ты один из них? Дай-ка я догадаюсь, ты считаешь, что вещества бывают натуральные и не натуральные, да? Формула этилового спирта, например, добытого из бродившего винограда отличается от формулы этилового спирта созданного в лаборатории?

Это сообщение отредактировал(а) NightmareZ - 4.4.2010, 15:25

  При брожении спирта получается помимо спирта много еще чего другого. Поэтому коньячный спирт делают из винограда, а водку из пшеницы. Так что разница есть. В искусственной химической реакции возникают много побочных продуктов, которые никогда не удаляются на 100%. Натуральные побочные вещества более безопасны. 

Мы сейчас про примеси не говорим. Это во-первых.

А, во-вторых, ты, как и он, впадаешь в крайности. Что это за бредовая вера в то, что побочные продукты природного происхождения обязательно безопаснее побочных продуктов реакций проведённых человеком?