Никогда этого определения не понимал. Как говорит один мой знакомый врач, при должной сноровке человека можно убить даже глюконатом кальция.

Одно другому не мешает. Алкоголь наркотик - вызывает зависимость, изменяет сознание (также может применяться в качестве наркоза). И яд, потому что существует реальная убойная доза, которую возможно применить и без какой либо сноровки. 

Оба факта вместе - наркотический яд. По моему проблем с определением не возникает.

Конечно можно умереть от воды, но то в теории, потому что на практике столько не выпьешь, как не тренируйся.

опять данные ничем не подкреплённые..  Алкоголь - это наркотический яд - ага.. только в филосовском словаре такое и нашёл. В остальных как-то другое определение дают  

и кстати, в чарке почти 150 грамм (0,123 л)    а не 27..

итд. итп. 

Ну и просто логически рассуждая:



Какие именно?

У любого вещества существует убойная доза. А зависимость вообще странная штука, у кого-то возникает, у кого-то нет. 
Хотя если сравнивать количественно, то алкоголь конечно вне конкуренции, но только из-за его популяризации, убивает не алкоголь, а сам человек.

Позволь не согласиться.
а) Не у любого вещества есть убойная доза. Обычно она ограничена физической способностью организма принять такую дозу и временем воздействия. Например, сколько воздуха надо "вдышать", чтобы умереть? Сколько выпить воды?
б) Яд - не обязательно означает смерть, а только отравление. Смерть в свою очередь может от отравления произойти. От алкоголя происходит отравление организма почти не зависимо от дозы (почти, потому что мизерную дозу алкоголя организм в состоянии нейтрализовать). Налицо все токсические эффекты и реакции организма начиная уже с малых доз.

Не надо сравнивать алкоголь с продуктами питания, или лекарством. Я не слышал о терминах "отравление чистой водой", "отравление чистым воздухом", или "алкогольная недостаточность". А вот "алкогольное отравление", "витаминная недостаточность", "обезвоживание" - вполне.


Он не странная штука и возникает у всех. Это научно доказано на 100%. У кого-то раньше, у кого-то позже, но это большого значения не имеет. Инкубационный период зависит от дозы и частоты употребления.

Сперва идёт зависимость социальная - это состояние дискомфорта, если вокруг на празднике товарищи пьют.
Потом психическая зависимость, когда выпивка намертво привязано к определённому действию (выходной, пикник, новый год итд)
Ну и наконец зависимость физическая, когда организм с одной стороны больше не вырабатывает сам алкоголь, с другой стороны нуждается в количестве большем, чем вырабатывал до того.
Долгое время физ. зависимость может не быть явной. Человек всё ещё думает, что может в любой момент отказаться и пьёт "потому что нравиться". (Почему точное количество алкоголиков не известно?)
Можно постоянно проверять себя на зависимость прекращая пить на различные промежутки времени.

Я пожалуй не соглашусь. Сколько уже было стопроцентных доказательств и многие из них рассыпались.  


Я не пил три года, никакого желания не испытывал. Потом, пил иногда, потом опять пол года не пил, потом пил иногда, потом опять три года не пил... Не вижу никакой системы или зависимости. Что больше подтверждает мою теорию, о том, что человек хозяин своей жизни. Если бросить пить из-за боязни зависимости, то это превратится в манию и чревато психическими расстройствами, что хуже неизвестно, пить по праздникам или уехать крышей через десять лет из-за психологического давления.


Человек должен думать то, что есть на самом деле, а не то что ему кажется. Именно поэтому мне очень близок Дзен-буддизм. Нужно самосовершенствоваться, а не насиловать организм отказами и ограничениями.
Поясню с точки зрения Дзен - Если человек отказался от алкоголя под воздействием внешних факторов, то у него раньше или позже появятся признаки психического расстройства. А по Дзен человек должен на 100% осознать свой выбор, понять свои мысли и понять почему он принял то или иное решение.

Как сказал один из просветленных:
Мой Дзен прост, если я хочу есть, я ем, если я хочу пить, я пью.

Вот еще одна притча:


Надеюсь ирония понятна?  

Надеюсь ты не будешь отрицать то, что от героина происходит зависимость? (Кстати заметь, тоже не с первой дозы)

Кто это предлагает? С твоих слов выбор у человека только между "пить" и "испытывать психологическое давление". Как "пить" или "колоться". Как будто ничего другого в жизни нет.


Угу, "Бери от жизни всё" 
Это не означает, что выбор был правильным для человека. 

На 100% осознать свой выбор, предсказать все зависимости от выбора для каждого повседневного выбора просто не возможно. Так же как и невозможно быть экспертом для каждого решения. Именно поэтому мы вынуждены опираться на информацию, которую не всегда можем проверить только из за отсутствия другой.

Например сейчас общество даёт тебе выбор "пить много" или "пить умеренно". А сам вопрос "зачем?" даже не ставиться.

Любопытно 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3035442.stm

спасибо, а я то думал это у меня проблемы. думаю, что за фигня, почему даже в случае виляния у меня сохраняется полная память и понимание того что я делаю, хотя и язык заплетается

оказывается вся фишка о потери контроля - чисто самовнушение

отравление организма при принятия алкоголя происходит - это факт (и тоже 100%  )

Насколько я помню своё самое первое отравление - я был абсолютно уверен, что алкоголь меня не берёт(до того случая в жизни выпивал только пару глотков). Пил без закуски, сознание было абсолютно чистым (во всяком случае мне так казалось) потом в один "прекрасный" момент вышел покурить и вот тут почувствовал головокружение. Думаю, что если бы стал сопротивляться, возможно и не опьянел бы , всё таки организм у человека доволъно сильный. Но было прикольно и я продолжил пить, что в итоге завершилось естественной реакцией организма на отравление - рвотой и последующей полной отключкой до утра.
Так что само состояние опьянения было весьма коротким (как мне казалось во всяком случае). Я слышал, что у многих сценарий первого отравления был похожим.

На самом деле конечно чувствовать себя нормально и веси себя нормально - разные вещи. Американцы проводили исследования, когда снимали на камеру поддатых людей, затем просили оценить себя, а на трезвую головы показывали запись. Так же на записи видно, что например усталость или стресс не проходят от алкоголя, но усиливаются, хотя "пациентам" кажется обратное.

ПС:
В тот раз мне повезло, что отключился, а ребята с которыми пил собрались и пошли ограбили машину разбив в ней стекло (трезвые 100% такого не сделали бы). по следам крови их нашли через 11 часов.

ну я вряд ли до отравления дойду. пик дебоширства пройден три года назад. а сейчас есть какой-то внутренний регулятор, по мере потребления автоматом снижаю дозу. так что иногда могу даже к концу вечерины, когда народ уже валится, протрезветь
да и было такое уже довольно давно. (полгода назад, вроде)

Состояние опьянения это уже отравление...

Добавлено через 9 минут и 45 секунд
Просто в первые разы организм правильно реагирует тошнотой, со временем же реакция притупляется.

Добавлено через 14 минут и 44 секунды
Я не большой советник лекций Жданова, так как он достаточно волен в своих утверждениях, но большая часть лекций действительно познавательна

поддерживаю на все сто.

sergejzr, а вот ты постоянно раскидываешься 100% доказательствами, а это говорит лишь о том что ты не способен искать альтернативу и соглашение. Просто ты сам себя загоняешь в угол. Если что-то будет не сто, то тебе просто ничего не остаётся как просто твердить своё или признать ошибку, а значит всё тобой сказаное ранее тоже можно подвергнуть сомнению. 

Конечно прияно быть уверенным на все 100%, но меня научили что всегда нужно оставлять место для альтернативы. И это даже не не 1 процент а намного больше. 

У нас преподавал хороший психолог, вот как он опроверг стопроцентность. Он поднял листок белой бумаги и спросил: "Какого цвета этот лист?" Конечно все ответили: "Белый на все 100%". Тогда он просто выключил свет. А как итог сказал что любое утверждение очень сильно зависит от внешних факторов. Пример примитивный, но хорошо показывает что и как 

Обычно такое показывают философы.  Хотя пример вовсе не примитивный, а очень даже показательный.
Кстати, просветленный никогда бы не сказал, что лист белый.Может устроить тут форум-группу Дзен-Буддизма


Нет.  


В том-то и дело, что выбор будет правильным. В это и заключена суть Дзен. Идти по пути просветления значит стараться жить в гармонии с собой, с другими людьми, со всем миром и с природой.


Я придерживаюсь иной позиции. Общество мне ничего не дает, я предпочитаю решать сам, основываясь на личных моральных и этических принципах.