По-моуему мы отклонились от темы. Давайте все же ближе к тому как потребление/не потребление алкогольных напитков сказывается конкретно на вашей жизни. 

Надо истребить источник пьянства и не надо будет никого наказывать. А источник - это абсолютная дезинформированность. Почитаешь людей, так диву даёшься, какой такой чудесный напиток. 

Американцы, например, пьют очень мало. Курят вообще - один из тысячи, наверное. 
Кстати думаю не последнюю роль в этом деле играет то, что в США большинству приходится ездить на машинах.

smartov, наверное ещё и то, что до 21 добыча алкоголя связана с определёнными трудностями, а в 21 люди уже могут научиться как-то более зрело чтоли оценить ситуэйшн. Грубо говоря, раз уж ты до 21 научился жить без этого, то к этому моменту алкоголь не представляет такой огромной ценности как средство расслабления. 

Это не так.

Люди знают, но предпочитают себя обманывать. Так что вопрос не в дезинформации.


? откуда такая информация?

Дезинформация - это не отсутствие информации, а либо неправильная, либо не полная информация

Информация формируется у людей из окружения, СМИ, цобственног о опыта. На данный момент информационное направление ведёт нас в пропасть.

Спроси что люди думают о вреде алкоголя, и услышишь что-то вроде:
Цирроз печени, белая горячка, развал семьи, потеря работы. НО ТОЛьКО у тех, кто злоупотребляет, у алкоголиков. А нормальный человек даже должен выпивать, но норму.
Это знают все!

И в то же время мало кто знает, что:
Питиё алкоголя никакая не традиция. Традиция наоборот запрещает алкоголь
Алкоголь это наркотический яд
Норма - это практически 0 алкоголя. Алкоголь в любых количествах разрушает организм
Никто из алкоголиков такими становиться не собирался, когда выпивал умеренно.
Выпить три бутылки пива равносильно выпитому стакану водки.
Женщинам достаточно в жизни выпить шампусика на новый год, чтобы риск в жизни рождения дефектного ребёнка увеличился в 7 раз.
Количество дебильных детей растёт вместе с продажей алкоголя
Дефектные дети удел не только алкоголиков, но в первую очередь умеренно пьющих
70% детей рождаются с патологиями очень часто из за алкоголя.
Количество домов для умственно отсталых растёт и поэтому даже засекречено.

Да вообще кучу всего. Некоторые вещи можно прочитать здесь "Знаете ли вы?".

Вот тебе и дезинформация и если ничего не изменится, этот рынок будет стабильно из года в год продолжать поставлять алкоголиков, нарушителей закона, бомжей, дебилов и беспризорников.

На Украине потребление крепких спиртных напитков снижается уже второй год, если я правильно помню. И на ближайшее десятилетее прогноз падения рынка минимум вдвое.

Поэтому основные водочные игроки переориентируются на экспорт в Россию.

И еще, если человек добровольно обманывает сам себя - это не дезинформация.


Значит я ненормальный, потому что я этого не знаю. 
Да, был ряд исследований согласно которым примерно 50-100гр вина уменьшают риск инфаркта. Но однозначных выводов как не было, так и нет.
Откуда инфомация о том что человек "должен" выпивать, пусть даже и норму - понятия не имею.

В конце концов последние исследования показывают, что риск уменьшает не алкоголь, а виноградные ферменты имеющиеся и в виноградном соке.


А это уже интерпретация "умеренно пьющего" общества. Почитай комменты....

Это не так,  многие начинают пить позже 21 и добиваются не меньших результатов    Конечно некоторую роль это играет, но не большую.



Да вот как-то так считается, конкретно в этой теме уже два человека говорили, что окружающие смотрят на них как на больных, из-за того что они не пьют.

Я читал. Но это их заблуждения - извини.
Под такое же можно подвести и травку и все остальное - дескать стимулирует творческое воображение...

Мое мнение:
Хочется им в это верить - пусть верят и пьют сколько хотят. Но только до тех пор, пока это не касается других.

Добавлено через 3 минуты и 49 секунд

Значит окружающие правы  Если эти два человека реагируют на такое мнение окружающих 

А если без шуток - то есть такой комплекс стадности, когда хочется быть таким как все. Спасибо, переболел им в течении двух недель и относительно безболезненно еще в 15ть лет.

Мне плевать, что и кто себе думает. Я не хочу пить  а значит не буду.

Будут нюхать клей. Образно конечно, но замену алкоголю найдут по любому.
Пока не измениться общество запреты не будут действенны. Хоть кол на голове теши.

Пока что я вижу от сторонников трезвого образа жизни исходящую для общества угрозу.

1. Слишком много фанатизма и уверенность в своей непогрешимости.
2. Слишком грубые наезды.
3. Неадекватная оценка собеседника и отсутствие желания дискутировать. "Я прав и точка!", "Кто не с нами, тот против нас!" и т.д.
4. Поклонение и продвижение всяких шарлатанов типа Жданова. Весь общественный транспорт обклеили его фейсом. То-то он бабла поднимет.

Вобщем предложение искоренить алкоголь напоминает лечение головной боли гильотиной. 

А почему ты уверен что замена алкоголю будет другим наркотиком? Почему ты вообще уверен, что алкоголь надо чем-то заменять?


Не запреты нужны, а информативность. Нормальный человек например пьющий 3 бутылки пива в день, если узнает, что это тоже самое, что и стакан водки во всяком случае попытается уменьшить свой пивной рацион. Или после того, как узнает, как алкоголь отражается на потомстве по крайней мере сдержится от употребления перед зачатием. А нормальный родитель, узнав, последствия любого принятия алкоголя и своей роли в формировании образов, по крайней мере постарается перестать делать это в присутствии чада. Тогда и кривая пойдёт на спад.

Главная задача не отрезвлять пьяниц (хотя Жданов - единственно действенный способ по всей видимости для этого), но не позволять производства новых и новых культуропитейщиков алкогольным лобби. Только не надо говорить, что этого не происходит. Если бы не было так или иначе насильного втягивания в алкогольный круг, дети, рождающиеся трезвенниками, никогда бы не начали пить. Поэтому задача лобби, чтобы не обанкротится - стабильно поставлять новое молодое "мясо".


Ну представь, дело бы шло о героине. Кто-то из не наркоманов был бы против запретов? Или был бы не прав? И как бы ты адекватно среагировал на заявления наркомана о том, что героин помогает расслабиться? А если это "активный" наркоман, который всеми силами в свои круги молодёжь тянет? Который говорит "кто не колется - лох" и вся его реклама поставлена так, что большинство молодых людей ведётся на это? А героин уже считается "компанейским развлечением"?
Думаю, что резко отрицательно, и вполне возможно резче, чем трезвенники, особенно если это коснётся твоих детей. А знаешь почему? Потому что ты не употребляешь героин. Кто курит - всячески оправдывает сигареты и обижается на наезды от некурящих. но стоит ему самому бросить и он становится нормальным человеком и естественно понимает, что все его бывшие оправдания - абсолютно беспочвенны. Если он закурит снова - ситуация развернётся на 180 градусов. Т.е наркотик держит человека в своих руках и наркотик сильнее употребляющих его.
Так же и с алкоголем. Замени героин в предыдущем примере на алкоголь и поймёшь реакцию людей не пьющих. Для трезвого человека алкоголь - это тот же наркотик, различия только количественные, но не качественные. И скажи теперь, правы ли они...


Шарлатан - это обманщик, имеющий собственную выгоду и не принсящий пользы, которую обещает. При всём моём скептицизме, шарлатаном я Жданова назвать не могу. Он реально трезвит алкоголиков и культурнопьющих. Он в разы эффективнее всяких других методов. Все его методы официально не медицинские, а по второму образованию он психолог. Так что и тут термин "шарлатанство" на подходит. 
Деньги (как он говорит) служат лишь мотивацией не прервать курс "лечения". А деньги всё трезвенническое движение получает и немалые, но только не с лекций, а с западных грантов. (Примером может послужить тот же Гейтс, который Билл). Так же не уверен, что он деньги с лекций себе берёт. Столько сколько они тратят на рекламу невозможно с лекций собрать.
Ну и наконец он широко пропагандирует метод Бейтса для лечения глазных проблем. Там главным фактором является мотивация. Я не знаю, Жданов ли соединил методику Шичко и Бейтса (думаю, что да), но эффект даёт потрясающий. Так что и в научном поприще у этого человека есть заслуги.

Добавлено через 3 минуты и 43 секунды
А что кстати ты предлагаешь для решения алкогольной проблемы? Или тебя устраивает всё как есть? 

Потому что это в природе человека, искать легких путей - Выпил-отключился от проблем. Понюхал клей-отключился от проблем.


Слабо верится, уровень всасываемости разный, если бы алкоголь из пива и водки подавался напрямую в кровь, то наверное да, а так не верю.


С этим согласен. Должен быть тотальный запрет на рекламу и упоминание алкоголя.


Не говорю. См. выше.


Я курю и не обижаюсь на наезды. Я веду себя максимально корректно, что бы наездов не возникало, не курю в общественных местах и местах для некурящих. Сам терпеть не могу когда люди курят там где это запрещено.


Ты опять?   Это некорректное сравнение, в свете моих представлений про алкоголь и наркотики.


Вот об этом я и говорю. О преувеличении трезвенниками вреда алкоголя.


Есть такой придуманный термин - психоломка. Это то чем занимается Жданов, и глядя в будущее я вполне могу себе представить, что "протрезвевшие" от его лекций через некоторое время покажут высокую статистику депрессий и суицида. Можно обмануть сознание, но подсознание не обманешь.
Так что не нужно преувеличивать сиюминутные выгоды. Это кстати еще один подход у трезвенников, который я считаю в корне неверным.
В будущее смотреть совсем не хотят.


Вот пусть и занимается глазами, а человеческая психика слишком тонкий инструмент, что бы с ним играться и эксперементировать подобным образом.


Меня не устраивает "все как есть". Но для решения алкогольной проблемы нужны иные способы воздействия, отказ от алкоголя должен быть продиктован внутренними, а не внешними факторами.
Первое чего нужно добиться это запрет рекламы алкоголя. Это локальный метод.
А если мыслить глобально, то нужно учить людей быть хозяевами своей жизни и своего организма. Именно в этой связи я кстати и упоминал Дзен буддизм. Самый верный путь это путь самосовершенствования и уважения к другим.

Ну если взять Индию, или Китай. проблем у них не меньше, но ведь обходятся как-то. Не думаю, что проинформированный человек для решения проблем побежит искать наркотики.


Ну, дружище, количество этилового спорта то же и всасывается оно рано или поздно. С пивом даже раньше из за углекислоты. Там уж точно сразу в кровь. Пиво по всасыванию имеет гораздо более скоростные показатели (как и шампанское).


Конечно некорректное, ты ведь пьёшь и куришь. Я попытался тебе обьяснить, что человек употребляющий наркотик Х (подставь что угодно) всегда будет относится к нему снисходительно, поэтому и предложил тебе для сравнение то, к чему ты снисходительно не относишься.


Слушай, ну какая разница, преувеличение, или нет. Есть вред или нет? И если есть, то какова польза? А если пользы нет, то какой смысл употреблять? Причинять себе вред? Но это психическое расстройство, извини.
Если бы вреда не было, то преувеличиватъ было бы нечего, а если он есть, то субьективное мнение одного всегда будет преувеличением в глазах другого и наоборот, "недоувеличением" в глазах третьего. 

Это неверно. Не знаю, насколько ты знаком с лекциями Жданова. Они больше походят на метод Карра (не знаю, насколько ты знаком с Карром). Просто человек понимает бессмысленность периодического принятия яда. Никакого стресса при этом не возникает. НО алкоголизм вообще не лечится современными способами, поэтому даже в случае "ломки" отдельных пациентов, этот метод лучше всего остального. И по крайней мере нельзя назвать Ждановашарлатаном.


Ну тут ты прямо Жданова повторяешь 

Не обходятся, количество самоубийств в Китае и Индии растет из года в год, также как и количество попыток суицида.

Почитай


Эмпирически ты не прав, люди выпившие три бутылки пива гораздо более адекватны и вменяемы, чем люди выпившие стакан водки. Или там разный спирт и он по разному действует?  


Вот в этом-то я как раз и не уверен. Повторяю в сотый раз.  
Физиологически пользы нет. Психологическая вполне возможна.


Это невозможно. Наркоманы, к которым ты причиняешь алкоголиков не имеют возможности правильно оценивать свои желания. Значит их ломают психологически, что чревато расстройствами в будущем.
Когда-то читал интересные отчеты по группам анонимных алкоголиков. Там основная предпосылка для завязки - Начнешь пить, подведешь свою группу.
Так вот, у них со времен начинались депрессии и тяга к суициду, поскольку в голове происходит внутренняя борьба. Победить в этой борьбе невозможно.


Этого не может быть. Стресс всегда возникает если человек ломает свои взгляды на жизнь. Просто может оказаться, что последствия стресса проявятся позже.


А может он меня?   Я не знаю сколько лет он читает свои лекции, но я живу по этим принципам более пятнадцати лет.


Я посмотрел пару его лекций и у меня возникло именно такое впечатление. Он некомпетентен в том, что рассказывает. Например в медицине и биологии.