что то я не понимаю твоих рассуждений, каким образом это исключает С из случайности?

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд
вообще странная задачка, задачки не должны впадать в ступор от вопроса. 

потому что если бог не случайный и ответил тйа , то значит B- случайный, иначе это отвечал случайный бог.
если же ответ будет йда то можно такими же вариантами доказать что B - точно не случайный(случайный либо А либо С).
Почитай в оригинале , может быть там тебе яснее будет.

Прикольно.
Интересно, это действительно самая сложная логическая игра, или есть сложнее?

Советую любителям подобных головоломок заглянуть на сайт braingames.ru

OpenGL, посетил указанный сайт , слово подобных здесь не уместно 

"Подобных"- в смысле тоже на логику

  Удалось найти ещё одно, несколько необычное решение.Подумаем над тем, что ответит лжец на следующий вопрос:
- Ответ на этот вопрос будет положительным?
  Очевидно, что этот вопрос поставит лжеца в тупик.Действительно, ответив или отрицательно или утвердительно он в любом случае скажет правду.Значит услышав такой вопрос лжец "зависнет".
  Аналогично получаем, что правдивый бог, в силу своего определения, не способен ответить на вопрос:
 -Ответ на этот вопрос будет отрицательным?
 Случайный бог способен ответить на любой из этих вопросов.
 Теперь становится понятным, как определить кто есть кто.
 Спрашиваем первого по счёту бога:
 -Ответ на этот вопрос будет положительным? (1)
 Если бог молчит, то он лжец, и спросив второго бога
 -Ответ на этот вопрос будет отрицательным? (2)
 сделаем заключение, что он правдивый в случае молчания, или что он рандомщик , если он нам ответит(не важно что), и тогда третий вопрос не понадобится.
 Если первый бог не "завис " от вопроса (1), то он либо правдивый, либо рандомщик.Задаём второму богу вопрос  (2).В случае молчания - второй правдивый, а следовательно первый - рандомщик и оставшийся - лжец.В случае ответа получаем, что второй либо, лжец либо рандомщик.Тогда задав ему вопрос  (1),  узнаём кто он.Задача решена.
 

Правдивый тоже зависнет - ибо не сможет выбрать, потому что оба ответа правильные. Он не может не дать правильный ответ - а какой бы ответ он не дал, он не дал другой ответ, который является правильным. Как поведёт себя рандомщик - неизвестно (если он даёт случайный ответ - ответ будет, а если он случайно выбирает, сказать правду или соврать, а потом даёт ответ в соответствии с выбором - и его ждёт зависание).