Уважаемый, покажите хоть один пост где я проповедую алкоголизм...
Я только утверждаю, что мы утратили культуру употребления напитков(кстати по причине запретов и безграмотности) и как следствие пытаемся опять впадаем в крайности, вместо того, чтоб восстановить традиции...

Добавлено через 4 минуты и 47 секунд

угу, а вы пробовали Крымский столовый виноград? А как давно? А по цене сильно он отличается от других столовых?

О ДА!!!

Мы против пьянства и алкоголизма. Мы за культурное, умеренное питиё. 

Знаю я эту песню.       

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 14.10.2008, 16:08

В организме много чего вырабатывается. И столько, сколько нужно. 

Да и то, что не нужно - метан например...


Это не два разных способа. При брожении не может быть достигнута высокая концентрация спирта в виду того, что дрожжи дохнут в продуктах собственного метаболизма. Перегонка - просто концентрирование спирта полученного после брожения.
Но согласен, недавно американские профессора придумали, как получать спирт напрямую, без участия дрожжей. он дешевле будет. Да и разницы никакой. Хим. формула та же.

но я не то имел ввиду, попробую на пальцах...


Мы решили, что после перегонки полезные вещества отсутствуют, а присутствует только спирт. Автор пишет, что это "делает их бесполезными с биологической точки зрения".  Значит полезное как раз то, что после перегонки пропадает, а то что присутствует, даже опасно.

Но дальше - вообще фишка. Эти два высказывания:
"быстрое отравление этанолом"
и
"Напротив, алкоголь сам по себе не является вредным для человека"

Этанол и алкоголь - это как "бабушка" и "мать отца" - одно и тоже.



Автор пишет: "Напротив, алкоголь сам по себе не является вредным для человека" - а что тогда из вышеописанного является таки вредным и "может вызывать быстрое отравление этанолом"?
И если отравление присутствует, какой следует ответ на вопрос "является ли алкоголь ядом"?

Когда я читаю такие тексты у меня странное ощущение, что кто-то чего-то хочет "впарить" 

не согласен, официально перед горбачёвскими реформами пили больше чем после и тем более во время. здесь скорее виноват брежневский застой. когда работали спустя рукова, ибо стимула не было. что ещё было делать? ведь никто уже ничего не боялся, а лучшей жизни было практически не добиться при уравниловке то

судя по всему нет... 
в компаниях меня считают трезвенником, и я напимер смогу отличить на вкус Ремми Мартин от того же Хэнеси.

Добавлено через 6 минут и 18 секунд
sergejzr, по вашим суждениям мы скоро дойдем, до того, что адреналин разрушает кору головного мозга и нервную систему и он вреден, вы не запутывайте людей, есть отходы жизнедеятельности, а есть компоненты которые участвуют в его работе, разница я думаю заметна...

M sergejzr

Вырезано, переход на личности

Вообще предалагаю участникам сначала ознакомиться с лекциями Жданова или Кривоногова, или книгами Углова, прежде чем писать тут чушь всякую.

Это сообщение отредактировал(а) sergejzr - 14.10.2008, 22:52

  что это было?

парадокс, но с ними я тоже выпивал...  
есть вещи в которых есть кроме черного и белого оттенки, восприятие их как раз говорит о гармонии в личности...
что касается цитаты, а вы читали Карлоса Кастоньета(так по моему пишется), так вот я тоже не его сторонник, но факт остается фактом, а Эрих Мария- Ремарк вам о чем нить говорит?

Так вот и нефих  меня пугать своей братвой  

Это сообщение отредактировал(а) redona - 14.10.2008, 16:49

расскажите, расскажите...

Уже обсуждали на форуме эту статистику. Это называется фальсификация и подгонка данных.
Объясняю на пальцах:
В стране N приняли закон о запрете манной каши, а через неделю прилетели инопланетяне. Вывод - Если запрещать манную кашу, то обязательно прилетят инопланетяне.
Тоже самое с этой статистикой, которую все трезвенники обуславливают одним единственным фактором - запретом алкоголя.


Сыр, кефир, сметану.


Я же не спорю, просто ты однозначно сказал - По ГОСТу.  


Директору винсовхоза сразу полегчало.


Мы вроде это уже обсуждали, не вижу противоречий. Повторюсь - Если съесть два кило мела, то наступит заворот кишок и отравление собственными токсинами. Мел=Яд?

M sergejzr

Уже ознакомился. Углова уважаю за его труд и его жизнь. Жданов профан и дилетант, который постоянно искажает факты, а попросту говоря врёт. Ещё я предлагаю ознакомиться с такими терминами как - Уважение к собеседнику и Другая точка зрения.

С этим спорить глупо, согласен.


Знаешь, если бы какой нибудь наркодиллер застрелился из за того, что уничтожили куст выведенной им марихуанны, или килограмм выведенного героина, то кого винить?


Ну так  разговор у нас не получится. Можно сьесть 3 кило гальки, запить литром цемента и умереть от запора, можно вдышать 4 кубметра тумана и лопнуть, итд итп. А может яда по этой логике вообще не существует? Можно ведь и цианистый калий в мельчайшей дозе принять и не умереть.

Яд - это то, чем травятся вот и вся логика. Сколько раз ты слышал за последний год об отравлениях мелом и сколько - алкоголем?

M sergejzr

Retro, BrainWorker, пока буду просто удалять сообщения с наездами. Но долго так не пойдёт... :wacko

первое что гугль сказал:


А вы блин "мел" и  "шоколад"...

ну, тут вроде начинали не про отравление мелом, а то что рак скорее всего убивает больше народу.

есть статистика в общем по типам смертей?

чёрт, где-то же видел на каких-то ссылках...

Рак убивает много народу (вроде на втором месте после сердечно-сосудистых). Но что его сюда приплетать? Рак это болезнь, алкоголь это продукт (который эту болезнь тоже вызывает, так же как и сердечно-сосудистые). Назови продукт, который все употребляют и который косит народ раком.

И всё таки есть разница умереть от болезни, или насильственной смертью - отравлением. Первого намного тяжелее избежать, чем второго.


Про мел и шоколад - это не я начал




Нет наркотикам + высокий уровень здравоохранения=низкая смертность. что-то там говорили про арабов...

Любые жаренные продукты.


Мы так договоримся до того, что все, насильственные, смерти в мире исключительно от алкоголя.  


Если рассуждать исключительно однобоко, например видеть только позитив, то это может стать чревато в долгосрочной перспективе.
Ну и как всегда опущены социальные факторы. Которые играют в нашей жизни немаловажную роль.

sergejzr, 
давайте рассуждать так, 
Дано:
1. страна в которой алкоголь продается на каждом углу, сертифицированый, высококачественный
2. люди в этой стране не знают, что такое алкоголизм
3. выпивают многие но в умеренных количествах
Вопрос:
1. Нужен ли такой стране запрет продажи алкоголя?
2. Будет ли для нации вообще проблемма с этими напитками?

З.Ы. только без фанатизма...