Это из пословиц и поговорок Даля. Христос вообще с вином ничего общего не имел. это уже на душе переводчика.



Именно, а человек сейчас как раз и продаёт гектолитрами и ракламирует и всячески способствует привлечению молодёжи. Кто же сам алкоголь винит?

Опять 25! Запрет алкоголя за рулём - ничего хорошего? Зпрет на убийство? на изнасилование? Думаешь, если бы их не было, то и проблем не было бы?
(Я уже не говорю о сухих законах, обсуждали)


Потребление напрымую связано с абсолютным отказом части населения. Чем больше потребление, тем меньше часть трезвенников. Думаю здесь спору не будет.

Retro, брр. Ну мы ж не о том говорим. 
Так короче, но естественно мы говорим об употреблении. 
Хотя с другой стороны, если ты не собираешься убивать - зачем тебе пистолет?...

BrainWorker, ты прав, но не искренен

в самом деле, никакого отношения к Иисусу Христу это изречение не имеет, однако, я бы хотел заметить, что приводя одни ссылки ты игнорируешь другие

в Библии по факту нет ни одного слова, что вино (именно как алкоголь) можно пить и это нормально

зато это есть в Сир, BrainWorker привёл из неё цитату, но там же есть и следующее:
 

что такое Сир?
Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова


так что можно наблюдать очередное заблуждение и миф относительно алкоголя (в интернете часто выражение "Невинно вино, виновато пьянство" прописывают библейским источникам)

а так же я имею возможность в очередной раз упрекнуть в нечистоплотности BrainWorker. именно избирательность и мешает вам агитировать в свою сторону

барс, я имел целью показать, что в Библии есть книги и главы осуждающие вино, потому что некоторые используют ее в качестве "руководства к действию".

Есть и моменты, где вино восхвалается. Эти места говорят либо об употреблении виноградного сока (или разведенного алкогольного вина в пропорции 10 : 1), либо ошибку в переводах с одного языка на другой, явно переписанные позднее тем, кому это выгодно.
Об этом свидетельствует противоречивость текстов Библии. Например, я точно знаю, что текст из Притч Соломоновых был откорректирован Синодом в 19 веке. 

Самое же главное в том, Иисус Христос своим примером показал, что нужно всегда пребывать в трезвении.

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 17.10.2008, 17:39

по-моему, он не это доказывал

меня больше расстраивает именно ваше "любыми средствами" доказать. вы не добьётесь этим благих целей. противоположный лагерь только утверждается в своём мнении, если отыскивает промашку

Во-во! В точку! Это самое любимое занятие недоброжелателей - вместо разумного осмысления, найти осечку, после чего возгордиться еще больше, какой он правильный.

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 17.10.2008, 17:57

BrainWorker, не совсем. 
Поймите верно, ваши методы я понимаю. Я так понимаю, вы человек религиозный. У вас другое восприятие.
К сожалению (а может наоборот) у большинства - это не так. 

Предложение "бросьте пить - и увидите как все изменится", очень схоже на "уверуй в Христа - и твоя жизнь изменится навсегда". 
Может вам это трудно понять, но большинство такой путь не устраивает.

Я здесь не занимаюсь катехизацией. И подход у меня не религиозный, а научный. Регилия основывается на вере, наука - на знаниях, на фактах, научно объясняемых и которые можно перепроверить и снова убедиться в истинности научных данных.
А вот утверждение, что алкоголь хороший, потому что он хороший и всё, неприятие научных данных, таких же очевидных как дважды два - вот это уже реальная религия, имеющая в своей основе непоколебимые догматы.


А какой путь устраивает? Слова - не слышим, научные данные - игнорируем, факты - интерпретируем как угодно. Что тогда? Какой путь устраивает-то?
Путь, когда думаешь о здоровье, только после диагноза, когда здоровья уже нет? 

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 17.10.2008, 18:40

Возможно, мне честно говоря все равно. Я читал в своё время Библию, но знатоком себя не считаю.


А что он пил на Тайной вечере?


Подглядел у Лукьяненко - Закон это костыли для морали.
ДТП с участием трезвых водителей в сотни раз больше чем с участием пьяных. Почему не запретили автомобили?
Это опять вопрос социума, а не его составляющих. Я не ворую не потому, что это противозаконно, а потому, что для меня лично это неправильно.
Кстати, спасибо за доказательство моей правоты. Как ты сам указал - запреты есть, а толку нет. Все равно насилуют, водят пьяными, убивают. Повторюсь, на запретах ничего толкового ещё не построили.


Люди будут потреблять то, что им рекомендуют СМИ, отказ части людей от какого-либо товара никакой роли не играет.

smartov, я уже сам не знаю, что мы тут обсуждаем.  


И конечно переписали в твою сторону? Исказили твою истину?


А разумное осмысление конечно только ты можешь предоставить?

Ты хочешь это действительно узнать? Тогда обратись к теме "А знаете ли вы" на этом форуме.


Почему ты так уверен? Это голословное утверждение. Приведи пожалуйста ссылки. У меня есть данные, по которым подавляющее большинство (что-то около 90%) ДТП со смертельным исходом происходит по пьяни.

Толк есть. представь себе, что было бы, если бы разрешили. И спасибо тебе за доказательство моей правоты, никакое моральное воспитание не поможет полностью избавиться от такой проблемы.


Это уже уход от изначального вопроса.
Вопрос был об абсолютном отказе от алкоголя и он был у более обширной части населения во время сухих законов. То что 100% трезвости не будет, потому что хотя бы один алкаш будет пить стеклоочиститель это понятно и так.

Со смертельным исходом это лишь малая часть ДТП.


Что значит разрешили?   Типа - воруй!убивай!
Культивировать нужно не запреты, а общие для всех ценности. Сколько лет запрещено воровство? Сотни? Тысячи? Почему до сих пор воруют? Не пора ли придумать что-то другое, кроме запретов.


Не было никакого отказа от алкоголя. Если я сожму горло человеку, то он перестанет дышать. Означает ли это, что он отказался от воздуха?
Как только вернули алкоголь, люди сразу начали пить. Без рекламы, без уговоров, просто начали. Почему?
Ты же ставишь людей в положение баранов, которые сами не знают, что для них благо.

БЫЛ отказ, только не у всех, но у большой части БЫЛ. И какая разница, насильно, или нет? Люди не пили, уровень жизни рос.

Не зразу. После 10 летнего перерыва несколько лет понадобилось, и немалая реклама кстати была. После двухлетнего - ясно, что эффект был в разы меньше, но он был.

Почему????


Ссылки плз. Иначе на эту тему бесполезно нам с тобой спорить.

А почему не самоурегулировалось -то? Может потому, что это единственная мера всё таки?

лажа, сэр. я уже десяток раз приводил примеры в разных темах, где пытались доказать, что мол законы не имеют силу. имеют и очень большую. в Узбекистане ты можешь машину не запирать, всё равно на неё никто не позарится. а почему? а потому что 25 лет в случае поимки слишком большой риск. наркотики в Сингапуре выявляют раз в четыре года. почему? да потому что смертная казнь за это.

у нас ужесточили законы насчёт пьяных и что? да поголовно все други стали рассчитывать. я сегодня за рулём - пить даже полташку коньяка не буду. день рождение в офисе, полдень? хорошо, выпью полбокала шампанского, но никак не больше, домой вечером ехать. и т.д. и т.п.

Добавлено через 1 минуту и 3 секунды

нужно по меньшей мере поколение, чтобы отбить привычку. а так это была временка и все ждали, ждали...

Ну хотя бы вот этим:



Терри Пратчетт. Интересные времена.

Почитай на досуге.


Потому, что кроме запретов ничего другого не пробовали, в массе. Я в Науке и мире писал. Загляни.
Если подумать, то это самое правильное решение - Вместо подушек безопасности в авто установить острые ножи. Все сразу станут ездить очень!!!!!!!!! аккуратно. Почему этого никто не делает? Потому, что наше общество фактически не изменилось за последние n тысяч лет. Айпод это не вершина цивилизации. Законы(запреты) не меняются много лет, а улучшения не видно. Не хватает смелых правителей, которые смогут принять смелые и нетрадиционные решения.

Добавлено через 6 минут и 46 секунд

В Саудовской Аравии, только по официальным данным, казнят кучу людей за наркотики, ежегодно. Почему не прекратилась наркоторговля и не исчезли наркоманы? Значит дело не только в законах. Дело в обществе.


То-то каждый день сообщения об очередной пьяни за рулем. Что у вас, что у нас.


Ага, а человеческая цивилизация изначально вообще не пила, инопланетяне видимо виноваты в том, что пить начали?
Люди всегда потребляли всякую фигню. И вообще, это тоже похоже на:

ссылки, числа плз.


А если отменить запрет? Разрешить ездить за рулём в пьяном виде?
Понимаешь, ты говоришь, что "запреты ничего хорошего не приносят". А я говорю, что приносят меньше аварий на дорогах и смертных случаев. 



А ничего другого и нет. это то же мясоедство. Нехорошо животных убивать, но есть ли альтернатива мясу?