Вспомним алхимию: народ что-то такое делал, выпаривал, остужал, нагревал, записывал, получал законы, а в результате - лженаука, которая потом перешла в единственно верную и строгую химию, которая может объяснить процессы, в отличии от предшественника.
Посмотрим на физику: все уравнения имеют приближённый характер, константы не могут быть использованы точно, потому что мат. аппарат не позволит работать с, допустим, полным числом Пи - его абсолютного значения не записать: уж слишком галактическое по размерам. Формулы не могу с абсолютной точностью отобразить результатов, потому что приходится чем-то пренебрегать чтоб иметь возможность аналитического решения. Вообщем-то физика - она как алхимия: что-то такое получает, что-то такое вычисляет, но до конца процессы не ясны.
Так вот: есть ли альтернативные учения?  

регилия.   они тебе на все найдут ответ
 

Так может математика тогда лженаука?  

 константы не могут быть использованы точно, потому что мат. аппарат не позволит работать с, допустим, полным числом Авагадро - его абсолютного значения не записать

Ага, а за пределами физики конечно всё ясно 

Прежде чем за физику браться давай разберёмся с простыми вещами, например что такое аналитическое мышление и возможно ли с его помощью познание. Думаю уже этот вопрос должен занять моск надолго, если не навсегда. 
А есть ещё и куча других, например, насколько коректна система науки связаная Гегелевкой диалектикой (тезис-антитезис-синтез)

Вопрос существенно глубже и на его изучение уже потрачены сотни человеко-годов 

На самом деле - математика и естественные науки нельзя смешивать вообще. Нужно что-то новое  

  В основе физики научное познание через моделирование сущностей окружающего мира и протекающих процессов. Модель вселенной не может быть проще самой вселенной, потому как бы не хотелось, возможности физики всегда будут ограничены практической деятельностью человека. Я бы больше сказал, возможности познания вселенной человеком весьма ограниченны, эти ограничения накладывает скорее сама человеческая и особенность логического мышления или логического познания. Чтобы двинуться дальше нужно научиться думать по другому или перейти к экстрасенсорному восприятию. Пока этого не будет физика будет нашим лучшим другом  , поскольку описывает мир с точки зрения классического восприятия. 
  Кстати невозможность превращения любого материала в золото доказали именно физически, определив структуру атома, они же предложили ядерный синтез, который нашел решение проблемы алхимиков, но это уже не химия.
  В любом случае все ограничения исходят не от самой физики, а от существующей модели явления. 

  Если говорить о науке, которая смогла бы заменить физику, то наверное это будет уже не наука, по крайней мере она не должна оперировать классической логикой и моделировать явления. Кроме религии сейчас нет ничего похожего.

лженаукой алихимию признали не за то, чем она являлась по сути, а за цели, с которой к ней прибегали, физика же имеет вполне научные и выверенные цели, а методы -- не в них же суть 

категорически поддерживаю тезис, что альтернатива физике -- религия, только

и еще -- физики тоже разными бывают

Ну по-моему, модель - потому и модель, что она является упрощением реального объекта. И это не мешает использовать её для познания.

Насколько помню непротиворечивость арифметики не доказана и не может быть доказана.  Гегель постарался.


Как раз методы отделяют науку от лженауки.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 27.11.2008, 07:47

почему? большинство потенциальных претензий к методам может возникнуть со стороны морали, может еще и этики, но ведь наука не должна как либо соответствовать морали, у нее совсем другие задачи, и вот именно задачами (побуждающими мотивами, так сказать) наука отличается от лженауки

хотя методы понятие спорное, вот если вспомнить, что здесь писали об алхимии -- варили золото, а оказалось, что изучали результаты термического воздействия

Потому что "в этой книжке написано что земля плоская следовательно земля плоская" это лженаука а не наука. 

а там Гёдель...

ему бы тоже по голове стукнул, чтобы не выражался так

Одно дело говорить, что доказательства недостаточны точны или неполны, а другое что математика - лженаука.

безоговорочное использование аксиом как характерный метод свойственно религии, а не науке, наука же все поддает сомнению, это один из ее главных принципов