Вспомним алхимию: народ что-то такое делал, выпаривал, остужал, нагревал, записывал, получал законы, а в результате - лженаука, которая потом перешла в единственно верную и строгую химию, которая может объяснить процессы, в отличии от предшественника.
Посмотрим на физику: все уравнения имеют приближённый характер, константы не могут быть использованы точно, потому что мат. аппарат не позволит работать с, допустим, полным числом Пи - его абсолютного значения не записать: уж слишком галактическое по размерам. Формулы не могу с абсолютной точностью отобразить результатов, потому что приходится чем-то пренебрегать чтоб иметь возможность аналитического решения. Вообщем-то физика - она как алхимия: что-то такое получает, что-то такое вычисляет, но до конца процессы не ясны.
Так вот: есть ли альтернативные учения?  

регилия.   они тебе на все найдут ответ
 

Так может математика тогда лженаука?  

 константы не могут быть использованы точно, потому что мат. аппарат не позволит работать с, допустим, полным числом Авагадро - его абсолютного значения не записать

Ага, а за пределами физики конечно всё ясно 

Прежде чем за физику браться давай разберёмся с простыми вещами, например что такое аналитическое мышление и возможно ли с его помощью познание. Думаю уже этот вопрос должен занять моск надолго, если не навсегда. 
А есть ещё и куча других, например, насколько коректна система науки связаная Гегелевкой диалектикой (тезис-антитезис-синтез)

Вопрос существенно глубже и на его изучение уже потрачены сотни человеко-годов 

На самом деле - математика и естественные науки нельзя смешивать вообще. Нужно что-то новое  

  В основе физики научное познание через моделирование сущностей окружающего мира и протекающих процессов. Модель вселенной не может быть проще самой вселенной, потому как бы не хотелось, возможности физики всегда будут ограничены практической деятельностью человека. Я бы больше сказал, возможности познания вселенной человеком весьма ограниченны, эти ограничения накладывает скорее сама человеческая и особенность логического мышления или логического познания. Чтобы двинуться дальше нужно научиться думать по другому или перейти к экстрасенсорному восприятию. Пока этого не будет физика будет нашим лучшим другом  , поскольку описывает мир с точки зрения классического восприятия. 
  Кстати невозможность превращения любого материала в золото доказали именно физически, определив структуру атома, они же предложили ядерный синтез, который нашел решение проблемы алхимиков, но это уже не химия.
  В любом случае все ограничения исходят не от самой физики, а от существующей модели явления. 

  Если говорить о науке, которая смогла бы заменить физику, то наверное это будет уже не наука, по крайней мере она не должна оперировать классической логикой и моделировать явления. Кроме религии сейчас нет ничего похожего.

лженаукой алихимию признали не за то, чем она являлась по сути, а за цели, с которой к ней прибегали, физика же имеет вполне научные и выверенные цели, а методы -- не в них же суть 

категорически поддерживаю тезис, что альтернатива физике -- религия, только

и еще -- физики тоже разными бывают

Ну по-моему, модель - потому и модель, что она является упрощением реального объекта. И это не мешает использовать её для познания.

Насколько помню непротиворечивость арифметики не доказана и не может быть доказана.  Гегель постарался.


Как раз методы отделяют науку от лженауки.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 27.11.2008, 07:47

почему? большинство потенциальных претензий к методам может возникнуть со стороны морали, может еще и этики, но ведь наука не должна как либо соответствовать морали, у нее совсем другие задачи, и вот именно задачами (побуждающими мотивами, так сказать) наука отличается от лженауки

хотя методы понятие спорное, вот если вспомнить, что здесь писали об алхимии -- варили золото, а оказалось, что изучали результаты термического воздействия

Потому что "в этой книжке написано что земля плоская следовательно земля плоская" это лженаука а не наука. 

а там Гёдель...

ему бы тоже по голове стукнул, чтобы не выражался так

Одно дело говорить, что доказательства недостаточны точны или неполны, а другое что математика - лженаука.

безоговорочное использование аксиом как характерный метод свойственно религии, а не науке, наука же все поддает сомнению, это один из ее главных принципов

Это все замечательно до тех пор пока эти пользователи безоговорочных аксиом не начинают называть себя учеными. 
Ну вот не поддает , скажем,  ППГ с форума молекулярной биологии , свои теории и невоспроизведенные независимо эксперименты сомнениям. И не дает удовлетворительные ответы на вопросы со стороны оппонентов. 
И причем религиозником себя не считает.  Странно.

мало ли кто кем себя считает, вот если я буду считать себя всадником аппокалипса -- я им буду? если кто-то один что-то делает, то это может быть что угодно. вот есть у упомянутого ППГ своя теория, наверное эта теория построена на мнении, что если долго варить свинец, то получиться золото, мол он варил, до золота не доварил но и на свинец то уже было не похоже. сама по себе методика не лженаучна, лженаучен ожидаемый результат и прогнозы, и если их кто-то заменит, то вполне может получиться наука

Часть физики ложна.

уравнения да, а законы - точны.
константы обозначают конкретные реальные соотношения, которые как оказалось нередко иррациональны, т.е. бесконечны.
Цель уравнений и законов - их практическое использование. У каждого такого использования есть требования, как снизу, так и сверху.
Поэтому, округления и вообще погрешности берут в счёт эти требования, и решают задачу, которая перед физиком поставлена: смоделировать явление.

формулы как раз отображают с полной точностью, но некоторые явления (хаотические) - изначально вероятностные, поэтому в них обязана быть кака-то погрешность вероятности.

Я не занимаюсь физикой, но насколько я общался с физиками, заметил, что имеют они как раз довольно непомутнённый рассудок, и не много предрассудков. И сомневаются, и не утверждают необосновано.
Насчёт "алхимии", химия - вообще арабское слово. "Ал" (Эль/Иль) в арабском языке обозначает определённый артикль, как "The" в английском.
НЕ знаю связи химии с алхимией, но думаю что без соответствующего понимания физики химия не могла развиваться.
Кроме этого, в древние времена было не так уж много специалистов в одной области, т.к. не было помощи из других сфер. КАждый человек занимавшийся наукой был обязан понимать в как можно большем диапазоне, иначе он бы не мог ничего нового найти САМ.

Rickert, на эту темы есть хороший фильм: Анизотропный мир.