Единственное утверждение с которым не могу не согласиться.

почему? с одиночным наследованием оно конечно проще, но почему Ъ объект не может иметь несколько потомков, либо реализовывать несколько интерфейсов?

как это связано с труЪшностью реализации ООП в языке программирования? Кстати, организовать сборку мусора на С++ не проблема, а с помощью смарт поинтеров это вообще будет прозрачно для программиста.


И чего это ради типизация должна быть всегда динамической, к примеру, для сложной обработки данных это не подходит, тут вообще рулит ФП подход. Для того, что-бы писать надежный код,  необходимо, что-бы компилятор находил ошибки в коде(в идеале - если оно компилируется, значит оно не содержит ошибок), а с динамической типизацией даже простая опечатка вылезет в ран тайме. В тех случаях когда мне нужна будет сложная архитектура, состоящая из множества объектов обменивающихся сообщениями, я просто сделаю биндинг для какого-либо динамического яп(например lua или python) и буду дергать свой низкоуровневый с++ код оттуда, но такого кода как раз очень не много. Большая часть кода написанного мной это код которому динамическая типизация не нужна 

Рассмотрим такую область. Игры под windows.
Большинство больших игр программировались на С++. До недавнего времени. 
А теперь (правда информация не подтверждена, слухи на форумах), например  "Легенда о Рыцаре" и знаменитый "Ведьмак" написаны на .NET (C#). Т.е. задачу, которую можно решить и на С++, и на С# предпочли решать на C#. (опять же, 100% неизвестно)
Получается, что если глядеть в сторону разработки тем более не таких больших и сложных игр, то предпочтительнее выбрать C#?  Потому что на нём это будет делаться проще и гораздо быстрее?

Это сообщение отредактировал(а) Riddik - 12.2.2009, 12:06

когда железо сможет тянуть игры написанные на бейсике, игры будут писать на бейсике

Как вам цитата:

".NET обладает очень высокопроизводительным менеджером памяти, скорость аллокации объекта в 20-25 раз превышает скорость аллокации при помощи malloc, при этом никакой фрагментации. Благодаря этому можно добиться огромного повышения производительности по сравнению с C++ именно на динамических структурах данных. В этой ситуации именно языки без GC оказываются в роли догоняющего. Можно добиться схожей производительности и от C++ кода, однако это потребует написания специальных высопроизводительных аллокаторов, которые, как показывает практика, большинство C++ программистов писать не умеют. 
Короче, путь .NET программиста не усыпан цветами. Часто слышал утверждения, что типа любой сиплюсплюсник может писать эффективные .NET приложения: враньё. Обычно требуется около двух лет коммерческой разработки на полное освоение платформы. Только после этого можно говорить об эффективном коде.

З.Ы. Смешно читать типично сиплюсплюсные флеймы типа "использовать STL или нет". Ведь там же динамические структуры данных, которые память фрагментируют. В .NET такой проблемы даже не возникает. Лёгким движением руки квадратичные алгоритмы превращаются в линейные путём использования в качестве локальных переменных хешмапов. И никакого мозгового гемороя. Да можно кучу подобных примеров привести."

локальная переменная выделяется в миллионы раз быстрее чем через маллок %)
если написать свой хип, то он тоже будет работать быстрее маллока
только разве это узкое место чтобы это было так важно?

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 12.2.2009, 13:15

Именно: программировать на C# быстрее (но не Notepad'е же). Хотя код на C++ можно написать работающий быстрее C#, но на его создание уйдёт намного больше времени. 

Riddik, спасибо за шедевральный бред, смеялсо   

Ведьмак создавался на модифицированном движке Aurora (Neverwinter Nights), а тот написан на C++, в чем можно легко убедиться, скачав теперь уже Open Source-исходники.

Mount & Blade, ЕМНИП, создавался изначально под .NET, но бета, в которую я играл, была недвусмысленно помечена как Native.

А вообще C# - это такая помесь Java и Delphi a la MS, я его использую для макетирования. Серьезно работать с ним не вижу смысла - он сливает Java и Delphi в производительности, не говоря уже о C++.

Скажу так.. в джаве я вижу для себя один большой недостаток - очень медленный ГУЙ.
Поэтому обычно гуевые приложения и пишут либо на шарпе либо на плюсах с использванием QT, etc.

смеялсо

после этого смеятсо не было сил...
это мог написать только человек страдающий "мозговым геморроем"  

Открывать нужно раздел "Юмор Винграда или программисты шутят"

а ты не смотри 



Все пишут, но факты говорят обратное почти всегда. Кроме того никаких доказательств хотя бы 1 пункта из вышеперечисленного в этих книгах не дают. Значит врут.

Хочешь простой и очевидный факт ? Назови хотя бы 3 программы написанные на С#, которые пользуются успехом у пользователей. Я только одну знаю - Paint.NET.


Касательно NWN, 1ая часть была реализована как сказали на движка аврора написанном на С++, в результате в 2002 (или 2001 уже забыл) это игрушка была хит, по все параметрам в том числе и по качеству графики, при этом НИЧЕГО не тормозило.

Вышла NWN 2ая часть написанная на .NET, тормозит жутко, графика визуально хуже чем в 1-ом НВН. Я так и не смог в нее поиграть нормально, при том что комп у меня далеко не самый слабый, и даже при том что я был ярым фаном 1-го НВН (в онлайне играл около 2х лет) и очень хотел поиграть во 2-ой, но после 3х попыток я сдался. 

Это сообщение отредактировал(а) Torsten - 12.2.2009, 18:03

Рад, что про Ведьмака развеяли легенду!

Ну, раз цитата так повеселила, вот ссылка на   первоисточник
Хотя признаюсь, я ещё не понимаю, что такое аллокаторы и т.д.  

Эту тему я нашёл, когда искал в нете о противоборстве ++ и #

И вот ещё что. Как я уже сказал, цитату я эту не очень то понимаю. Но раз вы так реагируете, то вопрос: как не стать таким программистом, как цитируемый?

Добавлю и свои пять копеек. Язвки С/С++ очень широко используються при написании программ для различных микроконтроллерных систем. Бывают задачи, где особоая мощность ненужна в принципе, в таких задачах как правило используют 4/8/16 битные микроконтроллеры, имеющие относительно небольшие тактовые частоты и относительно фиговенькую производительность. Запускать на них интепритируемые языки - это извращение. Нет, есть конечно ARM9/ARM11 на которых можно поднять .NET (все более-менее новые кпк аботают под интеловскими процами, которые по сути являються ARM11 со своими изменениями), но уже на них чуствуется разница в производительности. Да и потом такие системы по цене уже сравнимы с полноценными компьютерами, так что выгода здесь очень сомнительная. Так что С/С++ самое оно для таких систем...

Riddik, С# рулит, юзай его.

Lazin, смени аватарку, не возможно посты читать