Потому что windows server:
1) Дорогой
2) Держит меньшую нагрузку. соответственно надо больше серверов для одинакового кол-ва shared-мест.

Да, обшето виндовс дорогой, но всьо зависит от Mono.
Кагда все серваки перейдут на Mono?

 Когда моно допишут =))))
Сейчас он на уровне 2.0 с некоторыми фишками из поздних версий.
При этом некоторых вещей нет, которые есть даже в 1.0

Крупные компании имеют целый спектр разных задач, а поскольку универсальных инструментов не существуют, то и применяют их абсолютно различные. Выбирая оптимальный каждой задачи. 



Я всегда думал что ASP.NET - это универсальный инструмент.
Вот мене интересно, что так не возможно написать на ASP.NET ?


Это сообщение отредактировал(а) Lite - 27.2.2009, 17:41

нет


На ассемблере тоже можно написать всё, а толку?

Дело в целесообразности.

2nerezus Если писать под Mono, то будет сайт запускаться под все линуксы где стоит Mono.
Если не хватает библиотек то можна самому дописать.
На жаль Mono поддерживает только ASP.NET 1.0
Будем ждать когда будет поддержка ASP.NET 2.0 тогда проявиться вся мощь Mono.
Можно поздравить Mono он поддерживает LinQ.

Добавлено через 5 минут и 33 секунды
Daevaorn Посвяти меня.
С ассемблером не будем сравнивать, так как там очень долго писать, потому не пишут на нем.
А на ASP.NET можна быстро писать любой проект.

Я работаю веб разработчиком на PHP и ASP.NET для одной компании в США. Менеджерам по проектам лично насрать какую технологию вы используете. Факт такой: что лучше справится с задачей.
Например у нас есть PHP CMS, написанная прямо тут. Код ужасный, но ничего не поделаешь. За все время моей там работы, php код улучшался и продолжает также. Это и меня и менеджеров устраивает.
Несколько раз приходят клиенты с нестандартными решениями. Например был клиент имеющий виндос хостинг, но которому нужно было загружать в файлы в несколько десятков Мб на сервер через веб интерфейс. Все знают что обычные хостинге при просьбе поднять лимит загрузки файла в php засунут ваше предложение вам же в нижнее место, я выбрал решение ASP.NET так как там я смог напрямую контролировать поступающий запрос. В итоге можно загружать файлы в 4Гб.  Мораль басни такова, без разницы какую технологию использовать, лиж-бы она подходила как решение к проблемы и успешно справлялась с ней.

Постскриптум. Сам разрабатываю CMS на ASP.NET и весьма доволен своим творением. Например все в ней динамическое, использование компонентов довольно шустрое и простое. При попытке запроса к базе данных, первоначально проверяется кеш. Например в php так нельзя (без сторонних оптимизаторов и библиотек). Кстати в виртуалке поставил убунту и моно, и попробовал запустить CMS, что успешно удалось за исключением некоторых функций GDI (там используется для динамических преобразований картинок).

Это сообщение отредактировал(а) Crypton - 2.3.2009, 00:28

Почему не будем? Да, дельта между ассемблером и скажем php больше чем между ASP.NET и тем же php. Но всё равно она существена. А уж "быстро" и "любой" это настолько depends от конкретной ситуации, что я бы вас предостерег от таких заявлений. 

 Ты хочешь дописать мне библиотеки. которых мне не будет хватать?)

Ерунда какая. Если речь идет про memory cache, то shared memory к вашим услугам. Какое-либо удаленное кеширование - sockets. Файловое - fopen. 

Есть наоборот. PHP поддерживает работу NET и др. напр SOAP протокол.
Поэтому php круче. Да и ваще в нём можно всё.

Это сообщение отредактировал(а) mogul82 - 2.3.2009, 22:31

 Дай пример кода, создающего поток исполнения =)
На дотнете это пара строк.

Да руби может меньше чем php. Во вторых он медленнее.

 Глупость.
Примеры: Потоки. Qt.

Проголосовал за php, имхо, мелкософтские продукты с каждым годом все хуже и хуже...