а какое имя  брать за эталон? Переходить на древние языки кода еще все было своими именами?

Ты уже начал пробовать?  

Любитель еще немного почитаю и начну пробовать

Добавлено через 21 секунду
 

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
а там должно было быть слово "когда" аппечатался

Для каждого программиста название должно соответствовать его представлению о понятии. Если твоё понятие не соответствуют моему названию этому понятию, то ничего страшного в этом нет, просто у тебя другой образ мышления. И ты не должен мириться с моим кодом, если считаешь его мегаизвратским. Тоже самое касается отношений между всеми программистами.

Я вот, например, убеждён, что если есть кнопка на экране, и я хочу использовать мышь или клавиатуру, чтобы с ней работать, то для каждого устройства должен быть класс инкапсулирующий специальный интерфейс и всё взаимодействие должно вестись по принципу полиморфизма. Уже говорил, что C++ делится на физическую и логическую часть, так вот я хочу использовать логику на сто процентов, а не так как это делают современные библиотеки.

А ещё я хочу менять реальные ядра в процессе использования. То есть захотел, использую STL для вычислений, захотел взял поменял на Boost, CUDA и так далее. Это конечно размышления, но что делать, меня уже тошнит от обычных библиотек. Почему последовательности (Sequences) называются как попало, почему всё перепутано, смешано в одну кучу, закитаезировано, то есть повторяется по сто раз, почему всё такое корявое и уродское, что каждый раз приходится переписывать одни и те же алгоритмы.

Всё что может быть полиморфизировано должно стать таковым. Надо попробовать сделать что-то получше хотя бы для себя, а то знаешь, если не попытаешься, то нефиг тогда возмущаться, хавай что дают. Вот пытаюсь пока разбить классы на приемлемые группы.



Конечно, они ещё изменятся много раз, это только пустые болванки. Но как гласит правило 4 и 5, код никогда не бывает закончен или совершенен.

В поисках совершенных пояснений (комментариев)

Какие только мне пояснения не встречались, и просто текстом, и самодокументируемые, и ещё чёрте знает какие. Пожалуй наиболее ползеными в плане возможностей являются самодокументируемые, но они не подходят по причине громоздкости и абсолютной бесполезности для языка C++. Не зачем загромождать код ненужными тегами в стиле XML.

Можно посмотреть различные библиотеки на предмет выведения единого стандарта. Код в общем и целом может выглядеть как-то так.



Однако пока это только грубый набросок. Надо определится с форматом и далее следовать ему неукоснительно. Но мне вот стало интересно, а какие и как пояснения записывают другие участники форума в своих проектах.

Дорога в рай

Адептам посвящается. Настало время перейти на следующую ступень эволюции, хотя как показывает опрос лишь один из восемнадцати способен вступить на путь истинный. Пора привести в порядок фундаментальные типы данных. Всё что о них можно сказать лучше не говорить в приличном обществе. К счастью я подолгу в нём не задерживаюсь и потому продолжаю размышлять.

Курево уже не помогает, да и в курилке все уже давно обкурились и молча пускают слюни в наркотическом опьянении. Не удивлюсь, если сегодня они решат, что являются чебурашками. Хотя пусть, лишь бы не чебуреками. Но сейчас речь не о том.

Можно показывать дешёвые фокусы, ходить по воде, раздвигать её как вздумается и делать с ней прочие непотребные вещи, но это не чудо. Чудо это когда программа вопреки всем прогнозам начинает работать правильно. Чудо это когда сгоревший компьютер воскресает из мёртвых. Но главное чудо это когда программист начинает мыслить самостоятельно.

Операции с последовательностями

Последовательности (Sequences) являются прародителем множества типов данных или входят в их состав. Как бы их не называли array (массив), vector, directory, files и так далее, у всех у них есть одно свойство, к ним можно обращаться последовательно.

Массивы бывают:

Возможность изменения размера

• Статические
• Динамические

Указание на разнородность хранимых типов

• Однородные
• Гетерогенные

Доступ к элементам

• Индексный
• Итеративный

Помимо этого существует множество различных названий операций с последовательностями, суть которых во многих случаях совпадает.

Сложение
Addition, Concat, Create, Insert

Вычитание
Subtraction, Delete, Destroy, Remove

Названия зависят от используемого класса использующего полиморфный интерфейс. Следует отнестись к этому с большим вниманием и не путать с элементарными объектами.

"древние языки кода" - звучит круче!!!

Если просто: unicuum просто преследует другую цель в сообществе да и отношения...не все честно в этом мире... часто не "Я Тебе а Ты Мне", а "Мне нужно....Дай...Дай...а взамен - фиг"...
...ну и кому понравится постоянно "давать" (в том смысле, что взамен можно будет что-то взять через большое количество времени... А Я уверен, что депозиты без гарантии возврата не многие хотят делать... еще много чем можно объяснить и это будет правильно  )?...  

Это сообщение отредактировал(а) weldpua2008 - 29.4.2009, 11:25

Восприятие (sense)

В программировании:
включение (association), наследование (inheritance)

В теории множеств, UML и реляционной алгебре (БД):
объединение (aggregation), обобщение (generalization)

Перевод не совсем дословный, так как в русском языке эти определения принято называть немного иначе. Вопрос в том, зачем было впихивать одни и те же понятия в разные слова. А почему бы и нет, это же прикольно, пусть программисты и математики мучаются говоря об одном и том же не понимая друг друга.

Но приходит день и восприятие мира меняется. Всё понятие связываются воедино, мышление усложняется качественно, но упрощается количественно. Можно прочитать тысячу книг, можно изучить десятки тысяч слов, но нужно ли тратить так бездарно время.

Глава 4. Падшие ангелы. Теория божественных классов.

На этом рисунке наглядно видно как выглядит божественный класс платформы .NET Framework 2.0.



Он умеет всё, но я не перестаю себя спрашивать зачем он нужен? И дело здесь вовсе не в платформе, стиль Qt такой же уродский, только выполнен с меньшим энтузиазмом. STL и Boost пока оставим за кадром, так как они созданы преимущественно в парадигме процедурного программирования.



Кое-кто очень любит баловаться техникой включение-делегирование. Не стоило нанимать китаёс и индусов, код запутан и продублирован много раз. А ведь им не только не стыдно, они этим гордятся. И вот я вижу толпы дураков энтузиастов радующихся, что сп...ли платформу стоимостью тысячи долларов и пользуются ей бесплатно, не понимая, что имеют не их кошелёк, имеют их сознание.



С другой стороны это очень выгодно, ведь конкурентов то по сути в мире программирования нет. Любой преодолевший ментальный барьер превзойдёт абсолютно всех по уровню восприятия и мышления. ООП создавалось в расчёте на то, что программисты смогут уплотнить свои абстракции, минимальными усилиями отдавая множество инструкций компьютеру.

Мысль мгновенно реализующаяся в код вот основная цель. И хотя использование C++ даёт некоторые преимущества, основная суть вовсе не в нём. Тоже самое можно сделать на .NET, Java и других платформах (и языках), во всяком случае пока не наткнёшься на ограничения, которые в C++ попросту отсутствуют.

 а я специально аппечатался  

Ты по что чебурашку обидел? А почему о Delphi никто не вспоминает, о бормане и его VCL?

вот это хорошо !!! 
потомучо и правда многим кажеться что развести могут только на деньги ... а то что подкладывают ложную философию это некто не замечает .....

я  не специалист и не уверен что меня Майкрософт обманывает ... так как во всех тонкостях не понимаю ... но ощущение точто меня обманывают есть и чем чашье выходит виндовс тем сильнее оно становиться )

А знаешь еще что обидно? Что остальные люди тебя тянут за собой. Дяденьке надо программу написать и хочет, чтобы она была написана на .NET или на Java, PHP и прочее. А тебе тоже кушать хочется и ничего не остается как писать.

Или вот "пользователи ПК" привыкли пользоваться экселем и вордом и не хотят ничего кроме этих файлов скачивать с сайта. А у тебя там прайс-лист на продукцию. И если поставишь xml или pdf - тебя не поймут и уйдут туда где проще и быстрее. Также как эти smtp/irc/ftp/ip4/telnet и прочий анахронизм. Есть лучшие альтернативы, но они менее популярны из-за того, что их мало кто пользует. Все-равно, что пытаться всех друзей и их друзей из однокласников перетащить на джаббер. Они скажут, нафиг это надо, мне компьютер не интересен, какие-то там идеологии, абстракции, да я лучше пива пойду попью. 

В итоге то получается, что любая правильная со всех сторон, задумка начинает стремиться в сторону упрощения и нацеливания на дебилов, которые хотят нажимать на кнопку "Сделать красиво!". Даже спортом люди сейчас занимаются не ради здоровья, а чтобы быть красивее, потому и жрут всякую дрянь. А им в этом активно помогают, деньги же. Крутые красовки с амортизацией, вентилируемый спортивный костюм, куча датчиков. Т.ч. и boost и stl и qt и сами языки будут стремиться к минимализму, красивости и удобству за счет производительности, но увеличивая скорость разработки. И будут вещи называть новыми именами подстать современным представлениям. Сейчас не модно говорить на русском языке, модно на воровском и буржуйском.