Признайся, ты ведь на Qt никогда не программировал.  

unicuum, 




Программировал, немного, но достаточно, что бы иметь предсятвление о достоинствах и недостатках 

Если Вы считаете, что я где-то неправ, говоря: 



Обоснуйте  

И в Java и в Qt используется модель MVC, значит данные можно вывести как на web, так и на gui форму. То что у тебя не хватит опыта сделать это на Qt не значит что на Qt это требует объективно больше усилий. Ещё раз могу повторить, люди использующие разные системы видят мир программирования по разному. Смотря на системы которыми они не пользуются начинают думать, что те сверхсложны и непригодны для их целей. Заметь, в моих рассуждениях не встречается того, что Java сложная, а Qt простой или наоборот. В данном случае это субъективная сложность, зависящая от конкретных людей, но не от используемой технологии.


Вот смотри, ты сейчас написал то что умеет Java, но не подумал о том, что этими достоинствами обладает Qt, именно так я бы его и рекламировал. Недостаток твоего личного опыта просто сделал антогониста из альтернативных технологий. Причём их основа имеет право первого рождения, а потенциальные возможности куда шире, хотя и не каждый сможет их извлечь.

На самом деле уже давно не имеет смысл вопрос на каком языке или в какой системе программирует программист, важно что он сам из себя представляет. Моё убеждение то же самое, ни .NET, ни Java не выдерживают конкуренции с возможностями C++. Извлечение этих возможностей уже дело программиста. Пробовать нужно всё, в будущем поможет.

unicuum,

О unicuum-сан, раз Вы считаете себя cэнсэйем в  области Qt, может покажите мастер класс? И приведете пример, как легко и просто средствами qt реализовывать web-интерфейс (хотя бы с базовыми возможностями в виде аутентификации, постраничного вывода информации из бд и ее редактирование с валидацией)?

Ну или, хотя бы приведите ссылочку на такой пример 

Про Kinetic уже писали, почему проигнорировано?  Технология ещё незарелизенная, но достаточно интересная. Декларативный ui (на базе Qt GraphicsView фреймворка), неплохие возможности анимацииb Само собой сравнивать с JavaFX в основном контексте (веб, всмысле) невозможно, но здесь же речь про десктоп? 


Вы не в ту сферу просто смотрите. Веб-фреймворки, нормальные ORM-ы, средства для удобного создания распределённых приложений - всего этого в С++ в нормальном виде нет. И не нужно. С++ не для этого.


Ну.. поправочка - в области классической прикладнухи. Всему своё место 


Причём тут COM и обычные виндовые текстбоксы и кнопки (из user32.dll которые) - вообще не понятно, но да ладно...
Если вам нужен навороченный красивый ui - то здесь WPF без сомненья выигрывает. WinForms в первом приближении - это ОО-шная обёртка над нативным виндовым ГУИ. Во втором приближении - средства датабиндинга, куча всяких новых контролов (вроде грид-вью, тулстрипов и пр.) и т. д.


Код библиотеки классов .Net доступен, если что.


Ну.. во-первых, Managed C++ давным давно мёртв. Точнее переродился в (ильно отличающийся) C++/CLI. В своей области (интеграция с нативным кодом, когда не достаточно P/Invoke и COM Interop-а) он справляется отлично. Более того - альтернатив (нормальных) в этой области нет. А для всего прочего - ещё раз, давайте использовать инструменты для своих целей   


Не смешно.


  Именно поэтому, если выбирать из предложенных инструментов - то выбор скорее в пользу явы. Но, если это классическое клиент-серверное приложение. А если же от клиента требуется навороченного ГУИ в первую очередь - то из предложенного я бы выбрал Qt. Можно ещё рассмотреть вариант Qt Jambi, кстати. ИМХО лучший явовский солюшен для десктопа (и свинг, и свт убоги в моих глазах - мы же в холиварах?).

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 16.6.2009, 22:00

Мне пока нечего сказать - пощупать надо  А там видно будет. 



Есть подозрение - что не только. Если просмотреть на то, над чем работает MS (Singularity, Midori ) понимаешь, что только прикладным ПО дело не ограничится.



Думаю, дело даже не в навороченности ГУИ, а в задачах клиент-серверного приложения - если речь идет о чем-то типа скайпа, то я бы QT поставил над Java.  Но в соседней теме aliks уточнил - что речь идет о программе для доступа к БД.  

И ты правда думаешь, что я буду тратить время и писать веб-приложение. Ни на Qt, ни на Java, ни на .NET я не буду его делать пока мне это не понадобится. Бери стандартные примеры входящие в стандартную поставку, там есть работа с http и работа с базой. А если нужно что-то более конкретное, то тебе на sourceforge.net. Уж там этих ссылок огромное количество. потонешь в них если не знаешь, что хочешь получить.

Это твой аргумент не катит по очень простой причине, коды C++ одни из самых распространённых в мире программирования открытого кода, и на Qt сделано огромное число приложений. Веб-морды без проблем выводятся во многих проектах. Хотя тут стоит вот какой факт отметить. В последнее время появилась мода на XSLT, и Qt, как и Java, как и .NET умеют с ним работать. А в том же php этого не нужно, можно, но не нужно. Так что, все дружно переходим на пыхыч?  


Внимательней читай, если влом смотреть те сообщения ещё раз повторяю. Речь шла о том, что я открываю код .NET Framework с помощью Reflector, а дальше внутри идут вызовы на обычные библиотеки, которые для декомпилятора естественно недоступны.


Да, здесь абсолютно бессмысленный холивар, потому и общаюсь. Может действительно пусть лучше все на Java уходят, меньше проблем для C++ программистов.

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд

Пользовательский интерфейс skype для windows был разработан в Pascal изпользуя Delphi, версия skype для Linux была написана в C++ с Qt, а версия для Mac OS X была написана на Objective-C с Cocoa.

Ну.. лично я к этому отношусь как к "чисто академическим" проектам. Не знаю. По крайней мере так - не в обозримом будущем точно 


Соседней темы не видел  


Хорошо. Что от тебя "скрыто" конкретно в .Net, что тебе понадобилось? Да и вообще WinAPI проприетарна по определению. При бесконечном углублении здесь тупик обеспечен. ketnel32, gdi32, user32 и прочие - у тебя есть исходники или предпочитаешь дизассемблить?  Для любой абстракции есть разумный предел. В обе стороны (как повышение абстракции, так и её детализация).


Давай будем покультурней немного и как-то.. не надо считать своё мнение единственно верным.

Это же холиварка, здесь должно быть одно мнение и не такое как у противоположной стороны. Если я сейчас скажу, что ява это круто, то вася увянет и не с кем станет спорить.

Очень интересная получилась беседа. Честно говоря не ожидал, что будет такая горячая дискусия.

Честно говоря можно прервать обсуждение по той причине, что с выбором определился. Последнее слово конечно сказал заказчик проекта. Но помимо все конечно я делал и свои выводы и выслушивал мнение различных сторон.

1. Одним из главных аргументов в данной ситуации, а я думаю, что такая ситуация встречается практически у каждого это скорость разработки проекта.
1.1 Наличие удобной среды разработки
1.2 Наличие сторонних компонентов (классов), из которых можно выбирать по мере необходимости
1.3 Возможность в дальнейшем развивать и трансформировать проект по мере необходимости.

2. Так как проект представлял собой клиент-сервер систему  для работы с базой данных, считаю, что все разговоры о тормознутость того или иного выбора бессмыслены. И то и другое предоставляют подходящие результаты.

3. Разговор о убогости интерфейса (кажется это упоминалось о Java). А что бухгалтеру или кладовщику нужна программа со встроенным ТВ или со встроенной мигалкой OpenGL???

Ну с базами Qt тоже замечательно работает, впрочем и Java с ними работает.  Qt сожрёт меньше оперативки и будет быстрее. Есть программы, которые открываются мгновенно, а есть те которые требуют время, вот на Java они его требуют. К тому же Java поддерживает OpenGL, преимущества Qt в том, что это C++, лучшая совместимость так сказать.


Это не аргумент для текущей темы, мною рассуждения ведутся не с точки зрения популярности, того что кто то знает, или заранее хочет, а именно с объективной точки зрения. Каков получится конечный продукт, каковы его параметры, вот что важно.

Согласен что общее потребление памяти у Java больше.
Относительно того что есть задержка при открытии памяти на Java  не очень то согласен, хотя может быть у меня машины довольно таки быстрая.

С++ имеет лучшую совместимость ...с чем? И как это понять?

А без разницы, Azureus, NetBeans и так далее. Чем лучше и функциональнее программа, тем она тормознутее на Java. То что она показывает как она усиленно загружается не отменяет этого факта.

Java vs Qt vs .NET ( Только не забывайте .NET тоже является не полностью кроссплатформеным, а тема была создана обсуждения кроссплатформености, тобто оффтопа нету )
Java - тормозная.
С++ - падает вдохновение программера.
С# - как раз подходит.

Например MS VS 2008 SP1 была написана на С#, насколько быстро работает по сранению с NETBeans, при проектировке таких программ были программисты - создатели языков программирования, тобто используют весь потенциал того или иного языка панорамирования.
Мелкомягие смогли написать программу С# которая работает быстрее, чем был написан предыдущая версия VS, которая была написана на С++.

Гигант MS VS 2008 SP1 был написан на С#, и крошечный NETBeans написан на Java.

Всегда считался С# на 10-15% медленым нежели С++, Java на 10-15% медленым нежели C#.

Программы разработаные на MS VS 2008 SP1 работают на 10% быстрее нежели на предыдущых студиях.
Сам не тестил, я так понял, что программы разработаные на MS VS 2008 SP1 С# будут работать на 1-5 % медленней нежели программы разработаные на других средах разработки С++.

Сам не провирял, гарантии не даю.


Это сообщение отредактировал(а) Ubuntu - 19.6.2009, 20:36

С чего это ты взял? Абсолютно не так (хотя 2010-я студия действительно почти полностью дотнетная).


Не, ребят, какой-то у вас юмор уже.. совсем плоский пошёл.. Даже для холиваров.. То веб-приложения на С++ предлагают писать, то крошечный НетБинз. Вот честно - нефига не смешно (если что - я дотнетчик, в прошлом любитель C++/Qt).



Учитесь троллить красиво!

Холивар уже не тот...