За что взял, за то и отдаю.


Один из компиляторов для него привёл выше.


Так расскажи, как и где тебе удалось это применить.

использование общих частей нивелирует оптимизацию. с таким же успехом можно просто запретить все языки кроме си и радоваться унификации

Ничего не нужно запрещать, метаязыки подходят к любой грамматике абстрактных синтаксических деревьев. А поскольку их используют компиляторы, совершенно не важно на чём программирует человек. Впрочем, если твоё сообщение относилось к postsharp, то я этим не пользовался. В данном случае речь идёт о других парадигмах, но послушать что скажет diadiavova всё же полезно.

Метаязык и метапрограммирование - всё-таки не одно и то же. Метаязык - это язык на базе которого создаются другие языки или (как в случае с БНФ) для описания других языков. В частности примером может служить тот же XML. Только какое это имеет отношение к метапрограммированию? 

А макросы ничего глобального не делают(по крайней мере мне). Просто сильно облегчают повседневные дела. Надо мне выполнить какую-то нетривиальную задачу - написал макрос и готово. Иногда, если подольше над этим делом посидеть можно и что-то посерьёзнее написать, но пока большой необходимости не было. Хотя сейчас начал писать небольшую библиотеку для кодогенерации, может потом на её базе что-нибудь и намучу. 
А на счёт ссылки, так просто прикольная штучка. Возможности даёт большие, разобраться легко, использовать - тоже, но я пока к ней не готов  

На метаязыке описывается грамматика языков, причём метаязык может сам себя описать. Возможности есть разные, разобрать, генерировать, преобразовать и так далее.


Это структура для хранения данных, возможности метапрограммирования определяются для него с помощью XSLT. Если почитать литературу на эту тему, то как раз говорилось, что на это делались ставки, вот только пока так и не "выстрелило" в той степени как бы многим хотелось.

Сейчас для обсуждения попробую написать что-то более вменяемое.

Грамматика описывается на языках грамматик, а метаязык - это язык, описывающий общие правила для целого семейства языков. БНФ - это общий набор правил, которые используются языками грамматик и именно это делает его метаязыком, а не то, что языки грамматик, на нём построенные используются для генерации трансляторов разных компьютерных языков.

Я не писал, что XML - язык метапрограммирования, я написал, что это метаязык. И таковым его делает тот факт, что на его базе может быть создано любое количество языков, в то время как для него самого определён только общий набор правил и документы на любом из этих, будут XML-документами и могут обрабатываться любыми из существующих XML-API. 
Если говорить об XSLT, то это уже конкретный язык программирования(!) построенный на базе XML. Сам факт его существования подтверждает, что применение XML не ограничивается описанием/хранением данных.

Да это как сказать.

Думаю надо на чём то одном остановится, например, на EBNF, рассмотрения ещё и BNF, да и других метаязыков особого смысла не несёт. Вообще, если уж на то пошло, мне думается заменять язык языком как-то не очень умно, а главное мало производительно. Именно этому и был посвящён мой трогательный рассказ.

В контексте разговора между ними нет принципиальной разницы. Различаются они тем, что в расширенной форме есть некоторые дополнительные возможности. Всё что я говорил об одном касается обоих.

unicuum, 

Сообщение было тебе.
Я же говорю: то что они используют общие части (подходят к любой грамматике абстрактных синтаксических деревьев) сводит на нет все "прелести" отдельных языков. В общем зачете программировать на такой языке - все равно что программировать на каком-то одном. 
Ты понимаешь о чем я?