ошибочка. вопрос исключительно в вашем поведении а-ля интеллегентные гопники. я подобного насмотрелся за свои шесть лет строевой учёбы. только там всё было гораздо жёстче. и выработал неприязнь ко всяким усмешкам и издёвкам. если меня оскорбляют я либо дотягиваюсь до человека, либо просто хватаю первое попавшееся под руку и запускаю в него, дабы не повадно было. к сожалению, здесь нельзя дотянуться до собеседника и научить элементарному уважению, как это делали на протяжении многих веков. я надеялся, что хотя бы на форуме программистов, где людями реально приходится постоянно работать головой, не будет подобных быдлоразвлечений.



ну и? топикстартеру тоже ничего передавать не требовалось


Это сообщение отредактировал(а) MoLeX - 6.11.2009, 06:37

Ты можешь еще посмотреть пример, который дал ТС.
Будь в том файле хоть 5, хоть 5000 строк при таком способе чтения нет смысла работать с сессией.

Если бы он дал в качестве примера 

Тогда, возможно, и разговор был бы другой. А так это типичнейший вариант.

Это сообщение отредактировал(а) MoLeX - 6.11.2009, 06:38

не вижу доказательств. я думаю, что считывание 5 строк дешевле для системы, чем 5000. может, не в тысячу раз, но близко


да? чего ж ты промолчал в первый раз? и чем хуже для тебя оказался второй?


касательно меня это вторичный вопрос и отношения к делу о быдле не имеет абсолютно никакого. если ты думаешь, что я останавливался перед качками, то ты сильно ошибаешься. да приходилось утираться и приходить в себя после попытки отсчитать сдачу. но второй и третий раз всё повторялось снова. до тех пор пока качок не понимал, что ему себе дороже до меня домогаться.
к тому же, обычно в таких случаях помогают тяжёлые предметы, к примеру стулья (как в рестлинге, но только понастоящему). знаешь, как люди меняются когда видят летящий в себя сорокакилограммовый стул?
ну, и кардинального решения вопроса тоже никто не отменял. я правда, рассуждаю со стороны флота, там случайно упасть в воду - раз плюнуть, а при скорости более 10 узлов, вероятность, что тебя спасут, близка к нулю. и офицеры это знают. возможно, поэтому там отношение к матросам лучше, чем в армии к солдатам.



дык, это смотря с какой стороны смотреть. если следовать терминологии, то ничего передавать не надо было. но топикстартер упомянул слово "передать". выбирайте

Это сообщение отредактировал(а) MoLeX - 6.11.2009, 06:39

я уже два раза показывал, что в этом построении нет логики.
пример, в котором какое-то действие корректно, не может автоматически распространяться на другие случаи.
Человек, который вилкой ест бульон, выглядит глупо. Несмотря на то, что пример с котлетой будет корректен.

Вам надо серьезно подтянуть формальную логику.
Вы пересечение множеств принимаете за их тождественность.

Это сообщение отредактировал(а) Ипатьев - 6.11.2009, 00:41

лажа, сэр. вы всегда выбираете удобные для себя примеры.
как насчёт такого:
общеизвестно, что островом называется часть суши, со всех сторон окруженная водой. а теперь представим себе, что все северное полушарие планеты занято сушей, а все южное - водой. является ли северное полушарие островом, а южное - океаном?

что тут скажет формальная логика?

Добавлено через 7 минут и 37 секунд
sTa1kEr, вообще-то, твой пример никак не вяжется с логикой. на вопрос 

конкретный ответ вот это:

а то, что есть более лучший вариант уже является не логикой, а дополнением и наставлением

вы реально какие-то странные. 
если я вас спрошу, чем лучше забивать гвозди в стену тапком или башмаком? вы скажете, что логичный ответ: молотком?

Фух....
Я устал. Устал объяснять очевидное.
У тебя был тяжелый день?

Смотри. 
В случае без сессии.
1й скрипт - Читаем файл file($fname); (плевать сколько в нем строк).
2й скрипт - Читаем файл file($fname);(плевать сколько в нем строк).

В случае с сессией.
1й скрипт - Читаем файл file($fname);(плевать сколько в нем строк).
Пишем в другой файл (в сессию)
2й скрипт - Читаем файл, но уже сессию. (плевать сколько в нем строк)

Зачем?
С чем ты споришь? Какие тебе нужны доказательства бредовости использования сессии в таких условиях?
В твоем случае, за который ты воюешь, ты кешировал в сессии результаты!!! работы!!! а не прочитанный файл.


Это сообщение отредактировал(а) MoLeX - 6.11.2009, 06:40

!  MoLeX

Модератор:       Господа, в этой теме я прочитал очень многое интересного, но к теме не как не относящиеся, да плюс ко всему нарушающие правила форума. По идее за это все Вам ВСЕМ надо дать по билетику в читальный зал, но беря во внимание, что в данной теме воевало очень много людей, являющихся основным ядром PHP раздела (и не только его) решил сделать амнистию.      Само собой тема почищена очень жестко, в дальнейшем беседы не о чем и оскорбления будут строго наказываться (меньше 7 дней читального зала я не даю).

в смысле доказательства? ты пытаешь сказать, что то что я вижу - не правда? да я фиг знает сколько раз видел, как увеличивается время реакции компа взависимости именно от объёма содержимого. что значит, плевать сколько строк? очень даже важно. ты же вроде часто тестил на время, как ты пропустил этот момент?
вот сейчас замерял чтение функцией file() 1кБ файла и 1МБ, 
на чтение первого ушло 0,002 секунды, на чтение второго 0,03 - 15 раз
следующий прогон 0,0004 и 0,02, т.е. 50 раз
где здесь бредовость?

bars80080, вы совсем уже зарываетесь
Вам объясняют, что при равном количестве строк, вариант чтение+запись будет заведомо дольше, чем только чтение.
С чем тут спорить?
Вы выхватываете кусок из предложения собеседника, и начинаете яростно с ним спорить.

Выскажу свое мнение. bars80080, ты защищаешь заведомо-неверное решение только потому, что тебе неприятен Ипатьев и тебе хочется с ним поспорить? Или ты правда не понимаешь, чем это решение плохое(вне зависимости от ситуаций)?
Я могу объяснить, если ты ответишь, что это вариант 2.

да вы что совсем охренели? я три дня толкую про ситуацию передачи в сессии незначительного объёма данных из файла

незначительного

вам что по-блондински написать, чтоб увидели?

НЕЗНАЧИТЕЛЬНОГО

пять строк из ста тысяч. 5:100000. всё что я говорил вертится вокруг именно этого. что у вас там в глазах?



Добавлено через 1 минуту и 31 секунду

нет


не понимаю. 

Давайте все согласимся с тем, что в его случае это оправданный вариант.
Иначе эта музыка будет вечной 
Все равно ни о чем другом он говорить не может.

прикольно. то есть если перед вами стояла бы такая задача, вы бы её не решали?
или решили бы своим тормознутым, но идеологически правильным способом?

Когда слова уже бесполезны, помогают только полнофункциональные примеры... по крайней мере их не удастся трактовать по разному.

Итак, у нас есть 2 варианта и ни строчки более:
Варинт 1.



Варинт 2.



1ый вариант - правильный.
2ой вариант - извините, ###.

И при этом совершенно не имеет значения, что находится в info.dat.
Все.

Если вы несогласны с утверждениями выше по поводу этого кода и до сих пор не понимаете почему первый вариант правильный, то nerezus выразил готовность вам объяснить это.
Если вы хотите подискутировать по поводу своего кода, то выложите для начала его (желательно в отдельной теме) и после мы тогда обсудим ваш код.

Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 6.11.2009, 11:45