Да, гениально.  И прежде чем говорить, что некто занимается лженаукой надо провести опыты, создать теоретические выкладки, доказывающие что это действительно так. Но самое главное не забывай, в книгах ты не встретишь того, что ещё не изобретено.


Может нам тоже комитет открыть на форуме. Будем бегать и доказывать, что ничего они не придумали и вообще не работает.  

Вот вот, именно властей, бизнесменов и общественных деятелей с преподавателями.  Изобретателей здесь нет и традиционно быть не может, так как любое новое изобретение до его воплощения - лжеизобретение.

а мне - нет

так описано - это "торсионный" двигатель, я когда слышу слово "торсионный" сразу ... FFFFFFFFFffffffffffffuuuuuuuuu!!!!!!!


да нет абсолютно никакого смысла, ведь очевидно, что там не используется ничего подобного, ясно одно - не взлетит и не посадят  

А надо бы...

Под "взаимодействием с окружающей средой" всегда и везде понимается в том числе и взаимодействие с полями. И в данном случае - тоже, что очевидно даже при прочтении обсуждаемых текстов.


Знаешь, если я честно признаюсь, каким именно образом я "пытался вникать в тему", наш разговор закончится ввиду его полной бессмысленности.   Но можешь исходить из того, что я пытался. Заодно предположим, раз тебе так хочется, что идея "инерционного двигателя" связана с работой во внешнем магнитном поле (что на самом деле неверно).


К первому предположению никаких возражений не имеется. 

А вот второе уже содержит "натяжку" - полезно уточнить, каким именно образом могут и как конкретно влияют. Когда ты это выяснишь, подумай над вопросом, каким именно образом постоянное магнитное поле может обеспечить периодическое движение чего-либо (двигатель, напомню, находится на КА конечных и достаточно небольших размеров).

Последнее предположение также с "натяжкой" - магнитные поля в космосе, безусловно, существуют. Но вот их напряженность (или индукция, если привычнее иметь дело с ней), мягко говоря, невелика. Соответственно, предложи, пожалуйста, объяснение, почему аналогичная схема работы двигателя не реализуется в обычных условиях - в любом обычном электродвигателе напряженность магнитного поля, создаваемая магнитом, на много порядков превышает напряженность магнитных полей на околоземной орбите.


Вращающийся гироскоп сохраняет положение оси вращения в пространстве, а не относительно поля притяжения. Причина - банальный закон сохранения момента импульса. Причем, да, наличие внешних полей приводит к прецессионно-нутационным колебаниям оси вращения гироскопа (в обычных условиях - когда гироскоп еще называют "гироскопом" - достаточно малым).


Да, почитай. Смех, как известно, продлевает жизнь, так что такое чтиво в чем-то даже полезно.

Я так понимаю идея инерционного двигателя связана с тем, что чтобы преодолеть трение покоя надо приложить больше сил, чем для преодоления трения скольжения. Таким образом подобное устройство рывками способно продвигаться в нужном направлении. Естественно если не за что зацепится устройство будет дрыгаться туда сюда на месте. Однако даже в воде, чем быстрее движешься, тем больше сопротивление, то есть инерциоид сработает в любом вязком веществе.

Однако сейчас идёт обсуждение не классического инерциоида, а общее обсуждение движения, хотя бы и в магнитном поле, или в чём-то ещё, с чем можно взаимодействовать. Тут уж без разницы какой принцип применять, например, заставить магнитное поле объекта взаимодействовать с внешним магнитным полем и при этом не тупо разворачивать объект, а создавать движение.

В пространстве относительно чего? Мне думается, что всё не так просто как кажется. Нет, я допускаю мысль, что всё возможно ещё проще, но может статься и совсем наоборот.

Попробуй, объясни, в конце концов мы здесь не в академии наук, чтобы что-то из себя строить.   

А теперь немного бреда:

Предположим то что внизу это магнитное поле земли, а то что вверху катушка по которой идёт ток. Ставим полюса противоположно друг другу. Пускаем ток, и катушка начинает разворачиваться, когда она доходит до половины отключаем ток (ну предвидим мы короче всё не смотря на самоиндукцию и т.д.). Далее ждём полного разворота и при полном направляем ток в противоположном направлении.

Вопрос, в какую сторону преимущественно действует сила магнитного поля?

Сила трения - любая - предполагает какое-то внешнее взаимодействие. Если бы она каким-то образом присутствовала в обсуждаемом "двигателе", обсуждать было бы нечего.


Ты явно путаешь "инерциоид" с чем-то нормальным, вроде электромоторчика с пропеллером.   


Я уже предлагал тебе указать конкретный способ взаимодействия с магнитным полем.   Как вариант, можешь предложить "еще что-то" - но тоже вместе с механизмом взаимодействия.


Относительно некоторой инерциальной системы отсчета. 


Просто замечательная фраза.   Знаешь, если мы будем опираться на то, что тебе кажется, мы далеко не продвинемся.


А что именно требуется объяснить? Некоторый набор наводящих вопросов я уже тебе задавал, судя по отсутствию ответов, ты и сам отлично понял, в чем именно проблемы у твоего предположения.     


Это обычный коллекторный электродвигатель постоянного тока, в котором вместо постоянного магнита используется Земля (из-за чего такой двигатель будет крайне неэффективным, поскольку магнитное поле у Земли слабое). Идея настолько "новая", что ей скоро стукнет 190 лет.

Но для нас более существенно другое. Теоретически такую штуку можно сделать и запустить (на практике мощность двигателя не позволит ему вращать даже собственный ротор, не говоря уж о полезной нагрузке), но толку от него на орбите будет ровно столько же, сколько от любого другого электродвигателя. Крутить что-то внутри КА он сможет, но перемещать весь КА целиком - нет. Я уж не говорю о том, что потреблять электроэнергию такой двигатель будет вполне исправно, так что одним магнитным полем Земли обойтись не получится.

Нет, не путаю.  

Вот так вот изворачиваешься и не отвечаешь на вопросы. Для тебя всё просто, импульс, тра ля ля, просто скрываешься за словами. Это болезнь научных кругов, думают что если обозвали как-то явление, то всё объяснили. Самое шикарное это когда обзывают одно и другое, и потом объясняют два понятия с помощью друг друга на основе названий.

А я не про вектор вращающей силы говорил.

То есть ты хочешь чтобы я гравицапу изобрёл, да потом ещё и секретом её изготовления поделился. 

Проблема не в научных кругах, а в другом месте. Видишь ли, все упоминавшиеся мной факты и понятия (единственное исключение - нутация) входят в стандарт среднего образования по физике. Так что если ты успел закончить 11 классов школы, ПТУ, техникум или колледж (а я склонен думать, что это так), то я имею полное право предполагать, что ты все это знаешь.

Ну а если не знаешь - тогда, может быть, следует сначала привести свои познания в соответствие хотя бы со школьным аттестатом, а уже потом обсуждать что-либо? 

Только не надо воспринимать это как личный наезд. Объяснить что-то я, конечно, могу, но, во-первых, для этого мне нужно знать, с какого уровня стартовать (раз уж предположение о наличии "школьного" минимума оказалось неверным), и, во-вторых, изложить всю школьную физику прямо на форуме технически нереально - у меня нет такого количества свободного времени.


Тогда уточни, пожалуйста, что еще и каким образом может возникнуть в предполагаемой тобой ситуации. Если не ошибаюсь, этот вопрос я задаю тебе уже в третий раз.


Да, именно так. Поскольку до того, как ты изобретешь гравицапу и предоставишь убедительные подтверждения того, что ты ее действительно изобрел, рассуждения в стиле "в этом что-то есть - а вы все злобные критиканы" являются сотрясением воздуха. Кстати, к реальным "изобретателям" обсуждаемого устройства это относится в той же степени - это и есть та грань, которая отделяет научное открытие от лженаучной болтовни.

Да с любого какого хочешь. Вот если бы мы рассматривали только динамику то да, тело само себя не пнёт. И пусть движется как угодно относительно себя, всё равно у него останется то же инерционное движение состоящее из векторов поступательного и вращательного движений. То есть сохранится общий импульс или количество движения, как угодно называй, до взаимодействия с другими телами.

Но мы рассматриваем взаимодействие вовсе не с телами, а с полями. То есть любое движение тела в пространстве, какое-то изменение его внутренней структуры, токи проходящие по нему и так далее, может взаимодействовать с магнитным полем. Про другие поля пока не говорю так как с ними мне известен лишь один принцип взаимодействий.   

Значит по сути мы имеем дело с чисто магнитными устройствами. И раз уж зашла об этом речь, то вот как думаешь, чем отличаются магнитные поля созданные постоянными магнитами от тех, которые создаются электромагнитами?

А то ли имел в виду автор топика?
Или имелось в виду состояние науки в России?
Без обид, но имхо на двух страницах физика за седьмой класс разжевывается.

У нас нанонауку сам Чубайс крышует. Если уж за станцию не посадили, то уж про миллиарды загравицапленных даже вспоминать не будут.

Что интересно, физические программные движки вообще ничего кроме классической механики не поддерживают, однако не так много людей могут из них что-то полезное сделать. Многие ту же физику даже за 7 класс или не знают или забыли. Недостаточно просто знать, нужно уметь применять. Научных книжек в годы СССР было написано огромное количество, там и математика и физика и что угодно. Так вот порой я сравниваю людей накачавшихся знаниями из этих книг с самими книгами. Пользы от них даже меньше, разве что они могут сказать, "Читать меня надо было, это ж я книжка за 7 класс, посмотрите на меня, какая я".  

Так это тебе хотеть надо, а не мне.   


Ну и в четвертый раз - и каким образом ты собираешься получать поступательное движение в результате взаимодействия с полями? Не надо повторять как заклинание слово "поле", это не божественная сущность, позволяющая сделать что угодно.


Ничем, кроме того, что поле электромагнита может быть переменным на относительно малых временах. 

И что? Договаривай, не стесняйся.  

Добавлено через 3 минуты и 1 секунду

Автор топика явно имел в виду уровень распила бюджета в России (к науке все это, слава богам, не имеет никакого отношения, даже формального).

Именно. Но unicuum никак не может это понять.

А мне то что, не я ведь изобрёл некий принцип передвижения в космосе, помимо импульсного отбрасывания физических тел, и теперь денег у правительства прошу. Я просто не отрицаю возможность использования явлений, которые до сих пор не используются. Далеко не всё ещё изобретено и не всё изобретённое воплощено.

Вообще, конечно, дело дрянь. Чтобы что-то сделать надо прочитать до кучи книг, и желательно проводить свои собственные опыты. 

Правильный ответ: ничем.
Если вращать магнитик, то получим переменное магнитное поле.

Логично, согласен.