[color=blue]На орбите начались испытания двигателя, нарушающего законы физики[/color]
Даже и не знаю, что и сказать.  
 
Видимо, это должно совпасть с моментом провозглашения Васюков мировым шахматным центром.

Это сообщение отредактировал(а) Shlit - 5.2.2010, 18:54

Вокруг планет существуют разнообразные поля, например, поле притяжение или магнитное. Если люди начали вращать объект, а объекты замечу бывают разные, то вполне возможен некий эффект. Вообще, если этот эффект взаимодействия с полями проявится и объект начнёт смещаться, то соответственно должна изменится скорость его вращения. Причём замечу, что вращение традиционно используют для магнитных полей, поля притяжения вроде как ни при делах. Ну и материалы для объектов соответствующие, намагниченные или способные к этому под действием электрического тока. Таким образом не вижу ничего такого уж нарушающее законы физики.

см. ссылки магнитное поле земли, гелиосферный токовый слой и т.д.

В общем, я к тому веду, что они не такие психи как может показаться вначале.  

о да, если начать крутить unicuuma вокруг своей оси, он начнет взаимодействовать с магнитным полем земли и заимеет вертикальный импульс 

Добавлено через 1 минуту и 23 секунды
я думаю что они не психи, у них просто несколько другие мотивы  

С органикой ничего не получится. Ты бы ещё электричество попробовал из unicuuma добывать. Вообще, чувствую надо просветить тебя насчёт природы магнетизма. Как известно атомы вращаются вокруг собственной (понятное дело условной) оси. В химии это называют спином. Именно благодаря этому и становятся возможными органические соединения.

Вращаясь вдоль одной оси или осей с небольшим угловым отклонением атомы способны хранить электронные облака энергии. Благодаря этому достигается стабильность связей. И по идее каждый атом обладает магнитным полем, ведь магнитное поле это по сути следствие его вращения.

Однако во многих материалах атомы встречают сопротивление и поворачиваются так, чтобы уменьшить его. Создаются взаимопересекающиеся поля, которые компенсируют друг друга, и магнитный эффект не ощущается. Однако, некоторые материалы способны намагничиваться, то есть параллельно вращающихся атомов в них в среднем по некоторому вектору больше, чем во всех других направлениях.

Тот же самый эффект наблюдается при движении тока по поверхностям проводников. Кстати, именно способность менять направление оси вращение атомов и делает их проводниками. Суть в том, что магнитное поле существует, если есть объекты его создающие.

Но оно так же быстро и ослабевает с расстоянием. Только вот нужно учитывать, что магнитные поля огромных объектов, это не то же самое, что мелких, с теми что имеют люди в повседневной практике. Вот никого не удивляет, что компас поворачивается стрелкой указывая на полюса.

Силы сопротивления на земле в отличие от космоса огромны, притяжение, трение, сопротивление воздуха и т.д. То есть людям не приходит в голову завязать свои машины на магнитные поля земли и этим двигаться. Замечу, что магнитные поля земли за длительный период времени постоянные.

Это значит сделав машину сопротивляющуюся им, можно получить движение в нужном направлении. Двигатели ведь тоже состоят из двух частей, внешнего и внутреннего генератора магнитных полей. Вот и представим, что внешним генератором стало магнитное поле земли. Таким образом можно из движения получать электрический ток, или из электрического тока - движение.

Конечно с удалением от земли его магнитное поля ослабевает. Но если же солнце как утверждается тоже имеет магнитное поле, то значит в пределах солнечной системы тоже можно двигаться на таких двигателях.

Всё же самым маленьким типа Лазина я рекомендую начать с изучения работы компасов, и лишь потом переходить на двигатели, генераторы и прочие механизмы. Заодно станет понятно как получать вектора силы с помощью магнетизма.

 

  

Предлагаю в юмор. Или в политку (или где там у нас распилы обсуждать можно).

Ну а что - естественный процесс. Если в школах вместо физики учить основы православной культуры, то этим все и закончится. 

Проблема вовсе не в этом. При построении теорий и попыток воплощения их в жизнь существует великий шанс облома. Он будет заключаться или в самой теории, или у изобретателя не хватит умений и средств довести дело до ума. Хохол, как говорится, пока не увидит не поверит. Лишь тогда, когда всё сделано, размножено и работает и нет шанса отрицать, изобретения принимаются. А большая часть людей выучены насильно, то есть сами по себе они лишь потребители научно-технического прогресса.

Вот допустим никаких полей в космосе нет, или принципиально невозможно создать вектора силы противодействующие им, создающие при этом движение. Обычный человек скажет, что он дескать учился в школе, и что раз ему ничего такого не преподавали, значит это невозможно. Не будет никаких попыток опровергнуть данное утверждение используя хоть малую толику знаний полученных в той же школе. Причём в попытке опровергнуть есть вероятность доказать противоположное.

Ну, а так я вижу лишь высказывания: ХА ХА, ГРАВИЦАПА, А ХА ХА-ХА ХА-ХА ХА-ХА. ЩАС МЫ РАСКРУТИМ А ХА ХА-ХА ХА-ХА ХА-ХА. В ШОКЛЕ ДЕБИЛЫ НЕ УЧИЛИСЬ А ХА ХА-ХА ХА-ХА ХА-ХА. РЖАКА, БОЛЬШЕ РЖАКИ!!!

Ладно, соберём дополнительную инфу. Вряд ли так сразу докажем или опровергнем гравицапу, но хоть на факты будем опираться.

Магнитосфера Земли – полость в космическом пространстве, формируемая воздействием солнечного ветра на магнитное поле Земли



Магнитное поле планет Солнечной системы


Магнитное поле галлактики NGC 4151





Плюс немножко муры для затравки, пока её влом проверять, но попозже посмотрим.


Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 6.2.2010, 19:47

Внимательно прочитайте хотя бы то, что написано по ссылке, приведенной топикстартером. Там достаточно четко указано, что двигатели не взаимодействуют с окружающей средой. Соответственно, все рассуждения про "поля в космосе" к данному вопросу никакого отношения не имеют.

Так если рассуждать как ты, то стрелка герметичного компаса тоже не взаимодействует с окружающей средой. Мне вот интересно, если никакого взаимодействия нет, то как магнитному полю земли удаётся отражать мощнейший удар солнечного ветра? Ну я готов предположить, что и солнечного ветра тоже нет. Осталось теперь это только доказать.  

Фантом, признайся честно, ты ведь даже не пытался вникать в тему, как и все здесь на форуме. А в истории таких гонений основанных лишь на уверенности, что мир таков, каким они себе его представляют, уже было предостаточно. Начнём хотя бы с того, что земля имеет примерную форму немного сплюснутого шара, а вовсе не на слонах с черепахой и китами всякими стоит.

Многие наверное думают, что уж они то просвещённый люд, не то что эти церковники из средневековья. На самом деле большинство из нас такие же самоуверенные мракобесы. Пусть в большей или меньшей степени, но все мы повторяем ошибки давно минувших поколений, и ничему нас история не учит.

Вот давай исходить из предположений:
1. Магнитные поля существуют?
Да, они существуют.
2. Могут ли магнитные поля влиять на атомы и объекты состоящие из них.
Да, могут, на этом принципе вся цивилизация людей и живёт.
3. Есть ли магнитные поля в космосе?
Как утверждает официальная наука - да есть.

Вывод: если магнитные поля существуют в космосе, то изменяя магнитное поле самого объекта получим взаимодействие.

Вопрос в другом, вот сейчас люди читающие этот топик ржут. Можно допустить, что идея использовать магнитные поля для движения абсурдна и опять же принципиально невозможна. Кстати говоря, ещё забыли про гироскопы. Вот почему при вращении они сохраняют своё положение относительно поля притяжения? И сохраняют ли, или просто благодаря высокой инерционности не видно ощутимого смещения.

К тому же самолёты качаются то влево, то вправо, а в итоге сумма векторов их положений к приходит часто к нулю, если они вокруг своей продольной оси не вращаются постоянно. Заглянем в теорию магнитного поля.

Для начала такая картинка

Обратите внимание на кольцевой рисунок на плоскости и на шуруп внизу. Казалось бы шуруп или ещё иногда изображают штопор, объясняет поведение движения частиц магнитного поля. Даже стрелочками показали вращение. Однако на плоскости ясно видно, что никакого вращения нет.

Суть в том, что частицы с условными полюсами N и S, грубо говоря намагниченные опилки, при прохождении тока поворачиваются вот таким образом. Опять же второй рисунок показывает нам такую же картину.

То есть вместо показа противоположно направленных сил, создаётся ощущение, что поле вот так вот вращается. Вот ещё рисунок с условными опилками.



P.S. по ссылке топикастера ещё документ есть. Почитаем...  

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 7.2.2010, 07:21

Прочел статью. Мне не кажется это серьезным. Вместо того, чтобы описать хоть что-нибудь об этом "движитиле" идет какой-то срач в адрес закостенелой науки. Такое ощущение, что писал это один из этих ученых которому недодали грант и он решил вот так выругаться. Пока ничего конкретного нет и обсуждать нечего. Какой смысл отгадывать о чем там шла речь и приписывать магнитосферу или еще бог знает что?

Тэги: "бабка на базаре сказала", "желтизна", "чушь"

Добавлено через 5 минут и 31 секунду
Кстати, гравицапа - это устройство из Кин-Дза-Дза. Не удивлюсь, если окажется, что она состоит из визатора, пепелаца и транклюкатора   

В прилагаемом к статьям ленты документе написано что-то про торсионные поля, инерционные двигатели и так далее. Но это ж всё читать надо, аж 673 страницы, искать конструкции в нём или в интернете. А мы здесь не для этого вовсе собрались, а чтобы выразить всему непонятному коллективное осуждение.  

Гениально блин! Действительно, вы не поверете, но чтобы не молоть чушь в космосе и на форуме надо уметь читать и не только букварь. 

Да, гениально.  И прежде чем говорить, что некто занимается лженаукой надо провести опыты, создать теоретические выкладки, доказывающие что это действительно так. Но самое главное не забывай, в книгах ты не встретишь того, что ещё не изобретено.


Может нам тоже комитет открыть на форуме. Будем бегать и доказывать, что ничего они не придумали и вообще не работает.  

Вот вот, именно властей, бизнесменов и общественных деятелей с преподавателями.  Изобретателей здесь нет и традиционно быть не может, так как любое новое изобретение до его воплощения - лжеизобретение.

а мне - нет

так описано - это "торсионный" двигатель, я когда слышу слово "торсионный" сразу ... FFFFFFFFFffffffffffffuuuuuuuuu!!!!!!!


да нет абсолютно никакого смысла, ведь очевидно, что там не используется ничего подобного, ясно одно - не взлетит и не посадят  

А надо бы...

Под "взаимодействием с окружающей средой" всегда и везде понимается в том числе и взаимодействие с полями. И в данном случае - тоже, что очевидно даже при прочтении обсуждаемых текстов.


Знаешь, если я честно признаюсь, каким именно образом я "пытался вникать в тему", наш разговор закончится ввиду его полной бессмысленности.   Но можешь исходить из того, что я пытался. Заодно предположим, раз тебе так хочется, что идея "инерционного двигателя" связана с работой во внешнем магнитном поле (что на самом деле неверно).


К первому предположению никаких возражений не имеется. 

А вот второе уже содержит "натяжку" - полезно уточнить, каким именно образом могут и как конкретно влияют. Когда ты это выяснишь, подумай над вопросом, каким именно образом постоянное магнитное поле может обеспечить периодическое движение чего-либо (двигатель, напомню, находится на КА конечных и достаточно небольших размеров).

Последнее предположение также с "натяжкой" - магнитные поля в космосе, безусловно, существуют. Но вот их напряженность (или индукция, если привычнее иметь дело с ней), мягко говоря, невелика. Соответственно, предложи, пожалуйста, объяснение, почему аналогичная схема работы двигателя не реализуется в обычных условиях - в любом обычном электродвигателе напряженность магнитного поля, создаваемая магнитом, на много порядков превышает напряженность магнитных полей на околоземной орбите.


Вращающийся гироскоп сохраняет положение оси вращения в пространстве, а не относительно поля притяжения. Причина - банальный закон сохранения момента импульса. Причем, да, наличие внешних полей приводит к прецессионно-нутационным колебаниям оси вращения гироскопа (в обычных условиях - когда гироскоп еще называют "гироскопом" - достаточно малым).


Да, почитай. Смех, как известно, продлевает жизнь, так что такое чтиво в чем-то даже полезно.

Я так понимаю идея инерционного двигателя связана с тем, что чтобы преодолеть трение покоя надо приложить больше сил, чем для преодоления трения скольжения. Таким образом подобное устройство рывками способно продвигаться в нужном направлении. Естественно если не за что зацепится устройство будет дрыгаться туда сюда на месте. Однако даже в воде, чем быстрее движешься, тем больше сопротивление, то есть инерциоид сработает в любом вязком веществе.

Однако сейчас идёт обсуждение не классического инерциоида, а общее обсуждение движения, хотя бы и в магнитном поле, или в чём-то ещё, с чем можно взаимодействовать. Тут уж без разницы какой принцип применять, например, заставить магнитное поле объекта взаимодействовать с внешним магнитным полем и при этом не тупо разворачивать объект, а создавать движение.

В пространстве относительно чего? Мне думается, что всё не так просто как кажется. Нет, я допускаю мысль, что всё возможно ещё проще, но может статься и совсем наоборот.

Попробуй, объясни, в конце концов мы здесь не в академии наук, чтобы что-то из себя строить.   

А теперь немного бреда:

Предположим то что внизу это магнитное поле земли, а то что вверху катушка по которой идёт ток. Ставим полюса противоположно друг другу. Пускаем ток, и катушка начинает разворачиваться, когда она доходит до половины отключаем ток (ну предвидим мы короче всё не смотря на самоиндукцию и т.д.). Далее ждём полного разворота и при полном направляем ток в противоположном направлении.

Вопрос, в какую сторону преимущественно действует сила магнитного поля?

Сила трения - любая - предполагает какое-то внешнее взаимодействие. Если бы она каким-то образом присутствовала в обсуждаемом "двигателе", обсуждать было бы нечего.


Ты явно путаешь "инерциоид" с чем-то нормальным, вроде электромоторчика с пропеллером.   


Я уже предлагал тебе указать конкретный способ взаимодействия с магнитным полем.   Как вариант, можешь предложить "еще что-то" - но тоже вместе с механизмом взаимодействия.


Относительно некоторой инерциальной системы отсчета. 


Просто замечательная фраза.   Знаешь, если мы будем опираться на то, что тебе кажется, мы далеко не продвинемся.


А что именно требуется объяснить? Некоторый набор наводящих вопросов я уже тебе задавал, судя по отсутствию ответов, ты и сам отлично понял, в чем именно проблемы у твоего предположения.     


Это обычный коллекторный электродвигатель постоянного тока, в котором вместо постоянного магнита используется Земля (из-за чего такой двигатель будет крайне неэффективным, поскольку магнитное поле у Земли слабое). Идея настолько "новая", что ей скоро стукнет 190 лет.

Но для нас более существенно другое. Теоретически такую штуку можно сделать и запустить (на практике мощность двигателя не позволит ему вращать даже собственный ротор, не говоря уж о полезной нагрузке), но толку от него на орбите будет ровно столько же, сколько от любого другого электродвигателя. Крутить что-то внутри КА он сможет, но перемещать весь КА целиком - нет. Я уж не говорю о том, что потреблять электроэнергию такой двигатель будет вполне исправно, так что одним магнитным полем Земли обойтись не получится.

Нет, не путаю.  

Вот так вот изворачиваешься и не отвечаешь на вопросы. Для тебя всё просто, импульс, тра ля ля, просто скрываешься за словами. Это болезнь научных кругов, думают что если обозвали как-то явление, то всё объяснили. Самое шикарное это когда обзывают одно и другое, и потом объясняют два понятия с помощью друг друга на основе названий.

А я не про вектор вращающей силы говорил.

То есть ты хочешь чтобы я гравицапу изобрёл, да потом ещё и секретом её изготовления поделился. 

Проблема не в научных кругах, а в другом месте. Видишь ли, все упоминавшиеся мной факты и понятия (единственное исключение - нутация) входят в стандарт среднего образования по физике. Так что если ты успел закончить 11 классов школы, ПТУ, техникум или колледж (а я склонен думать, что это так), то я имею полное право предполагать, что ты все это знаешь.

Ну а если не знаешь - тогда, может быть, следует сначала привести свои познания в соответствие хотя бы со школьным аттестатом, а уже потом обсуждать что-либо? 

Только не надо воспринимать это как личный наезд. Объяснить что-то я, конечно, могу, но, во-первых, для этого мне нужно знать, с какого уровня стартовать (раз уж предположение о наличии "школьного" минимума оказалось неверным), и, во-вторых, изложить всю школьную физику прямо на форуме технически нереально - у меня нет такого количества свободного времени.


Тогда уточни, пожалуйста, что еще и каким образом может возникнуть в предполагаемой тобой ситуации. Если не ошибаюсь, этот вопрос я задаю тебе уже в третий раз.


Да, именно так. Поскольку до того, как ты изобретешь гравицапу и предоставишь убедительные подтверждения того, что ты ее действительно изобрел, рассуждения в стиле "в этом что-то есть - а вы все злобные критиканы" являются сотрясением воздуха. Кстати, к реальным "изобретателям" обсуждаемого устройства это относится в той же степени - это и есть та грань, которая отделяет научное открытие от лженаучной болтовни.

Да с любого какого хочешь. Вот если бы мы рассматривали только динамику то да, тело само себя не пнёт. И пусть движется как угодно относительно себя, всё равно у него останется то же инерционное движение состоящее из векторов поступательного и вращательного движений. То есть сохранится общий импульс или количество движения, как угодно называй, до взаимодействия с другими телами.

Но мы рассматриваем взаимодействие вовсе не с телами, а с полями. То есть любое движение тела в пространстве, какое-то изменение его внутренней структуры, токи проходящие по нему и так далее, может взаимодействовать с магнитным полем. Про другие поля пока не говорю так как с ними мне известен лишь один принцип взаимодействий.   

Значит по сути мы имеем дело с чисто магнитными устройствами. И раз уж зашла об этом речь, то вот как думаешь, чем отличаются магнитные поля созданные постоянными магнитами от тех, которые создаются электромагнитами?

А то ли имел в виду автор топика?
Или имелось в виду состояние науки в России?
Без обид, но имхо на двух страницах физика за седьмой класс разжевывается.

У нас нанонауку сам Чубайс крышует. Если уж за станцию не посадили, то уж про миллиарды загравицапленных даже вспоминать не будут.

Что интересно, физические программные движки вообще ничего кроме классической механики не поддерживают, однако не так много людей могут из них что-то полезное сделать. Многие ту же физику даже за 7 класс или не знают или забыли. Недостаточно просто знать, нужно уметь применять. Научных книжек в годы СССР было написано огромное количество, там и математика и физика и что угодно. Так вот порой я сравниваю людей накачавшихся знаниями из этих книг с самими книгами. Пользы от них даже меньше, разве что они могут сказать, "Читать меня надо было, это ж я книжка за 7 класс, посмотрите на меня, какая я".  

Так это тебе хотеть надо, а не мне.   


Ну и в четвертый раз - и каким образом ты собираешься получать поступательное движение в результате взаимодействия с полями? Не надо повторять как заклинание слово "поле", это не божественная сущность, позволяющая сделать что угодно.


Ничем, кроме того, что поле электромагнита может быть переменным на относительно малых временах. 

И что? Договаривай, не стесняйся.  

Добавлено через 3 минуты и 1 секунду

Автор топика явно имел в виду уровень распила бюджета в России (к науке все это, слава богам, не имеет никакого отношения, даже формального).

Именно. Но unicuum никак не может это понять.

А мне то что, не я ведь изобрёл некий принцип передвижения в космосе, помимо импульсного отбрасывания физических тел, и теперь денег у правительства прошу. Я просто не отрицаю возможность использования явлений, которые до сих пор не используются. Далеко не всё ещё изобретено и не всё изобретённое воплощено.

Вообще, конечно, дело дрянь. Чтобы что-то сделать надо прочитать до кучи книг, и желательно проводить свои собственные опыты. 

Правильный ответ: ничем.
Если вращать магнитик, то получим переменное магнитное поле.

Логично, согласен.   

unicuum, 


Добавлено через 2 минуты и 34 секунды
Ну, то есть, что более вероятно? Что я нашёл фундаментальное противоречие в теории, которое никто из занимающихся этим до сих пор не заметил, или что мне нужно ещё немножко прочитать? Подсказка: то, что требует меньшего количества работы.

а что, Уникум пропагандировал что-то выходящее из области современной физики?

Да. Вечный двигатель на постоянных магнитах, за подписью "немного муры для затравки"  

Но з-на сохранения момента импульса, по-моему, в 7-м классе не было, лично у меня он был лишь на первом курсе универа (вместе с тензором инерции, без которого этот момент толком не посчитаешь), так что, может быть, не так уж всё запущено...

Если это сейчас изучают в университетах, то 21 век - век российских пепелацов.   

В чём меня только не обвиняют, то я им физику за 7 класс преподаю, слишком примитивно дескать, то нетрадиционную физику граничащую с лженаукой. 

Толкну пожалуй следующую мысль. Всем известен эффект магнитного поля. А теперь поднимите руку, кто из вас думает, что магнитное поле работает само по себе, при этом не потребляя субатомной энергии.  

Есть такое предположение, что атомы из-за сопротивления теряют часть массы и скорость вращения, то есть закон сохранения энергии соблюдается. Как говорится ничто не вечно, даже атомы, пусть их жизнь и намного дольше, чем вся история человечества.

Ещё существует такой "псевдонаучный  " журнал, называется Новая Энергетика. Вот, например, одна статья из него. А уникуум тут как бы и не при делах.

Справедливости ради, речь все-таки шла о законе сохранения момента импульса.


Хороший вопрос - вроде "кто из вас уже перестал пить коньяк по утрам"?   

M neutrino

ребята, давайте все же без наездов.

Если не требуется количественный расчет момента импульса отдельных тел, суть остается той же самой. Если тело представить как набор материальных точек, то вышеприведенная формула будет для них законом.

Вопрос как мне кажется вполне логичный. Многие люди утверждают, что их системы могут получать энергию с постоянного магнитного поля. Более того, такие машины называют вечными двигателями. Им возражают, что энергия не может возникать из ниоткуда или пропадать в никуда и ваши машины теоретически не могут работать (только практически могут  ).

Так вот, если используется субатомная энергия самих атомов, ну а магнитное поле это самое и есть, то получается, что двигатель вечный (может работать много веков), но не бесконечный, а закон сохранения энергии соблюдается.

И вот ещё мысль для размышления. Сила притяжения притягивает частицы, и не только атомы, но и намного более мелкие. Далее опять тот же самый вопрос о сохранении энергии. С какого перепугу оно тянет и тянет, тянет и тянет? Откуда вообще берётся энергия для затягивания и почему это происходит?

На эти вопросы опять же можно ответить используя чуть изменённые классические теории. Но главная мысль не в этом, а в том, что большинство из нас воспринимает все явления как должное. И при этом ещё считают себя начитанными и образованными всезнающими гильгамешами. 

unicuum, 


Добавлено через 1 минуту и 33 секунды
unicuum, купи учебник физики за 10-й или 11-й класс наконец, я не в курсе в каком классе проходят электричество и магнетизм  

Lazin, учёные даже не знают что такое масса и надавали ей несколько определений. Современная наука физика - нахождение физических закономерностей, но объяснения порой бывают просто лолские. Ведь если тебе не объяснить с умным видом, что вода мокрая потому что она мокрая, ты ж не поверишь.  

Нет, для этого выдумываются разные объяснения. А саму физику преподают в более младших классах. В 10 или 11 её уже изучают с элементами высшей математики, и физика соответствующая. Я конечно понимаю, что ты опять потроллить пришёл, однако всё же тебе отвечу.

Если бы ты учился много сотен лет назад, то ты так же бы говорил, что иди почитай книги за какой-то там класс. Это сейчас многие смеются над древними физическими учениями, а раньше люди исповедовавшие сегодняшние взгляды из классических научных трудов действительно воспринимались бы или как выдумщики или как сумасшедшие.

И сейчас люди из книг получают готовые пакеты знаний. После этого они блистают своим ЧСВ, какие же они умные. А люди будущего просто поржут над сегодняшней наукой, потому что она лол. Хочешь получить порцию ржаки, ну так вот факт, что не так много поколений назад, когда уже была хорошо развита металлургия, огонь считали веществом.

То есть использовать могли, а теории построили неправильные. Вот тоже самое касается и современных технологий. Более того, не нужно забывать, что в учебниках учат далеко не всему. Даже окончив университет, прочитав множество книг, люди получают лишь основные знания для дальнейшего развития в предметной области. Это не конец их пути познания, а только начало.

Научная теория согласуется с опытом, иначе это не теория а гипотеза, а более новая теория должна объяснить то, что могла объяснить старая. Как правило, новая теория просто дополняет старую. Например, химики имели представление о том, что разные вещества могут образовывать друг с другом разные связи. Они даже смогли измерить эту способность численно, открыв понятие валентности и смогли применить все это на практике, не имея ни малейшего представления о структуре вещества. Уже намного позже было открыто, что валентность определяется способностью атомов отдавать или присоединять электроны.
Тоже самое с другими естественными науками. Вряд-ли когда-нибудь смогут опровергнуть закон сохранения импульса, но возможно разберутся, из каких более общих законов он следует.  

А кто здесь в обсуждении пытался опровергать закон импульса?

Просто обсуждение ведётся не только с точки зрения инертной массы по принципу которой и построены ракетные двигатели, хотя преодолевают то они как раз гравитационные поля.

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 10.2.2010, 21:51

Речь шла о сохранении оси вращения гироскопа. Тут законом сохранения импульса не обойтись.   


А можно увидеть списочек?   

P.S. В остальном повторяться надоело, поэтому просто присоединюсь к совету Lazin - тому, где картинка.