согласен, но все-же
еще у CLR намного лучше с примитивными типами, если написать

то элементы foo будут примитивными типами, а не указателями на объекты в куче
а еще в .NET-е есть P/Invoke, который, в отличии от JNI - очень удобен, можно маршалить функции, методы, COM интерфейсы, структуры, в общем - что угодно.
Generics в Java сделаны через хитро-вывернутую ****, а в CLR все сделано правильно. Если в программе используется List<int>, JIT компилятор создаст код специально для этого случая, на основе исходного IL и метаданных, который будет учитывать тип содержимого списка. В Java, результирующий код будет всегда один и тот-же, просто список будет уметь держать элементы любого типа, их тех, что используются в качестве параметров списка. 

 Просьба не писать в этот раздел до тех пор, пока не будешь брать в счет.

nerezus, брать это в счет нельзя, эти студпроекты - просто каша поверх clr, jre, llvm , а крутые только сами вирт машины эти, а то , что поверх создают компилеры и ЯПы этих вирт машин - это детская забава

кто сотавлял определения "язык программирования" явно не учитывал вирт. машины
ну надеюсь, мне не надо разобъяснять сколько горбатились, кто разрабатывал саму clr, jre, llvm или сам компилер С++ к примеру
остальное на уровне Бу - это студенческая забава не больше

PS
Ты сам в разговоре со мне асе, сказал, что ты считаешь, что создатель С++ не понял ООП ) ругал за вирт методы его ) поэтому не пиши в раздел С++ вообще, пока не признаешь, что у Страуструпа все верно )

PS2
А то любой школьнег, который пропустит через аргументы командной строки файл
прочитает его при помощи класса TextReader в .NET
поюзав регулярки вызывать опред. ф-ции зарезерв. в CLR ( типа симмтировать работу с файлами или вывод - каждый за 5 минут сможет ) в соотв. с инструкциями своего ЯПа

Попробуй, реалзиоватть хотя бы print() , легко же повтрить спорить не будешь, как и ряд другого


ИМХО так разбить маловато , создать Определение языка != создать язык и его среду исполения
к примеру

<stmt> := var <ident> = <expr>
        | <ident> = <expr>
        | for <ident> = <expr> to <expr> do <stmt> end
        | read_int <ident>
        | print <expr>
        | <stmt> ; <stmt>

<expr> := <string>
        | <int>
        | <arith_expr>
        | <ident>

<arith_expr> := <expr> <arith_op> <expr>
<arith_op> := + | - | * | /

<ident> := <char> <ident_rest>*
<ident_rest> := <char> | <digit>

<int> := <digit>+
<digit> := 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

<string> := " <string_elem>* "
<string_elem> := <any char other than ">


Ну сделал я, оператор (stmt) может представлять из себя объявления переменных, назначения, циклы, чтение целых чисел из командной строки или печать на экране – и все это можно указывать много раз, разделяя точкой с запятой. Выражения (expr) могут быть строками, интегралами, арифметическими выражениями или идентификаторами. Идентификаторы (ident) могут именоваться с использованием буквы алфавита в качестве первой буквы, за которой следуют символы или цифры

И что я где-то выделил опред. кол-во битов по различные типы? поддержал все возможные семантики? продумал, сколько выделять памяти под опред. операцию? нет


Это сообщение отредактировал(а) nginx - 9.2.2010, 14:08

nginx,  докатились до... http://www.jetbrains.com/mps/index.html

serger, до этого уже давно докатились =)

А тема топика какая?

Ну-ну: "каждый уважающий себя прог.. должен написать свой язык!"
ню-ню...

serger, нет, Вы неправильно меня интерпретируете, я просто сказал, что мне совершенно не нравится современные определение "язык программирования", потому что сейчас все сильно развилось и многое уже поменялось, соотвественно требуется смена и определений.

Как раздел дискретной математики развился сильно с 70ых? Как программирование развилось? И использовать старые определения - уже неправильно, т.к. в определения, что такое ЯП явно не продуман случай с виртмашиной.

Такая же путанница с опред. "ядро микропроцессора", много ерунды можно услышать про это определение, хотя определения - два, инфор. и хардверное.

В случае хардверного можно еще ту ерунду услышать, что ядро - это кристалл ( очень смешно становиться, когда сылшиь такое ), там критсалл , но в любом микропроц - он ровно один, и служит для изоляции, пример называется "силикон на сапфире".
А тут нужно понимать четко что это такое, что такое CMOS
В случае с инфор. уже другое

Просто это уже смешно становиться, когда школьник использовав средства CLR уже готовые через **** регулярки проаназировав, вызаывается опять же ф-цию CLR для реализации и гордо именует ЯПом, а свою прогу компилером   

С таким подходом дойдут до маразма, что программа , которая открывает привод назовут ОС
нет четкости, все говорят, что есть четкие опредения, но не могут дать их

откуда тогда брать? как Таннебаум или другие известные люди дали определения?
Основаться на знаниях топовых ВУЗов в мире по эоой специальности?
Или же опред. РАН , которые уже давно устарели?

Проблема программирования - нечеткость определний и полная каша

Это сообщение отредактировал(а) nginx - 9.2.2010, 15:04

Каша у кого-то в голове. Кто-то путает понятие "язык программирования" с понятием "реализация языка программирования".

"Любую систему обозначений, пригодную для описания алгоритмов и структур данных, можно назвать языком программирования." Т. Пратт, М. Зелковиц. Языки программирования. Разработка и реализация.

Вполне удачное определение есть в Педивикии:


Какие тебе ещё нужны определения? Что и где устарело?

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 9.2.2010, 15:26

Без оскорблений, ладно, повежливее, ок? тут все взрослые, школа уже давно позади, умейте держать себя в руках


нет, не путаю, укажите конкретно , где я написал не так с своими замечаниями, и конкретнее
просто так написать "ты не прав" может любой, я как привел ряд примеров, рассказал, что мне нравиться и почему , а вы "потому" не описали, просто сказали "не так и все".


Поэтому я и говорю, что забыли ряд момент, тут лучше бы заменить слово "любую" на "независимую" или "самостоятельную", потом система обозначений не должна основаться на чужой системе обозначений, как это делает язык Бу, его инструкции просто переводяться в инструкции C# и это потом передается C# компилятору.


Опущены детали, а то с такими темпами , абстрактно представим если бы был язык Е, где будет один метод "develop_program", и создав на нем программу можно называть тоже ЯПом или комплиером   

Ну я же говорю, Вы, батенька, тролль.   То, о чём ты говоришь, это как раз аспект реализации. Такой вид трансляторов называется конверторами. Читать Свердлова, "Языки программирования и методы трансляции".
 

Ты не понимаешь определения. Так как ничего не сказано об алгоритмах, для описания которых должен быть пригоден язык программирования, следует понимать, как пригоден для описания любого алгоритма.

Считаю, что первый downvoting ты уже заработал.  

kemiisto, 


что означает данное школьное определение? просвятите про тролля?


а за книгу, спасибо!



Не спорю, поэтому и развожу тут такие темы, что кто-то с матом, направленным на меня хотя книгу дал нормальную и объяснения.



да, пожалуйста, школьные замашки меня не особо беспокоят, лучше название еще книг бы дали обяз. для прочтения

Это сообщение отредактировал(а) nginx - 9.2.2010, 16:04

Непейвода Н. Н., Скопин И. Н. - Основания программирования (2002)
Т. Пратт, М. Зелковиц - Языки программирования: разработка и реализация (2002)
Свердлов С. З.- Языки программирования и методы трансляции (2006)
Н. Вирт - Построение компиляторов (2010)

Добавлено через 2 минуты и 55 секунд
Янг С.- Алгоритмические языки реального времени (1985)
Ахо А. и др. - Компиляторы. Принципы, технологии, инструменты. (2003) Вроде, есть и новее издание.

Эти 2 - не смотрел. Так что на Ваш страх и риск.

тролли так изголодались, что нападают друг на друга  

Спрей для троллей, тролльский или от троллей?..

Это сообщение отредактировал(а) serger - 9.2.2010, 16:28

бу - это плохой пример, он не далеко ушел от студенческой поделки, для jvm и clr хватает нормальных языков, которые генерируют байткод

Добавлено через 2 минуты и 36 секунд

чувак, попробуй реализовать что-то похожее на Scala или F#, пусть даже генерирующее байт код для вирт. машины, а потом говори 

Добавлено через 2 минуты и 56 секунд
интересно, я один читаю темы в обратном порядке?