unicuum, 


Добавлено через 2 минуты и 34 секунды
Ну, то есть, что более вероятно? Что я нашёл фундаментальное противоречие в теории, которое никто из занимающихся этим до сих пор не заметил, или что мне нужно ещё немножко прочитать? Подсказка: то, что требует меньшего количества работы.

а что, Уникум пропагандировал что-то выходящее из области современной физики?

Да. Вечный двигатель на постоянных магнитах, за подписью "немного муры для затравки"  

Но з-на сохранения момента импульса, по-моему, в 7-м классе не было, лично у меня он был лишь на первом курсе универа (вместе с тензором инерции, без которого этот момент толком не посчитаешь), так что, может быть, не так уж всё запущено...

Если это сейчас изучают в университетах, то 21 век - век российских пепелацов.   

В чём меня только не обвиняют, то я им физику за 7 класс преподаю, слишком примитивно дескать, то нетрадиционную физику граничащую с лженаукой. 

Толкну пожалуй следующую мысль. Всем известен эффект магнитного поля. А теперь поднимите руку, кто из вас думает, что магнитное поле работает само по себе, при этом не потребляя субатомной энергии.  

Есть такое предположение, что атомы из-за сопротивления теряют часть массы и скорость вращения, то есть закон сохранения энергии соблюдается. Как говорится ничто не вечно, даже атомы, пусть их жизнь и намного дольше, чем вся история человечества.

Ещё существует такой "псевдонаучный  " журнал, называется Новая Энергетика. Вот, например, одна статья из него. А уникуум тут как бы и не при делах.

Справедливости ради, речь все-таки шла о законе сохранения момента импульса.


Хороший вопрос - вроде "кто из вас уже перестал пить коньяк по утрам"?   

M neutrino

ребята, давайте все же без наездов.

Если не требуется количественный расчет момента импульса отдельных тел, суть остается той же самой. Если тело представить как набор материальных точек, то вышеприведенная формула будет для них законом.

Вопрос как мне кажется вполне логичный. Многие люди утверждают, что их системы могут получать энергию с постоянного магнитного поля. Более того, такие машины называют вечными двигателями. Им возражают, что энергия не может возникать из ниоткуда или пропадать в никуда и ваши машины теоретически не могут работать (только практически могут  ).

Так вот, если используется субатомная энергия самих атомов, ну а магнитное поле это самое и есть, то получается, что двигатель вечный (может работать много веков), но не бесконечный, а закон сохранения энергии соблюдается.

И вот ещё мысль для размышления. Сила притяжения притягивает частицы, и не только атомы, но и намного более мелкие. Далее опять тот же самый вопрос о сохранении энергии. С какого перепугу оно тянет и тянет, тянет и тянет? Откуда вообще берётся энергия для затягивания и почему это происходит?

На эти вопросы опять же можно ответить используя чуть изменённые классические теории. Но главная мысль не в этом, а в том, что большинство из нас воспринимает все явления как должное. И при этом ещё считают себя начитанными и образованными всезнающими гильгамешами. 

unicuum, 


Добавлено через 1 минуту и 33 секунды
unicuum, купи учебник физики за 10-й или 11-й класс наконец, я не в курсе в каком классе проходят электричество и магнетизм  

Lazin, учёные даже не знают что такое масса и надавали ей несколько определений. Современная наука физика - нахождение физических закономерностей, но объяснения порой бывают просто лолские. Ведь если тебе не объяснить с умным видом, что вода мокрая потому что она мокрая, ты ж не поверишь.  

Нет, для этого выдумываются разные объяснения. А саму физику преподают в более младших классах. В 10 или 11 её уже изучают с элементами высшей математики, и физика соответствующая. Я конечно понимаю, что ты опять потроллить пришёл, однако всё же тебе отвечу.

Если бы ты учился много сотен лет назад, то ты так же бы говорил, что иди почитай книги за какой-то там класс. Это сейчас многие смеются над древними физическими учениями, а раньше люди исповедовавшие сегодняшние взгляды из классических научных трудов действительно воспринимались бы или как выдумщики или как сумасшедшие.

И сейчас люди из книг получают готовые пакеты знаний. После этого они блистают своим ЧСВ, какие же они умные. А люди будущего просто поржут над сегодняшней наукой, потому что она лол. Хочешь получить порцию ржаки, ну так вот факт, что не так много поколений назад, когда уже была хорошо развита металлургия, огонь считали веществом.

То есть использовать могли, а теории построили неправильные. Вот тоже самое касается и современных технологий. Более того, не нужно забывать, что в учебниках учат далеко не всему. Даже окончив университет, прочитав множество книг, люди получают лишь основные знания для дальнейшего развития в предметной области. Это не конец их пути познания, а только начало.

Научная теория согласуется с опытом, иначе это не теория а гипотеза, а более новая теория должна объяснить то, что могла объяснить старая. Как правило, новая теория просто дополняет старую. Например, химики имели представление о том, что разные вещества могут образовывать друг с другом разные связи. Они даже смогли измерить эту способность численно, открыв понятие валентности и смогли применить все это на практике, не имея ни малейшего представления о структуре вещества. Уже намного позже было открыто, что валентность определяется способностью атомов отдавать или присоединять электроны.
Тоже самое с другими естественными науками. Вряд-ли когда-нибудь смогут опровергнуть закон сохранения импульса, но возможно разберутся, из каких более общих законов он следует.  

А кто здесь в обсуждении пытался опровергать закон импульса?

Просто обсуждение ведётся не только с точки зрения инертной массы по принципу которой и построены ракетные двигатели, хотя преодолевают то они как раз гравитационные поля.

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 10.2.2010, 21:51

Речь шла о сохранении оси вращения гироскопа. Тут законом сохранения импульса не обойтись.   


А можно увидеть списочек?   

P.S. В остальном повторяться надоело, поэтому просто присоединюсь к совету Lazin - тому, где картинка.