1. Большая часть пользователей - не программисты и никак не могут внести лепту.
2. Даже если пользователь программист, далеко не факт, что он пишет на этом языке и у него есть время заниматься доработкой проекта.
3. Но если все таки так совпало, что человек программист, пишет на нужном языке, и у него есть время заниматься доработкой, это вовсе не означает, что он сразу глянув на код, сможет разобраться, что и где там не так.
4. Отладка это - нудно, скучно и неинтересно.

Я вот периодически читаю новости про выход новых версий KDE. По скриншотам все очень прикольно. А почитать комментарии, куча жалоб на недоработки и проблемы со стабильностью.

Имхо, так.. Если бы я был параноиком и тп.. то я бы да, боялся пользоваться безгарантированным софтом.
Но исходя из реальной ситуации, мне на это плевать. Те средства безопасности, которые есть у мня дома, меня устраивают... Если что-то появиться опасное, я думаю сообщество быстро на это среагирует... Уж по краней мере имхо, не будет замалчивать, что может быть с проприетарным софтом.
А само наличие антивируса на компе - просто убивает всякое желание им пользоваться..

Добавлено через 30 секунд

Которое тоже не гарантирует безопасность.

serger, 
я извиняюсь, что вы имеете в виду под словом "безгарантированный" ?
есть какой-то распротраняемый компьютерный софт для PC, который дает какую-то гарантию, кроме указания в стиле
в одном из первых параграфов пишут:

а потом такими маленькими буковками:


это довольно обширная практика.... 

Это вопрос или утверждение?  

Если вопрос, то ответ - софт являющийся частью аппаратной системы, BIOS, всевозможные микрокоды и т.п.

Это фактическая ошибка.
Windows 1.0 вышла в конце 1985, а ядро Linux только начали писать в 1991 году.


На это всегда есть резонный контр-вопрос: Тебе что дороже системные файлы, которые можно переустановить за пару часов или личные файлы в /home/user_name?



Надо переформулировать: 99.9% программ есть в репозиториях, но иногда нужна именно та, которой нет. И тут уже пользователь действует исходя из своего опыта. Т.е. риск воздействия на широкие массы слабо подготовленных пользователей есть, сделать сайт программы покрасивее и выложить на нём бинарный инсталлятор под Linux (чаще всего с расширениями .sh или .bin). А дальше как в боянистом анекдоте про скринсейвер с вирусом: если юзер захотел посмотреть на прыгающих кроликов, то ни один антивирус его не остановит...

В общем, я к тому, что самое уязвимое место в современных операционных системах - это пользователь. Как говорится, заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт.




Очень часто терминал бывает гораздо дружественнее, чем навороченный GUI. 

Я думаю, в целом, мысль понятна. Не думаю, что стоит её разворачивать, и не думаю, что у меня это вообще получится..

Это не заслуга терминала, а недоработка GUI