ToshaCh, А какая разница какой форум? Одно другому не мешает. Вы только косвенно дали понять, что если техника - значит не Бог. Если Бог - значит не техника. О чем я и писал в своем первом посте в этой теме.

Да и если уж "я противопостовляю", тогда что делает здесь эта тема про религию на техническом форуме?

Это сообщение отредактировал(а) Landing - 27.2.2010, 13:36

ToshaCh, ты читал статью, на которую я давал ссылку.



Разница в реакции на твои слова. Но здесь тебя не накормят. слишком толсто.

Упустил, честно говоря. Статья хорошая, но смотрит на проблему скорее с точки зрения психологии и эволюции, а вот по строению мозга мало, хотя и делается предположение, что особого отдела нет. Чтож, вполне возможно. Там, кстати, честно признают, что пока это только начало и пробелов в теориях пока много. Будем ждать новостей 

Надо признать, что после этой статьи я несколько в сомнениях по поводу своей фразы и слабоумии и т.д. Наверное я далёк был от истины и несколько необъективен (есть причины), но пока не разобрался. 

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 27.2.2010, 23:13

Ну я это сказал, потому что ты утверждаешь что религиозность это невежество, необразованность и плохое воспитание, а не предрасположенность.
А в статье да, про центр в мозгу говорится что наверное его нет, но там рассматриваются причины выходящие за рамки того что ты перечислил. 
И если верно что религиозность возникла эволюционным путем, то она как и любое эволюционное приспособление может быть сильнее представлена в одном генотипе чем в другом. А это и есть та самая предрасположенность которую ты отрицаешь.

ToshaCh, Религиозность далеко не всегда невежество и т.д. (как ты написал). Есть семьи, например религиозных евреев в которых иудаизм исповедуется все поколения. У новорожденного особого выхода то и нет. Я бы посмотрел на тебя, если бы ты родился в такой семье...

Ну вот это как раз наследственное невежество (т. к. не биологический фактор)

Не надо путать верность традициям и религиозность. Вообще иудаизм несет в себе совершенно другие цели, нежели христианство, несмотря на некоторую внешнюю схожесть, но это уже отдельная тема.
Надо только четко различать мир традиций и мир физический. Никто не митингует против новогодних Дедов Морозов, хотя все понимает, что такой субъект не существует и никогда не существовал. Но вот если появятся "Свидетели Морозовы", которые будут собирать средства на постройку храмов в честь Деда и Снегурочки, думаю, в обществе будет сопротивление, и будут люди, заявляющие, что они в деда мороза не верят.

Вот поэтому я так и говорю. Меня крестили ещё в детстве, разумеется не спросив. И на этой почве у меня был довольно сильный конфликт с частью семьи. В целом с моим мнением считались, и в какой-то момент я научился посылать всё это православие в очень далёкое путешествие, но на мозги капали регулярно. На мой взгляд в действительно светском государстве должно быть запрещёно вовлечение детей в религиозную деятельность. Но, к сожалению, это невозможно из-за непроходимой тупости, либо принципиальности некоторых родителей. 

  Что же в этом хорошего? В том что ты ругался со своей семьей? И после этого ты называешь религиозных людей невежественными? Сам еще более невежественен! Ничего необратимого не произвели. Крещение никак и не в чем тебя не ограничивает. Ты в любой момент можешь отказаться и стать хоть мусульманином, хоть кришнаитом, хоть атеистом. Родители имею право воспитывать ребенка как минимум до 7ми лет так как считают нужным. Захотели сделать христианином, сделали. Ты сын своих родителей. Это самые твои близкие люди. Хотя бы генетически. Идя против них ты идешь против себя. 
  Вот когда у тебя будут свои дети, разве ты не захочешь вложить в них свое мировоззрение? Сделать так чтобы то что ты считаешь плохим, то и они считали плохим, то что ты считаешь полезным то они бы считали? Да ты хочешь, не хочешь это сделаешь, потому что отец и мать первейший пример для ребенка. От них он перенимает очень много. 
  Разве родители мешали тебе изучать науки? Разве насильно заставляли ходить в воскресные школы уже в сознательном возрасте? Тебе дали все, чтобы ты мог стать разносторонне развитой личностью и чтобы ты сам мог выбирать во что верить, а во что нет. А тебе хватило наглости чтобы упрекать их за то что они воспитали тебя по своему разумению.  

Alexeis,  должность админа не даёт вам право читать мне проповеди в таком тоне.
Где я говорил о необратимости? Где я говорил, что меня кто-то ограничивал? Где в этом потоке откровений хоть какая-то связь с моими словами.  "Не суди и не судим будешь" - эту заповедь вы должны чтить, если вы христианин (я честно говоря не знаю о вашем вероисповедании, если что извиняюсь).
Нет, я постараюсь чтобы они сами изучили философию, историю религий, социологию и культорологию, наконец чтобы у них был доступ к хорошей, качественной литературе. Да, я безусловно расскажу о своём мнении, но предложу со мной поспорить или порассуждать о моём выборе. А свой выбор они будут делать без меня,  и мировозрение строить самостоятельно - это их дело.  Выберут веру в Бога - разочаруюсь, но смирюсь, поскольку я не могу быть уверен, что моё мировозрение полезно и эффективно. 
Опять таки нет. То что я считаю плохим не всегда действительно плохо (по крайне мере я не могу быть в этом уверен), поэтому я постараюсь не давить на ребёнка, а предлагать понять почему те или иные поступки считаются плохими с точки зрения законов функционирования социума и в чем их опасность.
Опять поток оскорблений на основе взятых с потолка обвинений. Честно говоря устаю я от вас, гражданин админ. Ей богу, устаю. Точнее не от вас лично, а от такого типа людей - верующих. Именно в том ваша проблема, что спокойно выслушать противоположное мнение вы неспособны. Вас сразу же тянет на оскорбления. А проблема в очень узком шаблоне восприятия подобных тем. Именно такой шаблон основа моего конфликта с семьёй. При это, я должен заметить то что вы не захотели понять из моего сообщения: у нас отличная семья, мы много пережили вместе и я очень многим обязан всем им, и люблю их, но это не повод быть необъективным.
В таком возрасте ребёнок неспособен понимать что такое вера в бога. В таком возрасте главное направление воспитания ребёнка это "не тронь утюг - он горячий", "не ешь снег - простудишься" и "Есть вопросы? Давай вместе поищем книжки, почитаем и попробуем разобраться". Церковь пользуется тем, что маленькому, не полностью осознающему себя идивиду можно впарить любую идиологию, в независимости от её полезности, честности, моральной ценности. Ведь не зря в совке были октябрята, а в фашисткой германии гитлерюгенд. Поэтому такое мероприятие как-нибудь без моих детей. 


Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 1.3.2010, 12:58

Тут ведь понимаешь какая история, мне сейчас кажется, что я частично прав. И вот почему:

•  Навязанный эволюцией инстинкт (как описано в статье) имеет место быть. Тут даже возражать бессмысленно - все аргументы авторов разумны на данный момент. 
•  Однако, с ростом IQ cнижается процент религиозно настроенных людей, что даёт нам корреляцию, на которую я указал. Хотя, наверное, причино-следственные связи тут будет установить сложно.

Т.е. истина, как всегда, где-то рядом.


Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 1.3.2010, 13:38

neutrino довольно ясно сказал что он имел в виду "исповедуется иудаизм" - по-моему, он имел ввиду религиозность.
Когда соблюдаются все традиции, за любым вопросом идут к раву, 
когда вся рутина вращается вокруг праздников, традиций, кашрута, и работы.
Конечно есть разница между религиозными "light", но не все среди глубоко-религиозных занимаются кабалой, или там самореализацией. 
Есть и "простые люди", которые всё делают "потому что так у нас заведено", не сильно задаваясь вопросами зачем, почему.
У нас даже то, что в "свету" называют "уход к религии" называют "возвращение к ответам".
а уход из религии - "возвращение к вопросам". Мне кажется что вы друг друга не поняли...

Добавлено через 12 минут и 37 секунд
ToshaCh, я не думаю что количество IQ определяет нерелигиозность.
Дело в том, что мы всё время смотрим на религию "по детски", как на какое-то дисциплинарное или мыслительное ярмо.
На самом же деле, религия - изобретение, использующее способности человеческого мозга.
До "индустриальной революции" она позволяла одновременно:

• организовывать массы на основе т.н. "морали" без нужды в полицейском на 2-х граждан
• дать юридическую основу с довольно широким спектром прецедентов
• записать и сохранить в свои труды какие-то достижения цивилизации и исторические события
• создать касту людей, финансируемых обществом, у которых будет возможность заниматься R&D следующего поколения религии

т.е. религия являлась методом сохранения информации и знаний. Добавляем к написанному - устные учения, получается даже более этого - система описания мировых явлений, образования, и законов общества.

Представим на минуту древние (действительно) года, когда люди жили до 40 лет, и занимались охотой-собирательством всю жизнь. Не трудно догадаться, что наиболее сильный охотник отрезал себе бОльшую долю от добычи.
О какой заботе о стариках, или других могла быть речь ?
Только религия заставила выделять стариков/старцев и детей,
только религия позволила организовать общество в тех, кто создает продукцию, и тех, кто продолжает делать технологические и др. разработки - сначала - просто СТАРЦЫ, которые знали как сделать каменный топор, и постоянно его дорабатывали,
а потом это превратилось в СОСЛОВИЕ.

Я думаю, что религия должна изучить уроки прошлого (темные года инквизиции, когда религиозные пытали и убивали других религиозных, которые в исследованиях дошли до того, что по их тогда мнению перечило чему-то), претерпеть эволюцию, и оставаться с флагом в руках с т.з. помощи в сохранении человеческого знания и истории. Иначе наука совсем согнется под игом финансирующих их сил, и прогресс остановится.
И я не говорю про какие-то новые технические побрякушки (которых можно новых клепать еще лет 50) а про естествоведение, 
прогресс в информационных машинах, и новых подходах их реализации, и т.д.

  В дошкольном возрасте? Жжешь! Одни эмоции вижу. Тебя крестили в том, возрасте в котором родители имеют право за тебя принимать любые решения. При этом пипиську тебе не отрезали! Ты этого события не помнишь! Психологической или физической травмы не имеешь! И теперь ты возмущен этим? Кто из нас больше иррационален? Или ты считаешь что крещение произвело особое магическое действие, последствия которого ты теперь ощущаешь на себе? Ты же не веришь в это! Значит ничего и не было  И тем не менее был возмущен этим действием. Пустые действия не должны возмущать. Где логика?


  В разделе есть модератор. Если я нарушил правила он имеет право удалять сообщения.

Где я это написал? Покажи.

Добавлено через 5 минут и 10 секунд

Говорите по существу, пожалуйста. 

bilbobagginz, 
Мне кажется ты приувиличиваешь роль религии. И вот почему:

•  Древние религии (они во-первых языческие) не дают моральный закон (или я не прав?), они лишь создают картину мира.
•  Мне кажется, что причинно-следственная связь нарушена. Старцев не убивали, не потому что нельзя, а поскольку он действительно мог научить сделать топор, имел опыт стычек с врагом, и, раз выжил, приуспел в этом деле, знал как лечить какие-нить болячки (чаще всего на своей шкуре проверив до этого). Никакого табу здесь не было. Более того, старики жили именно благодоря этим своим знаниям.

Кроме того, религия -это не носитель информации. Носителем является мифология, которая может как быть частью религии, так и существовать параллельно, зачастую в рационализированной форме (сказки).  В чём я полностью согласен, так это "На самом же деле, религия - изобретение, использующее способности человеческого мозга.". Но, собственно, именно об этом статья приведённая выше. 


Не понял, честно говоря. Почему наука не годится на роль флага? И какая связь у религии и прогресса, кроме того что религозные деятели всегда рдели за регресс?


Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 1.3.2010, 16:49