mes, теория эволюции ведь не говорит о том, что если меняется один вид, то другой не должен меняться. За 150 млн лет много чего поменялось. Очевидно, что эволюция как процесс движимый естественным отбором должен сказываться на всех видах, на которые происходит влияние. Однако под действием человеческой цивилизации мы наблюдаем лишь резкое вымирание множества видов. Приспосабливаются лишь такие простые виды как черви, бактерии, вирусы. У человека развивается мозг. Это очевидно. Но ведь мозг полезен всем животным видам. Значит они должны все умнеть, раз это улучшит выживаемость любого вида. Однако акула до сих пор тупая и хищная рыба. Кость эволюционно совершеннее хряща. Но акула остается хрящевой. Почему? Острое зрение всегда плюс, почему же они видят неважнецки?

  Приведу тебе аналогию. В проводе электроны движутся хаотично (в разные стороны). Если подать ток,  то они продолжат двигаться хаотично (так же в разные стороны), но в целом общая масса электронов двигается в определенном направлении. Электроны перемещаются. 
  Аналогично работает "действие" на любой вид. Действие создается разностью потенциалов и создает общее направление электронов. Это не мешает электронам двигаться хаотически. Иногда говорят функции ортогональны. Поглощение может происходить, только в случае связанных действий. Если в ответ на одно действие производиться ослабляющее его другое действие, в результате несмотря на наличие действия, признак не развивается в количественной мере.
  

  Обязательно почитаю. Вопрос весьма любопытный.

ну так почему нож до сих пор не претерпел значительных изменений, а вот сотовые за год успевают "сменить" несколько моделей 


Ага, только к некоторым отбор суровее, анекоторые и так пойдут 


Потому что у природы не хватает опыта покрыть последствия человеческой деятельности..


Потому что у них меньше требований.


Неа.. даже люди его не всегда используют 


А то что мозг привел к чернобольской аварии, и тем самым мог сам себя уничтожить (не говоря о других живых организмах) - это тоже улучшение выживаемости ?
Ну  а к примеру кошке нужен ли быть умней, когда о ней и так заботяться  
К тому же мозг требует значительных расходов, не каждому организму их выдержать.
Человек выбрал это направление развития, ему и нести этот груз, и нечего на других скидывать 


"Таити, Таити, не были мы не какой Таити... нас и тут неплохо кормят" © кот, знакомый Кеши 


А она об этом знает ? В ее опыте нет такого 


все знают, что спортом заниматься полезно, а возле монитора сидеть вредно -  ну а что происходит в жизни ? 

дык, ты же сам отвечаешь на поставленный вопрос - значит, именно такое тупое и хищное состояние ей позволяет занимать вершину эволюции. напомню, что костные рыбы уступают в размерах (китовая акула - самая большая рыба из ныне существующих), и ни в одном случае костные рыбы не находятся в пищевой цепочке над акулами. зрения, как понимаешь, тут проигрывает нюху, который у акулы невероятно развит, что не удивительно, ведь водная среда подчас располагает плохими условиями для зрения, но благодаря переносимости мелких частиц - очень хороша для нюха


вот, смысл аналогии от меня ускользает, особенно в связке с моей цитатой.
к тому же не согласен, что электроны движутся хаотически. раз движутся, значит их тянет в одну сторону, а то что у них разнонаправленное движение в этом случае, так это всего лишь следствие направления векторов начальных скоростей.
только какая связь с биологией - не понял

в том то и дело что у одной мутации есть преимущество перед другой, а та мутация, которая имеет наиболее совместимые со средой обитания (или ее изменениями) качества - выживает лучше.

Они приспосабливаются быстрее всего. Это не значит что остальные стоят на месте.


Не очевидно. Есть мнение что с тех пор как человек разумный выделился в отдельный вид его мозг не изменился. Т.е. если теоритически перенести младенца тех времен в наше время, он бы когда повзрослел мог бы вполне успешно выступать в Верховной Раде. Хотя да, это ничего не значит, плохой пример.


Ну отдельные отделы мозга - да. Но если ты имеешь в виду интеллект, то скорее нет. Сомнительная польза от него.

Зато она большая и сильная же. И зубы у нее качественные. И обтекаемость позволяет развивать неплохую скорость.

Не всегда. Если ты можешь почувствовать еду на большом расстоянии (а для этого у них еще и дополительное чувство есть, не помню как называется) то видеть полезно только на близком расстоянии, когда уже точная координация нужна. Это они и со своим плохим зрением могут. Так что акула и сейчас вполне себе приспособлена.

Добавлено @ 15:57
Нарыл про дополнительно чувство акул: они улавливают электрические сигналы

Это сообщение отредактировал(а) bems - 9.3.2010, 15:59

и не только нюх.
У акул есть особенный сенсорный орган под названием "Ампулки Лорензини". Данные ампулки помогают ощущать изменения в электромагнитом поле окружения данной особи.
Позволяет определять - помехи, добычу, и т.д.
вся эта сенсорика по-русски зовется Электро-рецепция.
Среди животных - у немногих видов есть эта сенсорика.
Я думаю, что с т.з. эволюции в древние времена помехи этой системе сенсорики в воде не было множество помех, поэтому эти органы могли быть относительно точными.
Сегодня, когда на каждом корабле кроме двигателя (постоянного источника как акустического, так и э.м. шума) есть множество трансмиттеров, всяких там GPS, и т.д.
Короче не удивлюсь, если при приближении кораблей у акул наступает black-out, из-за "перегрева" этих сенсоров.
И из-за этого, думаю, что у акул 2 пути - либо использовать слух, либо вымирать....

Ну не обязательно так серьезно. Эти помехи просто делают древнюю полезную мутацию, приведшую к возникновению чувствительности к электричесту нейтральной. Это значит что если в результате мутации у части акул исчезает эта чувствительность, то их шансы выжить и оставить потомство не уменьшаются по сравнению со всем видов в целом.

Ну так же и в природе, пока потенциалов нет, т.е еды хватает и не скучно никто никуда и не развивается, т.е. мутации равноценные и размешиваются в общей массе, накапливая знания и опыт..

но стоит лишь притеснить, сразу начнется борьба за выживание, и тут пригодится накопленный опыт:
 кто то вылезет из воды, кто то уйдет в глубину, ну а кому то будет некуда податься. 
Естественно произойдет все не в один миг,  из вида распавшегося на мутационные множества, образуются подвиды, каждый из которых будет наиболее приспособлен к своей среде обитания и опять наступит затишье.

  Так в том, то и дело, что за 150 млн лет условия обитания наверняка менялись. Менялась, температура, менялось содержание газов, менялась вулканическая деятельность морского дна. Исчезали одни рыбы появлялись другие. Т.е. менялось питание, значит нужно по другому охотиться. Возможно жить глубже или наоборот под поверхностью, чтобы улучшить дыхание. 
  Слабо вериться в то, что за такой гигантский промежуток времени не было необходимости в эволюционных изменениях.

  Если признак не коррелирует с другим признаком, но повышает выживаемость, то он должен развиваться вне зависимости от его интенсивности действия. Сколь угодно слабая разность потенциалов дает ток в проводе, при том, что тепловая скорость электронов много выше дрейфовой. 

ну так и акула изменилась, если ее покормить той рыбой, которую она ела 150 миллионов лет назад, она и отравиться может.
и изменились не только ее вкусы, но и многие физические аспекты от прочности зубов до эластичности кожи.  


не обязательно  для начала ответьте что вы подразумеваете под словосочетанием "повышает выживаемость"  ..


удивительно не то, почему она сейчас сохранилась - мощь и приспособленность к текущим условиям видны невооруженным взглядом и лишь человек создает ей проблемы,
 а то насколько совершенной она была создана сотню миллионов лет назад, и насколько выгодно отличалась от своих конкурентов.



Это сообщение отредактировал(а) mes - 9.3.2010, 17:31

  Животное дольше живет и может дать много потомств.  


  Дельфин как самый умный из "плавунов" способен убить белую акулу. Кроме того дельфины охотясь стаей куда более успешные хищники. И помимо нюха у них развито звуковидение. Выходит, что совсем не лишне видеть жертву. И острый ум дельфинам помогает выжить. Оба хищника водные и сопоставимые по размерам. Однако дельфин куда более совершенный. Значит акуле было куда расти. Однако, она упорно не хочет этого делать. 

Демагогия. 
ВСЕ виды меняются, и акулы, и то и сё.
Даже если среднее напяжение первичных акул в ампулках Лорензини было выше а сейчас оно - ниже - это тоже изменение.
Зрение не всегда имеет смысл.

Черви и бактерии приспосабливаются, но их жизни короче, поэтому легче наблюдать изменения из поколения в поколения человеческим взглядом.  До открытия и частичного понимания ДНК всё это было приблизительным, но сейчас уже все эти процессы довольно однозначно описаны. А то, что это система хаотическая и имеющая много вероятностных компонентов - извините, если вам это не по душе, но большинство процессов жизни так устроены 



Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 9.3.2010, 18:18

ну у Вас получилось выживаемость отдельного индивидума, а не вида 
Эти факторы могут поставить под угрозу существование всего вида. 
А вот их умеренное соотношение  и есть залог выживание вида 


 , но это не отменяет возможности того, что еще через 150 лет акулы будут плавать , а от дельфинов не останется и следа. :(


т.е. Вы считаете что все акулы должны стать дельфинами, а обезьяны людьми ?