Почему некоторые виды не эволюционируют, никак не меняются? Неужели на протяжении сотен миллионов лет не менялась среда?
я хоть скорее да чем нет являюсь сторонником эволюции, но эта картинка с какого-то антидарвиновского сайта меня позабавила  действительно, а почему? )






Добавлено через 2 минуты и 9 секунд
мечехвостам кстати реально 400 млн лет!!

если живое существо идеально приспособлено к условиям обитания, то меняться оно не будет(хотя вообще-то будет, дрейф генов еще никто не отменял), так как любое изменение приведет к уменьшению степени приспособленности к окружающей среде
а вообще, механизмы видообразования еще не до конца изучены, но это вовсе не означает что креационалисты правы   

Lazin, 


та в том то и дело, что за 400 млн.лет много чего поменялось...

Да вроде просто все. Нету и не было никакой эволюции   Поэтому никто и не эволюционирует.

Samotnik, 

Аллелуя, Брат мой!   


Давайте не будем спорить в этом топике была/не было эволюции, то есть этот топик не холиварный для креационистов и эволюционистов? Давайте примем тот факт, что эволюция таки есть, ну чисто условно, и попытаемся ее понять ;)
если хотите похоливарить, создайте плиз другой топик ;)

ну в принципе ты прав, много чего произошло за 400kk лет, живые организмы вышли на сушу, появились первые земноводные, насекомые, рептилии, динозавры, потом большая часть всего этого разнообразия вымерла после пермской катастрофы, потом появились птицы и млекопитающие, приматы  
но это не отменяет того, что некоторые виды идеально приспособлены к окружающей среде

Добавлено через 2 минуты и 55 секунд
Vex, дай ссылку на антидарвинистский сайт, так, поржать 

Lazin, 

то есть им по барабану где жить на суше или море, в арктических льдах или сахаре? ни..... себе кроссплатформенность   

ну не на столько же сильно они менялись, и не везде и не одновременно
тем же гребаным устрицам фиолетово, что там меняется в окружающем мире, если их условия обитания относительно стабильны а ареал обитания достаточно широкий
Допустим есть некий вид, идеально приспособленный к каким либо условиям жизни(к примеру обычный крокодил), он занимает свою нишу, и живет на разных территориях, но вдруг, внезапно(в течении нескольких сотен тысяч лет), в одном месте меняются условия, вид либо вымрет, либо приспособится, но это уже будет другой вид, который затем сможет занять новый ареал обитания, приспособится к нему, дать начало новым видам. Но в тоже время, где-то останутся представители этого вида в неизменном состоянии.

Lazin, 

ну как тебе сказать.... на месте Большого Каньона когда-то был океан  ну лан, может ты и прав, не буду спорить, в принципе все логично - может есть места на планете, которые и не менялись никогда, хз...

вот на чем основывается это утверждение ?
1) если нашли окаменелость, во-первых мы не знаем каким образом данная окаменелость произошла.
один из вариантов - она была вынесена из глубины моря родившимся вулканом.
2) глубоководные рыбы не имеют изменений в окружающей среде, особенно если нет каких-то сильных течений, и вода - соленая, то бактерий мало, вирусов - тоже, т.е. имунной системе не надо подстраиваться, а темперарура, давление, кислотность и др. параметры воды тоже не изменились.

3) Не странно ли, что видов НЕ ИЗМЕНИВШИХСЯ есть намного меньше, чем изменившихся и появившихся ? это уже намекает на какую-то "рулетку", в которую некоторые виды выиграли давно, а другие до сих пор изменяются.

Кстати на самой нижней картинке изображен вкусный вид краба... из их яиц делают в Таиланде вкусный салат.

То, что антидарвинисты выдают за "окаменелый отпечаток медузы" -- никак не медуза, а скорее всего что-то иглокожее (притом с линейной, а не лучевой, симметрией, и вообще вымершее). Вообще картинки доставляют .

Собственно, оно как бывает -- живет себе вид, изредка то в одной, то в другой его популяции появляются нелетальные мутации. Пока условия примерно одни и те же, действует стабилизирующий отбор, и внешние признаки со временем меняются слабо ("зачем менять то, что работает?"). А вот когда, как справедливо отмечено выше, за короткое время условия меняются значительно - вот тут стабилизирующий отбор сменяется движущим или дифференцирующим, старые формы оказываются неприспособленными и вымирают, а вот для какой-то части мутантов (или даже для нескольких частей) вполне может наступить звездный час.

Хотя "внешняя неизменность" тоже вещь относительная. Кистеперая рыба-целакант (первая "неизменная" на второй фотке) в те времена была 30-сантиметровым обитателем пресных мелководных слегка приболоченных озер, а сегодняшняя версия (лятимерия) - это почти двухметровая махина, живущая в океане на глубинах от полукилометра и ниже. Думаю, понадобившаяся для этого внутренняя перестройка, скрытая за внешне неизменчивым фасадом, не так уж далека от разницы между "двоюродными братьями" того же целаканта и первыми земноводными (типа аксолотля)... 

Чем вид более специализирован, тем меньше у него степеней свободы в эволюции. На сегодняшний день многие виды специализированы настолько, что ничего принципиального эволюция из них сделать не может.  Проблема эволюции в том, что она необратима. Все эволюционные грейды (членистоногие, хордовые) образовались не из самых грейженых организмов, а наоборот, из самых зачухонных, которые вообще непонять как выживали до грейда. 

Хотя есть данные (правда по бактериям), что в стрессовых условиях происходит повышения кол-ва мутаций, то есть эволюция ускоряется. Поэтому если долбанет глобальный ###, возможно принципиальные изменения начнут появляться.

А на счет видообразования - оно идет и сейчас. Существуют роды насекомых в троп.лесах, которых трудно разбить на виды, потому что видообразование не завершилось до сих пор. Существуют болезни, которые присущи только человеку. Например, проказа, оспа. Это значит, что данные виды бактерий\вирусов появились вместе с человеком, то есть совсем недавно по эволюционным меркам.

ты действительно думаешь, что ты идеал и венец природы ?

Несмотря на весь этот дарвинизм, в неm есть многа багов. 
Например разделение на ж/м пол не может быть объяснен. Брат жены работает в институте эволюции в Хайфе. Говорит, что кроме "таk приятнее размножаться" объяснений нет.

Все гораздo сложнее чем простой генетический алгоритм (мутация-кроссовер-выбор лучших-мутация...)

bilbobagginz, 


шлем с хвостом который? это меченосец, не помню классификации, но это ближе не к крабам а к паукам ;) кстати меченосцев вовсю отлавливает и юзает наса, потому что у них там какой-то фермент, с помощью которого ищут внеземную жизнь   

а еще появление эукариот

почему? количество участников явно повышает вероятность мутаций. с другой стороны при более сложной схеме вероятность, что однажды экземпляров какого-то пола не хватит, тоже выше. вот видимо и получилась такая устойчивая система

в конце концов и у растений и у животных половое разделение послужило этапом эволюции. только растения смогли ещё сохранить возможность бесполого размножения.
кстати, более простые животные могут менять пол в случае чего (лягушки, к примеру)

bars80080, цифры не подтверждают теорию. Я u негo поинтересуюсь.

Не знаю, что там с Израильской эволюционной школой, но существует следующее объяснение. Специализация гамет. Сначала гаметы одинаковые. Если в результате мутаций, одни гаметы становятся крупнее других, то половой отбор будет способствовать спариванию их с более подвижными гаметам. Соответственно, возникнет специализация, которая в дальнейшем может углубляться и закрепляться отбором. Мы видим это на примере одноглеточных водорослей, у них до сих пор сохранились виды, которые имеют одинаковые гаметы, слегка отличающиейся гаметы, и сильно отличающиейся гаметы.

Что касается принципиальной двуполости, то ее также нет. У грибов бывает 4 и 8 полов. 

Почему высокоспециализированные животные избрали путь также ясно. Носить ребенка, откладывать одно яйцо вдвоем не получится, а если делать вдвоем детей друг другу - то это пожалуйста: гермафродитизм.

Это сообщение отредактировал(а) comcon1 - 14.1.2010, 16:07

почему теория эволюции не верна
Эволюция человека из обезьяны, точнее: как ее не было
Для тех, кто Дарвенист и мне в пост минусов накидали
Всё живое на нашей планете кем-то создано. Только слепой не может увидеть руки конструктора.  

Добавлено через 2 минуты и 42 секунды

are you sure ?
Гермафродит - носитель мужских и женских половых органов, зачем ему "кто-то" еще ?

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 17.1.2010, 14:04

может он своими мужскими органами не достает до женских? 

Возможно. А может и нет. По отпечаткам можно строить предположения, вот ДНК было бы - тут уже точно можно было сказать. А отпечатки акулы и дельфина запросто спутать можно.

По поводу происхождения человека можно сказать то, что человек самовольно выделил себя из общей систематизации и поместил в сторонку, типа меня создали отдельно от всех прочих тварей. Тем не менее как был обезьяной, так и остался. Подтверждается не только генетиками и другими учеными-естественниками, но и психологами. От шимпанзе человек отличается ничуть не больше, чем например горилла или любая другая мартышка.

Это сообщение отредактировал(а) Shlit - 17.1.2010, 15:33

Samotnik, спасибо за ссылки, было довольно забавно это читать )

Добавлено через 1 минуту и 1 секунду
развеселил - чертяка  

Lazin, странно, почему тебе не смешно с того, что ты был обезьяной, или ослом, или кого ты там в предки себе  записываешь   
АнтиДарвинизм портал посвящен фактам, направленных против его идиотской теории. 

В случае, например, свиного солитера, данное утверждение верно. Циррус одного из члеников солитера оплодотворяет семяприемник другого членика.


Смысл не в этом, хотя это часто так. Смысл в том, чтобы избежать самооплодотворения. Улитки оплодотворяют друг друга. Сначала одна улитка выступает как самец, потом - как самка. Обоеполые цветки часто устроены так, чтобы избежать или хотя бы уменьшить вероятность самоопыления: разное время созревания андроцея и гинецея в одном цветке, например.

причем тут дарвинизм и двуполое размножение?
на настоящий момент есть виды, которые многополые, и есть которые двуполые.
как в растительном мире, так и в животном. проценты мне неизвестны, но думаю, что популярность этого метода переоценивается людьми.

ну вот... я наверное штук 5 съел... НАСА обломилась на них. 

ну вообще, это была скабрезная шутка  
а вообще да, логично что в ходе естественного отбора преимущество получают гены, уменьшающие вероятность самооплодотворения

То, что человек в биологическом смысле только лишь один из видов обезьян - это не смешно и не грустно, это просто факт. А раз сам я обезьяна, то кто были мои предки? Религиозное чувство - оно тоже, кстати, идет с тех времен, когда наши далекие предки прыгали по веткам и чем разумнее человек становился, тем изначальной религиозности в нем становилось меньше. Этому есть множество примеров и доказательств, долго очень их все приводить.
Лучше дам ссылку Книга Александра Никонова

я не был обезьяной, а ослом и подавно
нет ничего оскорбительного в том, что люди и обезьяны произошли от общего предка
вообще сложно отрицать то, что человек - часть животного мира, даже если забить на происхождение, по всем признакам человек это млекопитающее из семейства гоминид  


в книге Дарвина "Происхождение видов" есть глава - разнообразные возражения против естественного отбора, до сих пор всевозможные креационисты, антидарвинисты и сторонники "разумного замысла" повторяют разными словами то, что там написано.

Добавлено через 11 минут и 34 секунды
странно, что религиозные деятели отрицают теорию эволюции, могли-бы сказать, что бог создал вселенную, запустил эволюцию, подождал, пока в ходе эволюции появятся достаточно развитые существа и наделил их бессмертной душой

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 17.1.2010, 20:03

пока что виден только ч*ен конструктора. как ни странно, он наблюдается даже у кошек и собак, поистине божественные твари

охренеть. о том что при наличии некоего верхнего вида в пищевой цепочке в ходе эволюции всегда предпринимаются попытки возникновения существа, которое могло бы жрать этот вид, конечно же, догадаться трудно

вот так вот. и предпосылок для постулата море

опять же, почему руки?
вот стояло на полке две пробирки с гетерозиготами для кормёжки малутийских прамонкоз, а проходящий рядом толстый кселутон своей задницей столкнул их. чтоб скрыть потерю ценного материала, сбросили на ближайшую планету. а дрянь оказалась живуча.
почему не так? докажите обратное

ну да, если бурый газ из облаков над нашими головами смешать метано-этиловыми соединениями в воде, аминокислота конечно никак не может получиться

что по сути и есть вирусы. это к -


4 миллиарда лет и 510 млн кв. км лабораторной площади. не фига себе редкордные темпы. да уволить таких создателей надо. 3,5 млрд явно распилом бабла занимались

по-поводу обезьян буду сочинять в следующей серии

Мужчины это эксперементальные образцы человеческого рода . 
Они генетически более нестабильны и создаются природой 
что бы протестировать возможные позитивные  и негативные изменения в генах  .

Женщины  ,которые более консервативно генетически  запрограммированы ,
выбирают из них сильнейших  (в различных областях ) для воспроизведения потомства .

Поэтому то при двух -полом размножении неудачные комбинации  генов  имеют меньше шансов  .

Если посмотреть на мужчин - существует огромная пропасть между лучшими и худшими .
Если условия существования изменяться , худшие могут получить преимущество над лучшими .
Не в этом дело кто худший кто лучший , понятие это относительное. 
Главное что бы у женщин всегда был достаточно широкий выбор . Тогда 
и в случае кардинальных изменений условий существования  род человеческий не прекратиться.





Это сообщение отредактировал(а) Qawra - 17.1.2010, 22:26

Хотел сказать пару слов про руки "конструктора". Креациносты зачастую слишком ограничено мыслят и за новостями современной науки не следят совсем. Более того, их "научная" деятельность на научные методы как-то совсем не опирается.

А тем временем нормальные учёные всё ближе к истине. Например, я могу сослаться на одну статью из Nature Geoscience:



Тут дело в том, что большинству анти-дарвинистов некоторые из этих естественных вещей кажутся неправдоподобными -- "ну не может же сложная система сама собой создаться из простейших!". Но это "кажутся" есть лишь результат незнания реальных возможностей природы. Поэтому про каждый такой этап полезно отдельно экспериментально показывать, что да, может, и причем в самых естественных условиях и за относительно короткое время. (С)

Ещё хочу сослаться на эту заметку: Дарвиновская эволюция на чипе:



Вот вам настоящие научные обоснованные эксперименты. На основе которых реально делать какие-то выводы. А всё это мракобесие по спосоставлению картинок животных -- это НЕ НАУКА. К природе и её законам это отношения не имеет. 

глупости. никого небыло в тот момент когда якобы Земля столкнулась с метеоритом, соответсвенно воспроизвезти эту ситуацию впринципе не предоставляется возможным, поэтому теория происхождения людей от ослов (или кого вы там себе надумали) не может быть доказана. 
А цитаты и ссылки преводить без толку. Я привел целый сайт про Антидарвинизм. Мне что, в каждый новый пост сюда, по статье от туда брать?   

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 18.1.2010, 13:07

На Землю метеориты падали миллионами и миллиардами. Это установленный факт. На Земле действуют одни и те же законы. Восстановить условия в прошлом помогают множество методов, существуют показатели. И пока что нет предпосылок считать, что данный эксперимент принципиально неверен. Существуют и другие эксперименты. Смысл один: "Из неорганических веществ органика появляется достаточно легко". Для этого ненужно чуда, божественного вмешательства или во что ты там ещё веришь. И данный факт основан на фундаментальных законах физики и химии. Так "работает" природа. 
Если ты или любой другой антиучёный в состоянии доказать, что на Земле раньше эти законы не дейстсовали, то вперёд. Никто пока предпосылок не нашёл. Нобелевка тебя ждёт. 

Samotnik, ты называешь глупостью всё, что не в состоянии понять. Дорасти сначала до уровня людей, которые пишут статьи в мировые научные издания и посвятили своему делу добрую часть жизни. А пока что на фоне них ты обычный необразованный человек, который явно переоценивает свой уровень. Если тебе нравится черпать информацию с антинаучных сайтов -- это дело твоё. Но это не имеет никакого отношения к науке. 

W4FhLF, о какой науке речь ? Нету доказательств. нету !
Пэ.Эс.
Хорошо, хоть ты очень умный и оьбразованный, и не преувеличиваешь свои знания. И такую ахинею несешь    

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 18.1.2010, 14:23

Samotnik, зря ты сменил аватарку, Картман тут пришелся бы кстати  

Я что так плохо объясняю? 

мне немножко непонятно вот это 

Кто этот факт установил ? Каким образом ? И в конце концов, где фото, как метеориты падают на Землю миллионами ?   

эти тупые "фундаментальные законы" , даже не работют на земле.  У тебя дома вода при какой температуре закипает ?  А поднимись на гору и там попробуй ее вскипять    А если на Луне?  Юпитере ? Другой Галлактике ?  

странно, почему я таким кажусь. Если твои любимые ученые устанавили, что 

ну так чего же они до сих пор не вывели хотя бы самое примитивное живое одноклеточное существо из ничего. Ты так уврене, что это правда. А где эксперементы ? Когда уже столкнут два камня и получат амебу?  До тех пор пока это не произойдет (а это не произойдет  ) все то, о чем говорят ученые и доказываеют, остается только в теории... 

Призываю k спокойствию!
Люди, не сорьтесь из-зa херни. дарвинизм - теория, частично что-то объясняет. В ней есть i дыры, которые креационисты используют для ее опровержения и правильно! Хорошо, когда ест' плюрализм мнений. Однако давайте вспомним o чем мы говорим.

Ты троль?

Одноклеточное!!!! КЛЕТКА!!
Да до клетки эволюция шла хрен знает сколько миллионов лет! Теория эволюции является научной теорией, которая может быть фальсифицирована. Теория происхождения жизни также может быть фальсифицирована, в некотором роде. Однако очень слабо. Что ты вообще знаешь о происхождении жизни? Там нет никакой теории. Есть куча гипотез, они проверяются по-тихоньку.

Это очень просто. Тут даже учёным быть не надо. Достаточно посмотреть на фотографии Луны или Марса. Их поверхность полностью покрыта ударными кратерами. На Земле есть масса кратеров, но в силу того, что, по меркам геологического времени, Земля очень сильно видоизменяется, на нашей планете этот эффект не так выражен. 



Всё, что изменится это коэффициенты уравнения или его члены. Законы не изменятся, будь ты на горе, Луне или Юпитере. Это в 8ом классе проходят. 



Эту глупость я вообще комментировать не собираюсь. Ты рассуждаешь как 10летний мальчик: "ага, учёные, не можете, значит вы тупые!" Детский сад.
Перестань домысливать, этот эксперимент не доказывает, что при соударении метеорита образовалась жизнь. Но он доказывает, что сложные системы могут образовываться из более простых. 

Вопрос был:

Ответа так и не было.

Нет такого идеально приспособлено. Всегда можно получить выигрышь в чем либо.

W4FhLF,  не убедительно. 

В этом вся и проблема. Ученые предпологают, что они что-то знают, и существует куча теорий и законов доказанных на бумаге а как только речь заходит про экспермент того, что они там навычисляли, то они сразу вкусты, как и ты. Отписываются подобного рода фразами. 

Откуда такая уверенность ? А я говорю, что изменяется. И кто прав ?  

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 18.1.2010, 15:31

bilbobagginz, 


  и  это в то  время, когда все человечество объединилось в едином благородном порыве, найти жизнь во Вселенной... а ты... ты съел всех меченосцев...      

Да конечно. Ест' даже опыты подтверждающие оное.
А метеориты действительно падали. В добиологичный период еще интенсивнее. Единственное не понятно каk они могли сказатьсяна возникновении жизни. У панспермии есть многo неразрешенных проблем, каk например аццкая радиация v космосе. Мнe представляется, чтo метеориты не могли повлият' в значительной степени на эволюцию (я не говорю о каком-то гиганте, снесший пол земли).

Добавлено через 41 секунду

Свидетельства тому, кстати упомянутые кратеры на луне. И их возраст.

Господин троль, изучите матчасть: Фальсификационизм.

Отвечу Самотникu на ссылки.

Этo ничегo не опровергает. Вот рассудi сам:
0) появился первый вирус А и за счет огромного количества веществ стал быстро распространяться
1) вируса все больше, a жратвy все меньше
2) вирусные особi стали соперничать за жратву
3) БАБАХ молния ударила и выбила случайно у 10-тo особей по нуклеотиду, который восполнился из окружающеj среды (сий процесс подтвержден опытным путем)
4) Из 10-ти новых особей двое оказались способны жрать вирус А.
...

Вот тебе и история возникновения 3-х видов из ничего. Никакая цепочка не прерывалась и одновременного возникновения не былo. Можно продожить этот рассказ дo человека. Благo фантазии хватает 

согласен, но это одна ссылка из сотни. Но во всем есть бреши, как и в Дарвинизме, так и антиДарвинизме.

Добавлено через 6 минут и 27 секунд
W4FhLF,
Все же, еще раз по поводу фразы

Почему они сейчас не падают ? 
Неучто "счастливая случайность" ? А может творец просто не хочет, чтобы Земля сейчас разрушилась ? Может он оберегает нашу Землю от одного из миллиарда метеоритов, которые могут "случайно" стукнуть нас ? 

Личное
W4FhLF, почему ты переходишь постоянно на личности ? Правила форума не читал? Почему вечно птаешься сказать, что я *удак необразованный? Нормально разговаривать не можешь ?  

Это и был эксперимент. А не теория. Всё, что я тебе дал это физические эксперименты. Второй ты видимо вообще не читал. 



Если эти законы отличаются как люди живут в горах, на полюсах? Как марсоходы рассекают по Марсу, как наши зонды летают и передают информацию за пределами Солнечной Системы? Почему инородные тела, которые упали на Землю и были исследованы имеют тот же состав и структуру (в рамках законов). Почему свет и частицы прилетевшие из далёких галакти в точности совпадают с теми, что есть у нас на Земле, их спектр, частота и т.д. 

Назови случай, где фундаментальные законы другие? Не то, чтобы "в стопицоттыщной галактике они могут отличаться, никто не знает", это аргумент необразованного человека. Назови практический, а не на бумаге случай, место или ещё что где такое есть.

Добавлено @ 15:47


Во-первых сейчас солнечная система в другой стадии развития. И раньше такие события были гораздо чаще. Это доказано в многолетних наблюдениях за другими объектами нашей системы. 
Во-вторых, они падают и сейчас. Просто ты живёшь очень мало и человеческая жизнь это сущий пустяк по меркам планеты.

Добавлено @ 15:54


Вот скажи, человек, который называет труды докторов наук, посвятивших исследованиям всю жизнь, перечитавшим в 1000 раз больше литературы, чем я и ты, которых читает весь научный мир, вот человек, который увидев выжимку из их статьи, даже не прочитав и не вдумавшись в суть, сразу говорит, что это глупость и бред, это слишком самоуверенный человек, который вряд ли разбирается в предмете спора, да?

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 18.1.2010, 15:55

что-то вы бездоказательно спорите. ладно креационисты, а эволюционщики? доказательств ведь дофига
Десятка самых внушительных метеоритных кратеров Земли


в 1994 году комета Шумейкера-Леви грохнулась на Юпитер:

упала бы на Землю, не было бы Земли больше.
крупные астероиды падали и будут падать на Землю. кратер истребителя динозавров найден на Юкатане, 10 км в диаметре, рассчётное время прибытие следующего гиганта 2135 год, если не ошибаюсь


ты немного не дочитал учебник 7 класса по физике, слово "изохорический" тебе о что-нибудь говорит?

сто двадцать лет назад человек не знал как это летают птицы и не падают

да потому что мутанты в условиях благоприятной среды для основного вида не выживают. их поглощает основная популяция.

но он же не падает, п окрайней мере последние 2010 лет   Значит, все же 

?

и где результат ? Где новая образовавшаяся жизнь после эксперемента ? 

Поверь, существует ровно столько же и тех, которые не изучены, либо после падения забраны в лабораторию, и ты про них даже ничего и не знаешь.  На сколько я помню из дискавери про падение метеоритов в США. Те люди, на территорию которых падали метеориты говорил одно и тоже. Правительство с воорженными людьми приехало, оцепили район, затем вывезли весь метеорит, и в СМИ никапли не просочилось.  Люди боятся того, чего незнают. И пытаются все это хоть как -то обьяснить.  Чтобы не выглядеть туповатыми перед населением планеты  
А люди, верят им, люди даже готовы поверить в ту юресь, что произошли от обезьня, баранов, овец, ....

Добавлено @ 16:19
Вот Википедия. 
Тунгусский метеорит

это просто случайно попало в прессу, потомучто разрушения были большие после его падения. Просто про остальные падения, мы с вами даже и не догадываемся. 

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 18.1.2010, 16:22

Результат -- образование сложных органических соединений из простых неорганических. Я же не говорю, что жизнь образовалась в результате столкновения метеорита с Землей. У эволюции для этого было "чуть" больше времени.



А если я скажу, что ты состоишь из маленьких штучек вокруг которых крутятся другие штучки и они между собой склеены. Ты в это поверишь?



А ты о них знаешь? Нет. Так почему я должен тебе верить? Ты выбрал очень удобную позицию в споре. Если тебе нечего ответить ты просто говоришь: "Да ты просто не знаешь. Но поверь, ЭТО есть." Я тут тоже много нафантазировать могу. Но я опираюсь на исследования профессионалов, на подтверждённые тысячи экспериментами факты, им я верю. А тебе, я, прости, поверить так же не могу. 

а что такое 2000 лет? 0,0000004 от времени существования Земли. даже если бы астероиды уничтожали Землю миллион раз, это значило бы, что у нас по крайней мере ещё 3000 лет до следующего падения. а такие крупные всё-таки падали не так часто, и как уже говорилось, падения случались раньше чаще, чем ныне

всё в пределах матстатистики



скажи мне честно, сколько раз ты в своей жизни ты летал в космос? вполне серьёзный вопрос



то есть ты хочешь сказать, что падений метеоритов не видел, а вот как их забирали люди из чёрных машин - видел?



а ты веришь в то, что людей создал толстый кселутон?

Откуда такие данные ? 

Вообще - то тут вся тема такая. Никого из ныне живущих небыло 10000000000   лет назад на Земле и никто не знает что там происходило. 
Ученым только остается ставить сомнительные эксперименты и заявлять : не хватает вренмени, чтобы это воплотилось в жизнь ...  2000 лет слишком мало
Я повторюсь, люди так созданны, что им нужно во что-то верить. Люди хотят ответов на вопросы откуда мы и как мы зародились. Поэтому и некоторая часть занимается исследованиями всю жизнь. Но ведь никому не хочется всю жизнь заниматься одни делом и в итоге ничего не открыть, поэтому и делают такие заявления и спокойно уходят на пенсию  А тайна нашего происхождения остается тайной, и хз когда она будет раскрыта.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды
К слову, вот еще одно нагуглил.

Samotnik, ты не понимаешь всю разницу между верой и научно доказанным фактом. По-твоему это одно и тоже. 

W4FhLF, причем тут вера ? Ты не понимаешь, что ничего не доказанно. 

Samotnik, ты не понимаешь, всё уже доказано.

Добавлено через 40 секунд
Поверь мне, человек произошёл от обезьяны. Просто ты там не был и не знаешь, но, поверь, так и было. Всё доказали давно. 

W4FhLF, предположим, что это так. Тогда почему дальше ничего не происходит ?  

Пока господин Самотник не прочитает, что такое фальсификационизм, разговаривать бесполезно. 

Нет, ну вообще-то не от обезьяны, это я так утрировал.  Но предок общий. 

А что дальше должно происходить? Небольшие изменения происходят, за то время пока мы их можем наблюдать. Т.е. опять же, времени мало

Но давай возьмём более простые объекты, эволюцию которые можно наблюдать в реальном времени. Молекулы РНК.

Прочитай пожалуйста вот это (эту ссылку я тебе давал):



Вот тебе пример эволюции. Что в этом эксперименте бредового и глупого? Эволюция на глазах фактически. Почему этому нельзя верить? 

W4FhLF, спасибо! Классныj пример.

эволюция часов: 
http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/62526/

правда музыка - отстой

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 18.1.2010, 22:30

смотрю как раз фильм "война против науки", рекомендую всем эволюционистам/антиэволюционистам, хотя там не покрыт именно ключевой момент ;)

Это сообщение отредактировал(а) Vex - 18.1.2010, 22:41

Согласно теории эволюции, всю эволюцию (сорри за каламбур) можно представить, как дерево, внизу- элементарная клетка - вверху венец природы человек. Думаю, дарвинисты не будут со мной спорить и согласятся с тем, что основным больным вопросом доказательства этой теории является не достающие звенья  т.е. вот рыба - вот рептилия. А где что-то среднее?   Вот обезьяна, вот человек. А тут где среднее ? 
Погуглив я нашел так называемые недостающие звенья. 
1. Вроде как недостоющее звено между человеком и обезьяной - это Пилтдаунский человек 
Его откопали в Англии в 1912 году. И по заверениям ему приписали около 500 тыс лет. Это была сенсация! Человек с головой человека, а челюстью обезьяны. Вроде действительно недостающее идеальное звено. Было написано множество диссертаций, научных работ, но триумф длился недолго   В 1949 году К. Окли, решил воспользоваться новым методом определения возраста "проба на фтор" И оказалось, что черепу всего 400 лет, и вообще это все подделка. Этот череп - был собран так называемым ученым. 
2.  Рисунки Геккеля 
  Рассказывать не буду вам что это. Это присутствует во всех книжках по биологии. Но и эта теория была опровережена, очередной epic fail : "Как сообщили эмбриолог медицинского факультета лондонской клиники Св. Георгия Майкл Ричардсон и его группа исследователей, Геккель в своей фальсификации не ограничился лишь добавлением неких вымышленных органов или же наоборот, сокрытием имевшихся орагнов, для того чтобы показать разные виды похожие друг на друга, он манипулировал и их размерами, показывая размеры некоторых эмбрионов в десятки раз больше или меньше реальных. Более того, чтобы скрыть явные отличия эмбрионов Геккель не называл, какому существу принадлежит тот или иной вид, и показывал один единственный эмбрион, как единый пример аналогичный для всех видов животных без каких - либо изменений... Ричардсон заявли в конце, что рисунки Геккеля были самыми скандальными фальсификациями в истории биологической науки."  Журнал Science, 1997 год. 
Что самое интересное, Геккель сам признал, что его рисунки лживы, но все равно последователи их упорно рисуют везде где не попадя.
3. Человек небраска

4. Археопте́рикс - вроде как очередное звено переходное между динозавром и птицей. Однако в скелете найденного в 1992 останка этого существа была найдена грудная кость (по теории эволюции - ее не должно было быть, т.к. динозавры не умели летать, а археоптерикс, типа заумел). Исследователь Фидуча, пишет : "Я 25 лет изучаю строение птиц и их черепа и не вижу никакого даже малейшего сходства со строением черепа динозавров. Утверждение об эволюционировании птиц от четвероногих динозавров станет, на мой взгляд, самым большим позором палеонтологии 20 века ..." 1997 год. 
Далее в опровержение того, Археоптtрикс, предок всех птиц, нашли в Китае Конфуциусорнис, Liaoningornis (130 млн лет) Eoalulavis (120 млн лет)  также были наделены грудиной, и мышцами необходимыми для полета. Вывод всего этого - птицы произошли не от диназавров, а от самих себя, они такими и родились
5. Бабочки промышленной революции - тут махинация на лицо, no comments.  Бабочки изначально были и белые и черные, просто уменьшилось количество одного вида, а не белые эволюционировали в черных из-за промышленных загрязнений.
6. Миф о происхождении лошади -  Дарвинисты считают, что  Эогиппус предок лошади. Но и тут epic fail  Эогиппусы живут до сих пор в Африке и ни в кого они не эволюционировали, и не имеют ничего общего с лошадьми. Более того, были обнаружены ископаемые останки лошадей, которые, как оказалось, жили в один биологический период вместе с Эогиппуами  А это и есть абсурд.
7. Вымышленное генеалогическое древо человека. Самая знаменитая картинка   (возможно она не совсем корректна, я из гугла первую попавшуюся выцепил. но я думаю, все поняли о какой именно идет речь )  Суть в том, что она нарисована абсолютно без доказательна, и бездумно. Именно, что нарисованна, один из них, должен быть человек небраска - про него я уже упоминал, что реконструировали все его тело с одного найденного зуба, которое впоследствии оказался зуб кабана. )) Такая же история была со всеми остальными. Археологи находил неизвестно какие и чьи остатки, кусочки (кость руки, ноги, таза) и дорисовывали к этим эпизодам далее всего человека    и затем переносили эти рисунки в знаменитую картинку.  Более того, в истории Земли насчитывается около 6000 видов обезьян (сегодня около 120 видов), большая часть которых давно прекратило свое существование, но находки этих обычных обезьян выдают за человеко-обезьян. Одно их сотни доказательств Яванский человек Эжен Дюбуа его типа нашел на о. Ява, но потом сам признался, что это была обычная обезьяна, из этой же серии вымышленный Пекинский человек - сразу доказывали, что предок человека, но затем признав свою ошибку, эта модель таинственно исчезла и больше нигде не упоминалась. В 1932м году были найдены остатки всем известного переходного существа Петикантроп. однако, вскоре стало известно, что это кости обычного арангутанга. В 1974 году нашли всем известную  Люси, но через 30 лет,  сами ученые признали, что это отстанки вымершего вида шимпанзе  и вынуждены были убрать ее из научной литературы. В 1983 в Испании был найден самый старый фрагмент черепа (человек орсе), обьявленным предком европеойдной рассы людей, но потом оказалось, что эти фрагменты принадлежали ослу. 
Это лишь несколько примеров из целого ряда необоснованных, неверно комментируемых остатков ископаемых, которые дарвинисты выдавали за доказательства. Все эти данные говорят о невозможности человека эволюционировать из обезьяны в человека, не найдено неодного доказательства эволюционного родства человека и обезьяны.

Если бы ты знал, что такое стабилизирующий отбор, ты бы знал, что "среднее" сохраниться не может, за исключением тех случаев, когда видообразование идет сейчас. 
Если бы ты знал строение черепа, то ты бы знал, что не может быть череп человека и челюсть обезьяны.
Если бы ты знал строение черепа динозавров, ты бы и сам видел общее с черепом птиц.
Если бы ты знал эмбриологию у исходную формулировку биогенетического закона Геккеля, ты бы не пялился на эти тупые картинки.

Изначально рыбы вышли на сушу через эволюцию в кистепёрых, дальше размножение видов по земле и приспобление к своей среде обитания. Фактически: все виды - потомки рыб, а не так что только лошади  
Эволюция происходит лишь тогда, когда это обусловлено. А если окружающая среда, с точки зрения генов, "стабильна" - то во что эволюционировать? Т.е. должны быть внешние факторы, обуславливающие эволюцию. Например, добавьте в воздух больше кислорода и через пару тысяч лет по земле будут ходить и летать гиганты.

Samotnik, видео смотрел?

Профессиональному троллю должно быть стыдно за такое наглядное игнорирование основ логики.

У анти-дарвинистов проблемы с размером члена чтоли? Чё-то как фанатики себя ведут. Лишь что-то "опровергнуть". 

Я вот не пойму, есть наука, есть люди, которые что-то изучают, проверяют, исследуют. Что-то подтверждается, опровергается, постоянно меняется. Это нормально! Это и есть наука. Никто никого дурить не собирается. 100 лет назад можно было ещё что-то революционное написать и серьёзно утверждать. Сегодня никого просто так не обманешь, есть масса способ проверить те или иные факты. 



Вот посмотри, проделана огромная работа. Учёные не утверждают, что ты произошёл от обезьяны. Но есть веские аргументы в пользу того, что у шимпанзе и людец ОБЩИЙ ПРЕДОК. Для того, чтобы делать такие предположения десятки людей работают десятилетиями, исследуют сотни тысяч образцов. Ставят реальные научные эксперименты, которые я уже здесь приводил.

А ты прочитал какой-то сайт от умников, которые считают что понимают всё лучше других, и несёшь тут якобы истену в массы. Сам себе выдумал каких-то врагов. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 19.1.2010, 08:11