Звучит как чушь какая-то а не факт. Как можно программно использовать или не использовать то что программно недоступно? Номер апдейта в студию.





Может не быть и кэша 2-го уровня, и даже первого первые 8080 обходились без него. Только как это связано с эффективностью кэша?

Дело в том, что железо быстрее развивалось, чем Windows NT 5.x



Вот:

Дело в том, что Windows 2000 и Windows XP - это практически одна и таже система (NT 5.0 и NT 5.1 соответственно), когда они разрабатывались ? Правильно больше 10 лет назад, а какие были процессоры 10-11 лет назад ? Не было тогда кэша у процессоров 1 Мб и более.

Не уверен что эта штука делает, но если идет о ключе

То есть статья Майкрософт: Detailed Explanation of SecondLevelDataCache. Где достаточно ясно говорится:

И еще интересное примечание о "важности" этого параметра:

В общем эта настройка скорее профанация, чем реальная необходимость.




Там реально на производительность влияет HAL, а он был обновлен не так давно (SP3). Так что если нужна была оптимизация под современные процессоры, то она была сделана (я про XP, в 2000 HAL обновлялся достаточно давно).

Там, где речь о цене не стоит, например на работе (не в офисе с вордом, а на предприятии со своей группой разработчиков ПО), советую Intel, т.к. не встречал ни компилятора от AMD, достойного Intel, ни библиотек типа IPP или TBB.

Я вот недавно покупал компы. Продавец сказал, что ели хотите дешевле, то берите на интеловских процах, т.к. процы АМД уже дороже.

Akella, неправду сказал твой продавец. Сравнительно недавно брали ноут acer. Абсолютно, одинаковые конфигурации по производительности. Один интел, другой АМД. Интел на 1000 рублей дороже. Проц АМД даже намного новее по модели. 
  Зависит что сравнивать. В какой категории? Минимум? средний? Максимум? Минимум наверняка дешевле АМД. Топ тем более. А средние действительно выравниваются. 

Alexeis, 



Пытаясь собрать комп за минимум денег (поставить в магазине для работы с "1с розница") пришел к выводу - что Intel atom рулит. 

  Атом это уже другая категория. Атом это упрощенный процессор. Если полноценный процессор уже приближается к 1Млрд. транзисторов, то атом порядка 50Млн. Его уже в некоторые телефоны умудряются поставить. Аналогичный процессор АМД выпускался еще под Socket A. Таких маломощных уже давно не выпускают. Так что сравнивать не с чем.

Alexeis, 

atom330 не такой уж и слабый ;-)  http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php...330+%40+1.60GHz


С другой стороны для офисных задач и N270 выше крыши.  А с учетом миниатюрности и дешевизны готовых решений на атоме - офисный сектор в их руках.

Аналогичных решений от AMD в отдельном виде я не видел, только в нетбуках, которые, к слову,  дороже аналогов от intel.


Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 10.3.2010, 23:26

Vasay, да я его в руках держал и гонял по всем тестам самолично. Ток у меня был Z530. Если целочисленные операции еще куда не шло, то FPU никакой. А про MMX и SSE и говорить нечего. Производительность работы с памятью DDR2 на уровне памяти DDR.

Alexeis, 

Из атомов Z530 почти самый худший, хуже только Z510.   

Atom 330 - поинтересней, да и к тому же у него 2 ядра.


Я имел дело с одноядерным N270 - тестами не занимался, но с офисными задачами он справляется на ура.  Так что в качестве офисного PC альтернатив не вижу.  К тому же маленькая коробочка очень гармонично смотрится на столе: http://minipc.ru/catalog/barebones/Pegatron-Wall-e-Atom-330/ (чуть в более большом корпусе можно собрать дешевле)

  С офисными задачами неплохо справляется и Pentium3  . Это ни о чем ни говорит. 


У него хиперфрединг, так что логически в проце реализуются 2 ядра, пусть и неполноценных. Насколько я знаю N270 еще более древний чем Z530. Сейчас уже говорят серия D пошла. 
  Предположительно могут быть проблемы мультимедийными задачами. Попробуй воспроизвести на нем HD видео, а также с приложениями использующими ускорение Direct9D. Аеро в висте будет тормозить ацки. Даже проверять не нужно. Windows 7 должно работать, но не летать.

Alexeis, 



Ну p3 новый ты не купишь ;-) 

Из того что есть на рынке - самое дешевое решение атом.  Так что если говорить о минимальных задачах (офис) - то в данный момент intel дешевле AMD.  



Возможно, но рейтинг производительности на cpubenchmark.net у n270 чуток повыше
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php...270+%40+1.60GHz
 

у 330 с двумя физическими ядрами тоже хиперфрединг.


На n270 скорей всего не потянет (хотя, могу сейчас проверить ). 

atom 330 - легко. В тестах пишут, что 1080p крутит с загрузкой CPU менее 60% 

Проверил.

Скачал с сайта MS:

Fighter Pilot 720p
и
Alexander 1080p 

MSI U100 с atom n270 1gb ОЗУ win xp, windows media player - с первым справился, со вторым нет.

acer aspire 5315 c Intel Celeron 540 @ 1.86GHz 2,5gb ОЗУ windows vista HB, windows media player classic показал такой же результат. 

Чуть позже проведу этот тест на старенькoм  LG LW20  (Pentium M Processor 750 1.86GHz) c 2gb озу.

Чего либо более современного, после кончины HP tx2010 c двухядерным amd tl60, у меня дома нет. Нахожусь в поиске замены, но что-то ничего особо не нравится :-(