>отличная аргументация

Не аргументация, а поправка.

>а вот хотелось бы поподробней узнать, что имелось ввиду.. 

С виртуальными функциями я погорячился. А имелось в виду:



Но это уже хаки, на них рассчитывать не нужно, конечно.

>По второму вопросу, с хэндлерами, есть мысли?

Вами же предложенный массив, чем не решение?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 30.4.2010, 14:36

Ага, значит, если типы в структуре Plain Old Data (POD - int, char и т.д.), то они должны автоматически инициализироваться нулями. Значит в моем случае следующий код сделает всё сам:





Да какое-то он в стиле Си. Я конечно ничего против языка Си не имею, но думал, может функторы какие-нибудь применить можно, классы, stl.

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 30.4.2010, 14:55

 почему здесь нельзя инизиализировать ссылку значением понятно  ? ну а константную можно, и сделано для того, чтоб можно было, в частности :


Добавлено через 42 секунды

  

Об этом я знал, просто меня удивил твой комментарий насчет "не эквивалентности". Я ведь о другой эквивалентности говорил, о приведении (объявлении?) безымянной структуры к нужному типу или нужного типа, а не о правах доступа/свойстве объекта. Я так до сих пор в этом не разобрался, что там происходит "(int){0}" толи объявление, толи приведение.

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 30.4.2010, 15:02

SABROG

Да, впрочем к агрегатам (?) можно и такой способ применить


можешь тут почитать, тоже доп. информация.
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-257566...y1856934/0.html

У меня ситуация несколько иная, есть несколько функций, где идет вызов другой функции, в которую нужно передать структуру инициализированную нулями. Поэтому я хотел от такого избавиться:

ну или с default значением, но это только для POD структур.

а зачем нужны несколько функций, которые делают тоже самое?  

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 30.4.2010, 15:27

ну так мой комментарий относился к слову "аналогично", которое в свою очередь относилось к строке 

т.е.  я подчеркнул , что она не аналогична




{0,0} - не есть безымянная структура, и создать объект без указания типа по такому определению не получится.


о правах доступа в этой теме вообще никто не говорил 


создание безымянной структуры инициализированной списком параметров, но, на сколько я знаю, такой подход нежелателен по стандарту.. 

MyClass ведь не POD тип? Но член member все-равно будет проиницилизирован нулем, так как он POD?


Функция принимает в качестве параметров структуру с указателями на callback функции для установки перехватчика. Иногда есть необходимость снимать ранее установленые перехватчики, чтобы вызывался оригинальный хендлер, для того, чтобы избежать рекурсии. Можно конечно написать новую функцию типа uninstallFilter(). Но я решил вместо этого вызывать функцию типа setFilter() без параметров, чтобы снять ранее установленные обработчики.

Пока подержу тему открытой, нужны мысли по поводу массива хэндлеров. Неужели это единственно верный и самый компактный вариант?

ну так Вы столько воды в этой теме налили, что в ее расплывах и не видно где у Вас проблема то..


Добавлено через 2 минуты и 52 секунды

а чем виртуальные функции не угодили то ?

Добавлено через 4 минуты и 7 секунд

тут не понятно о чем Вы.. отдалено предполагаю, что хандлер при вызове сам устанавливает хандлеры..


Это сообщение отредактировал(а) mes - 30.4.2010, 15:50

нет, не будет.


можно проверить


Добавлено через 3 минуты и 23 секунды

откровенно говоря я не совсем понял суть задачи, если можно глобальнее и подробнее.

Если брать вопрос про инициализацию структуры нулевыми значениями, то проблема в читабельности кода. Подход с классом выглядит не читабельно и громоздко по сравнению со структурой с 4мя указателями.


Функция библиотеки (не моей) принимает в качестве аргумента структуру в которой нужно передать 4 указателя на обычные статические функции. Я не могу этого изменить, но могу обернуть этот вызов в свои функции.



Чего-то я запутался  В чем разница между первой и второй цитатой?


Короче речь о const-correctness, уж не знаю как это правильно перевести.


Ага, то есть еще одна дверь закрывается и остается полагаться на default constructed value для POD типов или как более универсальный, но слишком громоздкий и нечитабельный вариант с классом как в первом моем посте.


Не заморачивайся, у меня самого сейчас та еще каша в голове. Просто даже по логике необходимость подготавливать аргумент, значение которого заранее известно, в функцию или метод кажется не совсем правильной. Зачем писать лишний код где-то отдельно, если можно поставить значение по умолчанию или инициализировать структуру сразу при вызове функции?


ОС присылает int'овые состояния, которых больше 30, на кажое состояние отдельные функции, которые запрашивают от ОС дополнительную информацию о них у той же ОС. Вот я и не хочу делать 30 и более case'ов.


А это уже проблема. Значит между этими двумя вариантами большая разница:



Я правильно понял?

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 30.4.2010, 16:42

нет, на самом деле между классом и структурой только одна разница, по умолчанию все члены класса являются private и наследование по умолчанию от класс - private. Все остальное тоже самое. В примере выше проблема не в использовании ключевого слова class, а в приватности члена класса.


map или массив+указатель на функцию. А причем тут инициализация структур?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 30.4.2010, 16:48

Значит тут такая ситуация?


Так чтоль?


Я уже путаюсь о чем вы меня спрашиваете.