Покупатель может повлиять на продавца только на свободном рынке. Между странами, как та понимаешь, никакого свободного рынка нет. Там есть договора (тот же ВТО). Никто себе хуже делать не собирается ради всемирного счастья. Эта система эгоистична, поэтому эта система - паразит. 


А я не говорил, что угнетаемые страны хорошие. 


Потому что им на данный момент легче всего управлять и в нём живут те, кто рулит. Именно поэтому, а не потому что оно либеральное.

ну, оскорблять вообще никого не надо. но стоит ли уважать чужой выбор? большой вопрос.
Гитлер ведь тоже пришёл к власти в результате народного голосования.
нужно ли уважать такой выбор?



напомнило одну прошлую тему. не помню, правда, кто постил. как там поживает лагунщик? его предсказания хотя бы на йоту исполняются?

sergejzr, 

Все мы паразиты, все друг друга имеют, все страны плохие, просто кто-то слабее а кто-то сильнее, мне тоже не нравится этот мир, мне нравится мир из песни Imagine, но вот мы живем в среде, которая существует вне зависимости от наших желаний, и если ты не сопротивляешся среде, то ты принимаешь ее правила и законы. А ты не споротивляешся, и я не сопротивляюсь, ну не отдаешь же ты 90% своей зп бедным странам? Ты же ее не заработал (исходя из твоих убеждений) это же нечестный капитал... Мне важнее я и окружающие меня люди, чем миллион китайцев и точно также на меня насрать всему остальному миру. Серж, не парься ты, жизни не так много, чтобы тратить ее на вещи, котоые не приносят тебе лично счастья ;)

Добавлено через 1 минуту и 12 секунд

Ну а че тогда им помогать? Лучше помогать свой стране, тоже плохой, но ты при этом будешь иметь выгоду )

Добавлено через 2 минуты и 54 секунды

Странно, но именно во все времена рулили либеральные страны, в античном мире рим, в средневековье арабский мир, а сейчас западный. Странно правда? Где же факто процветания? )

Как я знаю особо никто не голосовал (достаточно вспомнить сожжение рейхстага), хотя большинство было ЗА.
И в Германии до сих пор остаются следы антисеммитизма.

да ладно? это халифаты-то либеральные? и Рим окончательно хорошо зажил только в эпоху империй, до этого не факт что они бы выжили в войне с соперничающими державами.

Добавлено через 1 минуту и 34 секунды

что значит не особо? он победил на выборах. а сожжение было всего лишь причиной начала гонений на коммунистов

Как я помню там главную роль сыграли промышленники и верхушка военщины...
И ещё раз говорю что он людям-то нравился, да и сетовал за страну сильно (с пеной у рта), вот только минус был - воевать хотел.

bars80080, 

в средневековье, да, особенно относительно запада, в этот период там развивалась наука - астрономия, математика, посмотри на небо все звезды с арабскими именами. а потом жрецы получили больше власти и "маємо те що маємо...".

Во всех античных странах был рабовладельческий строй.

Ну, у нас вроде не разговор, помогать или не помогать. Не мешали бы и уже хорошо. Ну жили бы индейца в джунглях, а голые негры в Африке, им может быть и в голову не пришло, что они плохо живут 

У нас разговор, почему общество самоудовлетворения это не лучший вариант. Одни рулят, другие землю жрут.

sergejzr, 

_относительно_ других был либерализм...



нет конечно, но ничего лучле либерального капитализма пока не придумали.

Ребёнок - это большая ответственно на многие годы!

Другие были потенциальными рабами. О каком либерализме в дренем Риме идёт речь? Там была ДЕМОкратия и точно было определено, кто являлся ДЕМОСОМ. Гражданин Рима. А вот когда начали брать в войско и в верхушку товарищей с захваченных территорий, начался медленный развал.


Согласен, ничего лучшего для либеральных капиталистов. 

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд
Просто пойми, этот либеральный капитализм живёт хорошо до тех пор, пока всем плохо. Это не то усторйство мира, которое приведёт к светлому будущему   

Блин, нужно тоже разбавлять заумные фразы вот такими смайликами:
  

Вобщем ваша дискуссия пришла в тому что самодовольная жизнь государства приведёт его к верной гибели или к эксплуатации другими государствами, соответственно нужно жить во благо общества => рожать детей => жениться?   

Сначала жениться, а потом уже рожать детей   

тебе надо заменить только первое слово "да" на слово "нет", а так фраза будет правильной.
нет, не было никакого либерализма, халифаты управлялись династиями по монархическому принципу. при этом правитель брал всю полноту власти, то есть страдал абсолютизмом. да, в этот период у них развивалась наука, астрономия, математика. это показатель того, что либерализм не связан с прогрессом и развитием общества