Кстати, дело говорит человек)

Ну слово Windows в названии Windows Commander явно указовало на принадлежность к платформе. А мы можем утверждать, что в нашем случае это многооконный интерфейс. К тому же, это было давно. Но тем не менее, если не хотим рисковать, можно придумать и без виндовс  

Добавлено через 2 минуты и 53 секунды
Вот "Commander" в названии, действительно как-то старомодно. Но если ничего лучше не придумаем... 
Вообще нам этими вопросами нужно быстрее заниматся, мы уже растянули на непозволительно долгое время...

Добавлено через 11 минут и 52 секунды
Может Presentation Explorer ( от Presentation Framework ) или Mess Explorer

Надеюсь, за использование "Explorer" M$ в суд не подаст  

Добавлено через 13 минут и 54 секунды
Multi Explorer?
Free Explorer?

The Best Explorer

Rohoss, архибанально последнее) Фри и мульти тоже заюзаны уже до дыр. Presentation Explorer еще ничего, но как-то длинновато. И почему вообще тока 3-4 над названием думают, людей мало что ли, не пойму никак)

и я вот не пойму   

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 15:58

насколько скоро? желательно очень скоро   . То есть буквально в течении двух дней...

Rohoss, ты куда там так торопишься... Не торопи людей, чем у них больше времени на моральную подготовку, тем больше шанс, что команда станет побольше, чем два человека)

Ну нас то чуть больше чем два. Тем более, много человек и не нужно. А мы и так уже только название сколько времени придумываем. Уже наверное четверть проекта можно было реализовать.

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 15:59

Во, как минимум один серьезный человек в команду добавился)) Прально все, спешить некуда, сроки сдачи у нас не заданы. Лучше лепить долго и аккуратно, чем сляпать на скорую руку что-то непонятное и считать, что это хорошо.

Quadr0, ну ты хоть в общих чертах опиши нам своё виденья приложения. И хотелось бы услышать критику текущей архитектуры, что не нравится, что не так?

Добавлено через 2 минуты и 40 секунд
Со всем сказанным выше, касательного того, что не надо спешить, вполне согласен. Только вот неделями придумывать названия, это тоже не к чему...

К тому же, я пытаюсь использовать итеративный подход к разработке. На данном этапе, как я уже упоминал, мы не должны получить "супер - пупер навороченый файл менеджер". Но мы должны получить многопанельное приложения для работы с файлами, которые возьмет на себя самые распространенные операции (запуск, копирование, перемещение, удаление). Напомню так же, что я занимался подобным приложением, и уже до какой-то степени представляю, что нас ждёт. 
Имея опыт создания нашего приложения ( текущей итерации ) мы сможем двигаться дальше. Не все моменты могут быть видны с помощью диаграмм. А если мы поставим себе сейчас очень сложную задачу, то... как говорится

Так что у меня следующее предложение: мы займёмся реализацией данной итерации, а Quadr0 как раз сформирует свою концепцию. Дальше, мы совместим опыт нашей разработки с концепцией Quadr0 и сформируем новую модель.
Или же хотелось бы услышать, какие косяки есть в текущей архитектуре.

Добавлено через 1 минуту и 38 секунд
И помним, что нам всё ещё нужно придумать название!  

А почему вы не рассматривает вопрос использования готовых компонентов. Существуют ведь универсальные решения, которые могут избавить вас от кучи проблем. Ну вот, например, по скольку вы никак не можете определиться с интерфейсом, можно воспользоваться интерфейсом Docking (a la Visual Studio). Вот пример оупенсорс-реализации
http://avalondock.codeplex.com/
Я сам не поклонник этого интерфейса, скорее считаю его прикольной игрушкой, но, учитывая что вы сами не знаете чего хотите...
По мне так файлменеджер у которого больше 4-х панелей - извращение.

Если говорить, о самой панели, отображающей каталог, то тут лучше панели проводника ничего не придумаешь. Поэтому если захостить панель эксплорера в своё приложение да ешщё и воспользоваться другими компонентами, то можно сосредоточиться на основном функционале программы( а не на том, что уже стпицот раз было реализовано в других программах).

И кстати в пространстве System.IO есть всё необходимое для работы с файловой системой, поэтому не вполне понятно, зачем вам нужно, что вы называете движком  

diadiavova, насчет движка: в дотнете есть вообще все необходимое для работы со всем, с чем угодно, но все "это" работать не будет, пока его друг с другом ручками не увяжешь, вот так движок и получится. Нельзя просто "взять System.IO и сказать ему чтоб оно работало", оно будет работать, если это все должным образом обернуть, не мне тебе это рассказывать)) Если говорить так, как ты предложил, то вообще никто из дотнетчиков движков не создает) Они так, "юзают все необходимое для <подставить_нужное>" )