ммм.. разве ? 

а что, нет?  
reference не в счет, это одно и тоже

mes, да)

интегер в указатель .. хотя если грубо то в принципе можно отнести к "только с указателями"

Добавлено @ 15:41

ну как сказать.. 

ну вот например : http://codepad.org/Lw5JRCml


Это сообщение отредактировал(а) mes - 16.9.2010, 15:44

разница лишь синтаксическая
http://codepad.org/CdLbCjqY

для interpret`a да, но не для static_cast`a..

да, но мы ведь сейчас про reinterpret говорим  

да, но отклонись к этому разговору, в следствии того, чтоб прояснить почему сравниваем касты в контексте указателей. Поэтому если мы принимаем что указатель и референсе дают одинаковый результат, то необходимо примерять сей факт на оба каста.. 

сложно сказать  
просто я с самого начала полагал, что так и сравниваем, а вы полагали, что иначе.  

я и не говорил, что плохо



IMHO и static_cast и reinterpret_cast тоже получше документируют место, чем (), но это - не решающий аргумент, а я как раз хотел увидеть решающий, и не увидел, поэтому пошёл хоронить червя 

по отношению к конвертации char * в unsigned char * или в общем случае ? 

borisbn,

>IMHO и static_cast и reinterpret_cast тоже получше документируют место, чем (), но это - не решающий аргумент, а я как раз хотел увидеть решающий, и не увидел, поэтому пошёл хоронить червя

Имхо, обычные касты документировать не нужно, т.к. это не хаки. Действительно хак - избавляться от константности. А преоразование типа - это нормальная практика.

не считаю это - нормальной практикой. почему если ты ( или кто-то другой ) забыл поставить const, то const_cast - хак, а если ты ( или кто-то другой ) не определил перегруженные функции для всех простых типов, не сделал шаблон, сделал char *, вместо void * - это не хак, а нормально ?

borisbn, принудительное кастование типов происходит не по забывчивости, а по необходимости. Тогда, когда автоматическое не срабатывает. Примеров можно придумать много, начиная от передачи чего-то в printf (ой, как не по-плюсовому!:) ) и заканчивая приведением типов по дереву наследования, когда динамический каст не нужен. Я говорю про такое использование кастования. Когда это происходит по чьей-то забывчивости (читай - глупости) - это конечно хак, и тут наверное обозначить его стоит, хотя хак этот - следствие ошибки, допущенной еще до начала написания кода. Так может лучше исправить первопричину? Про кривые библиотеки знаю. Не пользуюсь.

А использование const_cast - всегда очень тонкое место, будь то грязный хак или гениальный трюк.

Добавлено через 5 минут
ЗЫ. В предыдущем сообщении кривизной я называл грязный хак, а хак by design - гениальный трюк. Сорри за путаницу в терминалогии:).

djamshud, const_cast - средство языка, так что это по определению не хак.