Не совсем. Тут имелась в виду интуиция.

Shlit, причем тут поток фотонов ? Я скажу только от себя. Я читал Новый Завет, обо многом думал и пришел к следующим выводам. Речь идет не о свете в нашем мире. В нашем мире свет это энергия, поток фотонов. По свидетельствам многих людей (в большинстве своем среди которых было много атеистов), переживших состояние клинической смерти, их сознание становилось более четким и их окружал свет "какого нет здесь, на земле".  Многие из них стояли рядом со своим телом, лежавшим на операционном столе и проходили сквозь предметы. Причем врачи их не слышали и конечно же не видели и не осязали. Кстати, наш участник, Fox, пережил подобное состояние, спросите у него ! Он сам писал об этом.

Далее,многие смеются над теми верующими, которые верят, что наша Земля была сотворена 5 с чем-то там тысяч лет назад. И что заняло это 7 дней? В Новом Завете об этом ни слова. Не путайте Ветхий и Новый заветы. Это разные книги, которые объединив, называют Библией (сюда входят и книги пророков, псалмы и т.д.). 

По поводу возраста земли в 5000 лет и 7 дней творения: приведу аналогию: как греки объясняли молнии ? Правильно: Зевс. Недавно выяснили: электрические разряды. В каждый момент времени из-за недостатка истинных знаний и истинной природы вещей люди объясняют незнакомые вещи согласно уровню своего развития. Недаром когда священники спросили Христа, почему его ученики собирали колосья в субботу, что он ответил ?

В общем стоит признать тот факт, что земля вряд ли была создана за 7 дней и что ей 5000 лет. 

Другой вопрос: согласно теории эволюции все развивалось от простого к сложному. Наука до сих пор не может объяснить как появилось половое размножение? Если человек сначала был амебой, а потом размножался наверно почкованием? А потом вдруг само решилось: а лучше бы создать второй пол? Ну конечно   и вот теперь люди стали получать гораздо больше удовольствия от размножения половым путем   Вопросов много и читать ответы на них, которые дает современная наука, ну очень смешно        

Меня мало волнует, что сказал Стив Хокинг   ну а Борис Раушенбах (слышали о таком?) написал книгу о Святой Троице, советую почитать.

ничего он не ответил. он по старой еврейской привычке стал задавать вопросы


может



а тебе нужно руководящее слово партии (бога)? почему оно само не может создаться?
или ты думаешь на построение шестигранных узоров снежинки тоже испрашивают разрешение?



мда. а когда сталкиваешься с оголтелым невежеством, то очень грустно

Не понял, вообще не понял. 

ToshaCh, дружище, это не разговор о рациональном. Тут все мои и без того малые и твои знания по физике не имеют смысла. Понять нельзя. Можно "почувствовать". Дзен.

получается тут все верят в Бога, только кто-то верит в то, что Бог есть, а кто-то верит в то, что его нет.
  

Бытует мнение, что богу надо, что бы в него верили и разговаривали с ним, потому, что ему скучно   

Какой странный этот ваш бог ...

  Чаще всего от того что время от времени испытают чувственный опыт общения. Через опыт получены все наши знания, так что в этом смысле ничего нового.

исковеркаю немножко поговорку
Не так страшен Бог, как его малюют   

  А еще бытует мнение, что ему ничего от нас не нужно, а совсем совсем наоборот. Так что в общем понимании я бы не стал настаивать на этом описании.

По отношению к богу люди делятся не на две группы (как кажется некоторым), а на три: 
1. Точно знают, что бог есть (верующие)
2. Точно знают, что бога нет (атеисты)
3. Допускают существование бога, но считают принципиально недоказуемым его существование (агностики)

Я себя отношу к третьей группе.

Интересно, что богом или проявлением его действий с древности считалось то, что люди не могут объяснить. Отчасти это и сейчас так.

Да, но у третьей группы есть еще и подгруппа - те, кто по причине принципиальной недоказуемости существования бога им не интересуется.

Фантом, принципиально не доказуемо, что существование (либо не существование) Б-га принципиально не доказуемо

Добавлено через 22 секунды
А я верю в Летающего Макаронного Монстра

классика