Опять же никто не спорит что Yii на голову выше CI по функционалу, дизайну да и по всем параметрам.


Но это никак не ответит на вопросом о риске работая с CI - никких там рисков нету.

Подумаешь менее функционален, вы мне оплатите работу я вам что хочешь на нем напишу.
Как и на Yii и на Zend  да и на любом другом.
Да и без фреймворка что угодно(тупо процедурно даже, и представьте, работать будет в десяток раз быстрей чем ваш фреймворк, риск? нет! вопрос правильности такого решения не имеет отношения к делу).

И никаких рисков не будет.
Нужен будет какой то "функционал", возьму и допишу.

Это сообщение отредактировал(а) Muerto - 8.4.2011, 15:18

Риск даже в банальной трате времени на то, что в других фреймворках делается разы быстрее. В CI даже модульность по умолчанию отсутствует, можно же заблудиться в лесу контроллеров, моделей и видов (если проект действительно крупный). Нет ORM, нет ни ACL, ни банальной авторизации. Вот и потерянные драгоценные человекочасы.

Ant0ha, Ну с вашей точки зрения это риск, а я риск понимаю по другому.
Кто здесь прав?

Я риск понимаю так - как игра на бирже, поставил бабки, может все сгореть.

Т.е.взял ты CI начал  разрабатывать, и бац - миссия не выполнима и выхода нету.
Такого не будет, выход всегда будет - можете спать спокойно, на CI бабки можно класть и всегда будет выход из положения.


А то что вы берете разговор в сторону того что я якобы считаю CI чем то особенным...
Я прекрасно понимаю насколько Yii лучше CI - я не считаю что в эту строну вообще стоит брать дискуссию оно всем здесь и так понятно.
Или неужели вы думайте что я с вами буду спорить о том что CI круче Yii   

Это сообщение отредактировал(а) Muerto - 8.4.2011, 15:26

Ant0ha, 

Можно вот так: http://yiiframework.ru/doc/cookbook/ru/install.integration
В вот извлечь будет непросто, хоть и возможно.

Muerto
Заказчику придётся оплачивать вам разработку того, что уже реализовано в других фреймворках. Не думаю, что он очень обрадуется.

Риск при работе с неподходящим для проекта инструментом — уткнуться в тупик, который заставит писать кучу своего кода и терять время и деньги там, где с другими фреймворками делать этого не придётся. А ведь успех многих проектов зависит именно от быстроты их реализации. 

Взять тот же Groupon. Он один из первых, у него больше всего прибыли. Вторая волна проектов-клонов (а в России половина заказов — клоны западных проектов) тоже чувствует себя неплохо. А вот дальше делать клоны уже невыгодно коммерчески, за редким исключением.

Вот ввязались вы, допустим, в стартап-клон групона из второй волны. Неправильно выбрали фреймворк-основу, потратили время на его доводки до уровня чего-то существующего. За это время народ подсуетился и навыпускал своих клонов на более полной основе. Вы во вторую волну не попали… опередили. В итоге потеряли дофига времени, сил и незаработанных денег. Проект себя не оправдал.

Это сообщение отредактировал(а) SamDark - 8.4.2011, 19:06

SamDark, Вы все правильно говорите, но причем здесь слово "риск" ?
Мы опять же не на бирже, здесь есть плохой выбор и хороший выбор, можно обсуждать что более подходит для конкретной задачи а что менее, но риска здесь нету.
Программу писать не монету кидать, нужно планировать, продумывать и подбирать верную среду под конкретную задачу/проект.
Тот кто рискует, может очень преуспеть, но и очень низко упасть проиграя все.

Если вы выбирайте ущербный инструмент, вы не рискуйте - вы просто делайте плохой выбор за который придется заплатить   

Но опять же все это придирки к слову "риск", и как каждый его понимает... отошли от темы очень далеко.

А при том, что если вы вложили в разработку деньги, то рискуете их не отбить вовремя или даже совсем . А если деньги были не ваши...?

Немного не в тему будет сказано, но... чую CI меня "в гроб загонит", со своими тараканами... Чем больше пытаюсь с ним работать, тем больше понимаю, что в нём действительно много чего не хватает...

WolfAlone, А что разрабатывайте?
Фреймворк дает только некий фундамент, кирпичи, плитки для пола, мебель, и электро преборы в комплекте не идут.
Это вам ни один фреймворк не даст, пусть его вес будет пета-байт, все равно найдется то чего в нем нету.

Поэтому очень важно в фреймворке это фундамент, и способность легко расширять его.
А CI Это ввиде хелпров и библиотек которые можно добавлять сколько угодно.

Я к примеру не давно htmlpurifier и smarty прикрутил к нему за минут 5, не зная вообще как это делать, и поискав в Google
Выбрал CI потому что нужен был фреймворк который работает с php4...
Тогда собственно он и поразил меня своей простотой и отличной докой.

Это сообщение отредактировал(а) Muerto - 11.4.2011, 16:29

Muerto, разрабатываю свадебный портал.

Может быть, мне кто-нибудь растолкует как полностью реализовать весь потенциал работы с лэйаутами (layouts) в CI? Или хотя расскажет, как с ними вообще работать правильно? Мне вот такая вот конструкция:

Дело в том, что так приходиться подгружать каждый блок. На мой взгляд, тут явно чего-то не хватает.

P.S. Попрошу отставить разговоры о том, что "можно взять и дописать", иначе мы дойдём до того, что можно взять и написать вообще, свой собственный Framework, а потом свой собственный язык, а потом вообще свою архитектуру ПК изобрести.

WolfAlone, я бы на вашем месте взял шаблонизатор и прикрутил к CI , Дальше использовал мы наследование в шаблонах.

Но если у вас каждый блок имеет свой диз, то выбора нету в любом шаблонизаторе вам придется делать то что вы описали...

Если все страницы одинаковые, ну или большая часть, то можно оставить поля, и передавать им данные, а не генерировать вид

WolfAlone, 
Мои старенькие наработки, думаю, помогут:
http://code-igniter.ru/wiki/View
http://code-igniter.ru/wiki/View_helper

А так да, layout-ов в CI явно нехватает.

SamDark, спасибо огромное, надеюсь поможет!   



И не только layout'ов...   

WolfAlone, Если не нравится то пользуйтесь чем то другим, есть масса альтернатив.

Но в любом случае если вы не научитесь дополнять фреймворки, вы всегда будете загонять себя в тупик   

Дополнять фреймворки в каком смысле? Каждая более-менее сложная разработка вносит свои дополнения в функционал фреймворка. А вот если вы не будете уметь использовать возможности самого фреймворка, то наплодите своих велосипедов и рано или поздно окажитесь с запутанной системой, которая дублирует, причем зачастую криво, функционал фреймворка.

Разговор опять уходит куда-то не туда. Дополнять фреймворки это конечно дело нужное, но в пределах разумного.

Если через чур увлечься допиливанием ФВ при самостоятельной разработке - это ещё куда не шло. А если работает группа? Пока одни изучают документацию на ФВ, другие по быстренькому его "допиливают", и иногда так увлекаются, что большой кусок этого ФВ уже не соответствует документации, в результате чего начинается "каша" в разработке. В этом случае, лучше на мой взгляд писать вообще без FW, следуя "уставу" организации по части написания кода (форматирование, переменные и т.д.) - оно быстрее будет.

Добавлено через 4 минуты и 35 секунд
А всё начиналось с вопроса, типа: "Выскажите своё мнение о фреймворке Yii"...