про константы в Си можно почитать тут: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=2325528
про ссылки в Си я таки не слышал...

пардон,  ошибочка

вы как всегда по существу..

какой вопрос - такой ответ.. 

ничего не стоит на месте. Если у Кернигана в синтаксисе не было, то не значит, что остановились на достигнутом. Хотя могу предположить еще, что брошено изучение до того как добрался до материала

Действительно, C++ слишком сложен для обучения. С - компактней и проще. Честно сказать, за его развитием я не слежу (помню тот, что был во времена Кернигана & Ричи); надеюсь, его не сильно испортили нововведениями (простую логику языка)  
Наверное, С++ нужно изучать даже не после С, а после чего-нибудь чисто объектного, наглухо закрывающего от программиста нижний уровень - чтобы сосредоточится именно на методологии. И вот программист освоил и нижний уровень, и высокоуровневый язык, который избавляет о многих хлопот, однако связывает ему руки своей абстрактностью и сильно навязывает определенные парадигмы. Если он сам почувствовал, что ему тесно в этих рамках, то он готов к С++. А если ему комфортно в рамках отделенного от битов языка, то ради бога. Есть ведь масса людей, кого раздражает, например, необходимость следить за памятью и т.д. (не надо про умные указатели, это в язык не встроено).

в вакансиях с высокой з/п на язык типа: perl, ruby, python - часто требуется знание Си, почему-то. 
есть еще Embedded Linux:



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 1.7.2011, 14:37

Во-первых, странно, почему у вас отсутствует вариант

4. Си нужен, С++ вообще не нужен?

Во-вторых, у вас совершенно не соответсвуют действительности представления о том. что, якобы, С нужен для каких=то "специфических" компиляторов/платформ. Это лишь говорит о вашем небольшом практическом опыте. Я уж не буду ссылаться  на UNIX подобный системы, где код Си занимает, если я не ошибаюсь, порядка 80% кода. Но Си очень активно используется на IBM mainframe, и даже под Windows.

Как раз очень многие руководители очень крупных проектов категорически против использования С++ и делают выбор в пользу С. Это связано 1). со сложностью самого языка: 2) с очень высоким требованиям к квалификации программистов: 3) долгтй путь обучения самому С++ и вниканию в проект, написанный на С++; 3) трудности в поиске ошибок и отладки проектов.

Есть вполне объективные цифры - это доля использования того или иного языка на рынке разработок. Насколько мне известно цифры показывают, что Си заметно опережает С++.

 

Сыроежка, в общем соглашусь, но с 

нет.

1. Как обстаят дела в Си со стандартными алгоритмами для разных типов ? Приходится переписывать под каждый тип или уходить вообще от типизации к void*, что может привести к большим ошибкам. Особенно при рефакторинге.

2. Отсутствие деструкторов сильно засоряет код. Например требуется "склеить" два файла в третий. На Си довольно много лишнего получается:

24 строки
и на Си++

11 строк

да много всего ещё... сами ж наверняка не хуже меня знаете...

Кста, на винграде в списке языков для подсветки (под кнопочкой Код) варианта для Си даже нет 

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 1.7.2011, 17:17

Если бы только этим ограничивались различия, то вопросов нет. Но, увы, я уже перечсислили серьезные недостатки С++. Разработка на С++ в разы дороже, чем на С!

Или вот ещё пример из собственной практики. Захотели вы сделать систему расширяемой, чтобы можно было плагинами расширить функционал. Пишу я для вашей системы функцию на чистом Си. И как мне быть, если между вызовами мне нужно сохранить какое-то своё, специфическое, известное только мне, состояние ? Глобальные статические переменные не выход, т.к. если потребуется два экземпляра плагина будет каша. Я уж не говорю о многопоточности - если мою функцию будут вызывать из разных потоков, то о глобальных переменных нужно вообще забыть. Как эта проблема решается в Си++, думаю объяснять не стоит. Довольно просто - абстрактный интерфейс и какой угодно сложный класс наследника.

Добавлено через 11 минут и 27 секунд

согласен. Для заказчика (или руководителя проекта) это минус. А для программистов плюс. Вернее ++ 

Тот кто не знает С никогда не станет хорошим програмистом,  потому что это основы ,
последнее время часто сталкиваюсь со связкой Java+C , для обращения к железу или ОС
 c для удобства ренаймиться в срр, но не всегда требует знания всех тонкостей последнего ,

зная С освоить с++ не так сложно , ну будеть местами что нидь типа  ненужного typedef - не критично

Совершенно с этим не согласен. Хороший вы программист или нет - это не связано с  тем, на каком языке программирования вы работаете!
И самое забавное, что скорей всего те, кто так утверждает, не знает языка С! То есть их квалификация как программиста С определяется наличием под рукой компилятора, который сообщает ошибки компиляции. То есть имеет место быть следующее, что ответ по какому-нибудь вопросу от этого программиста можно узнать лишь после того, как этот программист "спросит" у конкретного компилятора, правильный код или нет.

Я знаю очень много людей, которые десятилетиями пишут на языке С, но при этом совершенно не знают языка С и являются плохими программистами!

Вы хотите убедиться, что вы сами не знаете языка С? Я вам могу предоставить такую возможность. Только не надо бежать к своему компилятору и выяснять, что он вам выдаст. Попробуйте ответить без компилятора на простые вопросы, как например, этот

1) Чему равно значение логического (оператора равенства) выражения



2) Чему равен тип выражения x + y на машине, на который sizeof( int ) == sizeof( long )



Я вас уверяю, что большинство здесь присутствующих, вполне возможно и включая вас, которые бьют себя в грудь, что знают Си, не сомгут без использования компилятора ответить на такие два простых вопроса!

Добавлено @ 18:18



Лично я совершенно не вижу никакого смысла тратить время на изучение Си для того, чтобы изучать С++! Лучше изучать С++ с чистого листа!

Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 1.7.2011, 18:21

класс File, скорей всего, выглядит как открытие файла с проверкой результата открытия. Таже песня реализовывается в 3 строки функцией чистого Си. Что то вроде
и использование 

и не надо городить конструкторы-деструкторы. Размер скомпилированного кода будет меньше и памяти жрать меньше будет. 

Это сообщение отредактировал(а) maint - 1.7.2011, 18:25

уже код 
говорит о амбициях, а не знании. unsigned по умолчанию не всегда unsigned int. Не во всех компиляторах. Иногда это unsigned char.