Степень знакомства бывает разная.

Ииииии?

Определенно, очевидность вышесказанного очевидна по определению.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 1.9.2011, 11:53

Мне понравился камент к очень глубокой статье о том что гугловый +1 может начнет (а может быть и нет) оказывать влияние на порядок в поисковой выдаче.


Определенно чувак пишет со знанием дела. Так, будто бы подобная модель стоит прямо перед его глазами. 

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 1.9.2011, 12:41

Проблема конечно есть, но все далеко не так печально как пытается выразить аффтар комента. "Быдло" не вбивает в поиск "oracle pl/sql context switch". А выдача по запросам "быдла" не содержит шибко ценного контента.

Определённо пишет чувак с улицы. Таких умников, умеющих составить конспирологическую теорию из изоленты, куска проволоки и копчёного лосося - пруд пруди.

Добавлено через 2 минуты и 28 секунд
Ну и пишет, естественно, не со знанием дела, а наоборот. Если бы он поинтересовался алгоритмами выдачи гугля хотя бы на таком дилетантском уровне, как знаю о них я, то не делал бы таких идиотских предположений. 

А вот то что Zloxa вместо того, чтобы читать про Оракл, читает жёлтую попсятину, является показателем глубины его (Злохи) возмущений по поводу "попсятского Хабра, который никому в таком виде не нужен"

Но он ведь с хабра цитату привёл    Да и потом я уловил нотки сарказма во всём его посте  

Добавлено через 2 минуты и 57 секунд

Зато какой простор для троллинка друг друга делфистов и сиплюсплюсников   Ох, если бы они могли влиять на выдачу по запросам друг друга, то жить бы стало веселее   

Утопия.

  

Я жырными выделениями пометил не пробелму выдачи, а проблему оценки, которая будет способствовать тому, что всплывать в топ будет то, что полегче для осознания. К сожалению, всплывать будут далеко не жемчуга.



Злоха, специально перед Смартовым еще раз хочет особо отметить, что цель Злохи понять, почему такая офигительная идея работает не так, как Злоха предполагает ей должной быть. Идея то ведь - действительно нереально офигенная. Самоорганизующаяся система, все оценивают всех, строгий отбор на получение права давать оценку, пристальный надзор общественности над каждым действием. Реализация тоже не плоха. Фишка - поперла.

И что мы видим? С одной стороны, эту самоорганизующуюся систему что-то удерживает от деградации в сторону ультра популярного сисскописечного контента, с другой стороны младни, в множественном числе, таки имеют быть выплеснутыми с помоями. 

Хабр порвал Злохины шаблоны вклочья. Злоха все никак не может понять, как к Хабру следует относиться, то ли как к навозной куче, то ли как к благодатной почве. Злоха старый золотарь - проктолог. Что с него взять? Когда он видит кучу дерьма, у него возникает желание достать фонарик и посветить в ту задницу, откуда оно сочится. Этим, в основную голову, и обуславливается интерес Злохи к Хабру. 

Тему ОраклаДатабазы Злоха поднял нисколь не по той причине, что Злоху радовало бы много ораклиного контента на Хабре. Нет! Отнюдь! Просто лишь в этой предметной области Злохины оценки могут быть сколь нибуть показательными. Только в этой области разделенные Злохой зерна от плевел, инь от янь, хирасима от нагасаки, и тп. можно принимать как оценки и экстраполировать. Злоха не берется судить контент из областей, в котором он не обладает достатком компетенций.

Добавлено через 5 минут и 59 секунд
И вообще Злоха - молодец. Но он столь сложен и многогранен, что не у всякого хвататет прозорливости у видать ту самую грань.   

ошибка в предположениях Злохи?


Злоха различает только две крайности?

Добавлено через 16 секунд
Да и если подходить софистически. Навозная куча - тоже благодатная почва

   Злоха об этом далеко уже не в первый раз талдычит. 

Рад что эта мысль тебя посетила.

Имхо, всё-таки нужна какая-то зависимость силы голоса от объективных заслуг. Это касается и Хабра, и демократической системы вообще. Потому что при простом равенстве неизбежно получается строго по арифметике Пита Хейна (4-й грук здесь).

Самое обидное, что когда-то на Хабре уже вводили такую систему, но потом отказались из-за каких-то технических трудностей...

Насколько я знаю, трудности были не технические.

Умные люди чаще всего живут хорошо, а не очень умные - средненько. Если "за заслуги" у умных будет больше прав в виде голоса, то сам понимаешь во что превратится общество.

А вот как раз не понимаю, честно. Тупой здравый смысл  подсказывает, что умные люди, как минимум, чуть-чуть лучше способны взвесить последствия выбора (рационально, а не эмоционально) и потому более способны к оптимальным решениям, так что, наверное, в спорных случаях не грех хотя бы самую чуточку им подыграть, но... на этом мои мысли кончаются 

Вот что может получиться из противоположной крайности — искусственной подстройки всех под "средненьких", чтоб тем не было обидно — примерно представляю, читал когда-то в деццтве... Но что-то мы от обсуждения сисег закрытых сообществ слишком отвлеклись  

О последствиях можно думать только в случае наличия какой либо цели. Если у выбирающего нет целеполагания, то выбор врядли может быть рационален. Гугловый +1, мне кажется и позиционируется как эмоциональный. Это даже из названия, мне кажется, следует. Для меня не станет удивительным, если самым оплюсоваьнным станет развлекательный контент. Хабр же на развлекушечку не скатился. Что его удержало?. Я думаю Тёма Лебедев, врядли смог бы выжить на Харбре, я не говорю о том, чтобы выбиться в топы. Но и Том Кайт, думаю, тоже в топы вибился бы врядли, а многие его статьи выпиливались бы. И ине совершенно не понятны механизмы удерживающие этот баланс. Недоинформационный, недоразвлекательный, недотехнический. Мне интересно, на сколько этот баланс устойчив. Нет ли тенденции движения какому либо из полюсов.